Горгодзе Николоз Акакиевич

дело № 5-212/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2013 года г. Пушкино Московской области

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием потерпевшего Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Южная Осетия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Г. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Г., управляя автомашиной <данные изъяты> на 26 км + 500 м автодороги Сергиев-Посад – Колязин – Рыбинск – Череповец, следуя в направлении г. Углич, в результате неправильно выбранной скорости и не учтя дорожные и метеологические условия, произвел выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Г., нарушив тем самым п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП Г. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны на правом коленном суставе, ссадины на левом коленном суставе, квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

Г. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался (л.д. 59-60). Направленная ранее в адрес Г. повестка о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в суд с отметкой почтового отделения связи – отсутствие дома, указанного в извещении суда (л.д. 61). Из представленного в материалы ...

...дела конверта (л.д. 61) усматривается, что на нем был указан адрес проживания Г., соответствующий указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу его проживания (л.д. 49).

Вина Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 49), из которого усматривается, что в результате нарушений Г. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Г.;

- справкой по ДТП (л.д. 3, 52), из которых следует, что Г. в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением Г., в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 4-7) и схемой ДТП (л.д. 8), из которых следует, что ДТП произошло в результате нарушений Г. ПДД РФ;

- заключением судмедэксперта на Г. (л.д. 39-41), согласно которому потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны на правом коленном суставе, ссадины на левом коленном суставе, квалифицирующиеся по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью.

- объяснениями потерпевшего Г. (л.д. 17-18), поддержанных им в ходе рассмотрения дела в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. он следовал по Угличскому шоссе в сторону г. Сергиев-Посад. Двигался в совей полосе движения со скоростью 60 км/ч. Неожиданно для себя увидел, что со встречной полосы боком выносит в его сторону автомашину Г.. Г. попытался избежать столкновения, совершил маневр вправо в сторону обочины, но избежать столкновения не удалось. В результате аварии получил повреждения ног.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и сомневаться в их объективности у суда не имеется, поскольку вышеуказанные доказательства согласуются между собой, при этом составлены сотрудником ДПС, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения, лично не заинтересованным в исходе дела.

Действия Г. суд квалифицирует по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не установлено.

С учетом всех этих данных, а также с учетом мнения потерпевшего Г. о применении в отношении Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить Г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Суд не может согласиться с доводом потерпевшего о применении в отношении Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, так как указанная мера наказания является в данной правовой ситуации излишне суровой.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Г. признать винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: