Гориченко Дмитрий Евгеньевич

Дело № 22-3461/15

Судья Верхотурова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2015 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Сухоруковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Салареве Р.Е.,

с участием прокурора Токовой П.Е.,

адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Гориченко Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гориченко Д.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 апреля 2015 года, которым

ГОРИЧЕНКО ДМИТРИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся 30.03.1985, в <адрес>, гражданин РФ, имеющий неоконченное высшее образование, холостой, работавший менеджером по продаже авторезины у ИП ФИО6, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

· 05.09.2014 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года,

осужден

по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 отменено условное осуждение по приговору от 05.09.2014. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.09.2014, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы без штр...

...афа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску прекращено, в связи с отказом представителя потерпевшего от исковых требований.

Заслушав доклад председательствующей Сухоруковой Г.М., выступление осужденного Гориченко Д.Е. и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Токовой П.Е., полагавшей, что оснований для удовлетворения требований осужденного нет, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гориченко Д.Е. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление было совершено 11.02.2015 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 179-181).

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе (л.д. 188) осужденный Гориченко Д.Е. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью. Указывает, что полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья, положительные характеристики с места работы, учебы и жительства. Просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 196-197) государственный обвинитель Ковалева Т.В. указывает на законность приговора и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Гориченко Д.Е. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного доводы о суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

При назначении Гориченко Д.Е. наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона (ст. 60 УК РФ, ст. 299 УПК РФ), обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого, который согласно материалам дела, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно (л.д. 112, 118, 120-121, 161, 162).

Отягчающие наказание обстоятельства судом правомерно не установлены.

Смягчающими наказание обстоятельствами, вопреки доводам жалобы, справедливо признаны явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему (л.д. 107), полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу и его состояние здоровья, наличие у осужденного заболевания – ВИЧ и гепатита С.

Согласно ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления (ч. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ.

Судом первой инстанции правильно указано, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Гориченко Д.Е. до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Развернутый вывод суда о том, что исправление и перевоспитание Гориченко Д.Е. невозможно без изоляции от общества, а основания для изменения категории преступления на менее тяжкое отсутствуют, содержится в приговоре (стр. 2 приговора), и суд апелляционной инстанции считает его объективным и убедительно мотивированным.

Обосновал суд и необходимость отмены условного осуждения по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.09.2014 в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, правомерно указав, что Гориченко Д.Е. в период условного осуждения по данному приговору вновь совершил преступление средней тяжести.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его снижения.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ правильно.

Назначенное Гориченко Д.Е. наказание, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Оснований для применения к Гориченко Д.Е. положений амнистии, объявленной в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов, нет, т.к. действие амнистии не распространяется на осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания (п. 13 п.п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания 6 созыва от 24.04.2015 № 6576-6-ГД), к категории которых относится и Гориченко Д.Е., поскольку им совершено умышленное преступление в течение установленного приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05.09.2014 испытательного срока (п. 19 п.п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания 6 созыва от 24.04.2015 № 6578-6-ГД).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 апреля 2015 года в отношении Гориченко Дмитрия Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст.391 ч. 4 УПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.М. Сухорукова

Справка Гориченко Д.Е. содержится в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

№ 4/13-97/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Большой Камень 28 марта 2017 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Третьякова Д.К.

с участием защитника, адвоката Марченко Л.Е.

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

осужденного Гориченко Д.Е.

при секретаре Карпушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю в интересах осужденного

Гориченко Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 5 сентября 2014 года

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 27 марта 2013 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 30 марта 2013 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению 14 апреля 2014 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 4 года;

о приведении приговора Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 5 сентября 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

Гориченко Д.М. осужден приговором Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 5 сентября 2014 года по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 27 марта 2013 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 30 марта 2013 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п. «г» ч.2 ...

...ст.161 УК РФ (по преступлению 14 апреля 2014 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком 4 года.

Начальник ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о приведении приговора Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 5 сентября 2014 года в интересах осужденного Гориченко Д.Е. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Участвующий в судебном заседании осужденный Гориченко Д.Е. поддержал доводы представления, просил смягчить назначенное наказание.

Участвующий в судебном заседании в защиту интересов осужденного адвокат Марченко Л.Е. поддержала представление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении осужденного Гориченко Д.Е.

Прокурор, представитель ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, заслушав адвоката осужденного, поддержавшего представление начальника исправительного учреждения о приведении приговора в соответствие с ФЗ №323-ФЗ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

ФЗ №323 от 3 июля 2016 года внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, касающиеся размера значительного ущерба.

Согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФ, в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, в ранее действовавшей редакции УК РФ значительный ущерб гражданину определялся с учетом имущественного положения, но не мог составлять менее 2500 рублей.

Согласно приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 5 сентября 2014 года Гориченко Д.Е. осужден

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 27 марта 2013 года) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему Г. на сумму 5000 рублей, то есть не менее пяти тысяч рублей;

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление 30 марта 2013 года) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему Г. на сумму 4500 рублей, то есть менее пяти тысяч рублей.

В этой связи суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению, совершенному 30 марта 2013 года квалифицируемому судом по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшей Г. Действия Гориченко Д.Е. подлежат переквалификации на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (на основании примечаний к ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 3.07.2016 № 323 - ФЗ) со смягчением назначенного наказания.

В связи с тем, что причиненный преступлением ущерб по преступлению в отношении потерпевшей Г. не превышает минимальный предел размера значительного ущерба, определенный примечанием к статье 158 Уголовного кодекса РФ в 5000 рублей, оснований для переквалификации действий Гориченко Д.Е. и снижения наказания по данному преступлению не имеется.

По преступлению, квалифицированному по «г» ч.2 ст.161 УК РФ оснований для пересмотра данного приговора не усматривается, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного в данную статью Уголовного кодекса РФ законами № 323-ФЗ и № 326 –ФЗ от 03.07.2016 года не вносилось.

Переквалификация действий осужденного влечет снижение наказания, назначенного как по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю в интересах осужденного Гориченко Д.Е., о приведении приговора Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 5 сентября 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, – удовлетворить.

По приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 5 сентября 2014 года переквалифицировать действия Гориченко Д.Е. (преступление 30 марта 2013 года) с п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (на основании примечаний к ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 3.07.2016 № 323 - ФЗ), исключив признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30 марта 2013 года) назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

В остальной части приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 5 сентября 2014 года в отношении осужденного Гориченко Д.Е., - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края, осужденным в том же порядке с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента оглашения постановления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья Д.К. Третьякова

Дело № 1- 238/2015 (683112)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 07 апреля 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Ленинского районного суда <адрес> края Верхотуровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Ковалевой Т.В.;

подсудимого – Гориченко Д.Е.,

защитника – адвоката Хромченко Т.А.,

при секретаре Савлук А.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гориченко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работавшего менеджером по продаже авторезины у индивидуального предпринимателя ФИО6, военнобязанного, судимого:

05.09.2014 Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «а,в», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гориченко Д.Е. 11.02.2015 примерно в 14 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина компании ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а», действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество в условиях явности и очевидности события преступления, подошел к торговой витрине с верхней одеждой, снял правой рукой женский пуховик молочного цвета «Down Jacket» артикул LJ6J57 02, размер М 46, стоимостью 5931 рубль 36 копеек, принадлежащий ООО «<д...

...анные изъяты>», при этом, неся пуховик в правой руке, и игнорируя законные требования свидетеля ФИО7 прекратить преступные действия, направился в сторону выхода из магазина, подошел к антикражным воротам, находящимся на выходе из магазина, перекинул пуховик через ворота, и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5931 рубль 36 копеек.

Гориченко Д.Е. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гориченко Д.Е. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО «ФИО13» - ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым квалифицировать действия Гориченко Д.Е. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

Гориченко Д.Е. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Гориченко Д.Е. на диспансерном учете в Диспансерном отделении психиатрической больницы г. Владивостока и в Приморском краевом наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гориченко Д.Е. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу и его состояние здоровья, наличие у подсудимого заболеваний – ВИЧ и Гепатит С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гориченко Д.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает мнение представителя потерпевшего, при этом принимает во внимание данные о личности подсудимого Гориченко Д.Е., необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Гориченко Д.Е. и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем суд не находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.09.2014, и не находит оснований для применения к Гориченко Д.Е. ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.09.2014 и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному ООО «ФИО14» в лице ФИО9 на сумму 5931 рубль 36 копеек, подлежит прекращению в связи с отказом представителя потерпевшего от исковых требований и принятия данного отказа судом.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Гориченко Д.Е., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гориченко ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.09.2014 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору - приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.09.2014 и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гориченко ФИО16 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания Гориченко Д.Е. исчислять с 07.04.2015.

В срок отбывания наказания Гориченко Д.Е. зачесть время его задержания и содержания под стражей, а именно: с 12.02.2015 по 06.04.2015, включительно.

Производство по гражданскому иску, заявленному ООО «ФИО17» в лице ФИО9 на сумму 5931 рубль 36 копеек, в связи с отказом представителя потерпевшего от исковых требований и принятия данного отказа судом – прекратить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова