Гориченко Надежда Ивановна

9-321/2020

25RS0013-01-2020-002521-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск 18 декабря 2020 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Саковский Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Хромова А.И., Гориченко Н.И. к Администрации Партизанского городского округа Приморского края, Министерству энергетики Российской Федерации о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Хромов А.И., Гориченко Н.И. обратились в суд с названным исковым заявлением, в котором просят: обязать Администрацию Партизанского городского округа включить Хромова А.И., <Дата> года рождения, Гориченко Н.И., <Дата> года рождения, проживающих по адресу: <адрес> в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; обязать Министерство энергетики РФ согласовать уточнённый Список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, с включением в него Хромова А.И., Гориченко Н.И.

Определением судьи Партизанского городского суда Приморского края от <Дата> исковое заявление Хромова А.И., Гориченко Н.И., как не соответствующее требованиям ст.132 ГПК РФ, оставлено без движения. Основанием для оставления искового заявления без движения явилось то, что истцами к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины; в перечне приложений к исковому заявлению истцом указано на копии почтовых чеков об отправке искового заявления ответ...

...чикам и описи вложения. Вместе с тем, ни копий почтовых чеков об отправке искового заявления ответчикам, ни описи вложения к исковому заявлению истцами не приложено.

По смыслу закона, в соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку недостатки и указания, перечисленные судьёй в определении от <Дата>, истцом не устранены, то исковое заявление Хромова А.И., Гориченко Н.И. подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление Хромова А.И., Гориченко Н.И. к Администрации Партизанского городского округа Приморского края, Министерству энергетики Российской Федерации о предоставлении социальной выплаты, в связи с невыполнением в полном объёме требований, указанных в определении судьи от <Дата>.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья подпись Е.В. Саковский

Копия верна:

Судья Е.В. Саковский

Помощник судьи О.В. Шкляр

Мотивированное решение суда

изготовлено 03 июня 2021 года

№ 2- 673/2021

УИД 25RS0013-01-2021-000804-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 27 мая 2021 года

Партизанский городской Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В.

при секретаре Шляхтыч И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Хромова А. И., Гориченко Н. И. к администрации Партизанского городского округа <адрес>, Министерству энергетики Российской Федерации о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Хромов А.И. и Гориченко Н.И. обратились в суд с данным иском, в обоснование указав, что Хромов А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают Хромов А.И. и его мать Гориченко Н.И. Гориченко Н.И. зарегистрирована по указанному адресу с <Дата>, Хромов А.И. зарегистрирован с <Дата>. С <Дата> по <Дата> Хромов А.И. отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в период с <Дата> по <Дата> был снят с регистрации по месту жительства по указанному адресу. Согласно заключению специализированной организации №___МР от <Дата> жилой дом по адресу: <адрес> рекомендован к сносу, т.к. относится к критерии ветхих в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Центральная». <Дата>, Хромов А.И. обратился с заявлением в администрацию Партизанского городского округа с просьбой включить его и членов его семьи в список граждан, подлежащих переселению. Своим письмом от <Дата> ответчик отказал истцу в связи с тем, что по мнению ответчика отсутствуют основания, установленные Постановлением Правительства РФ №___ от <Да...

...та>. Данным отказом администрации городского округа нарушаются право на включение их семьи в вышеуказанный список. Указанный список согласовывается с Министерством энергетики РФ.

Просят возложить обязанность на администрацию Партизанского городского округа включить Хромова А. И., <Дата> года рождения, Гориченко Н. И., <Дата> года рождения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и обязать Министерство энергетики Российской Федерации согласовать уточненный список на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности с включением в него Хромова А. И., Гориченко Н. И..

Истец Хромов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Истец Гориченко Н.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковых требованиях просит отказать, поскольку оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, так как Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2016 года №976 введены изменения, установлен перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» от 20 июня 1996 года №81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ.

Подпунктом «б» п.8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2004 года №840, в качестве одного из направлений реализации программ местного развития шахтёрских городов и посёлков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <Дата> следует, что администрация Партизанского городского округа <адрес> передала в личную собственность Хромова А. И. квартиру общей площадь. 44.7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Из выписки из поквартирной карточки МКУ «Архив Партизанского городского округа» №___ от <Дата> следует, что по <адрес> зарегистрированы: Хромов А. И. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по настоящее время; Гориченко Н. И. с <Дата> по настоящее время.

Хромов А. И. является сыном Гориченко Н. И., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ВС №___.

Согласно справки серии ЖЗ №___ Министерства Юстиции, Хромов А. И., <Дата> года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы с <Дата> по <Дата>.

Согласно ответу Управления экономики и собственности администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___-Х на имя Хромова А.И., дом <адрес> заключением от <Дата> №___ МР, рекомендуется к сносу согласно действующему законодательству, так как относится к категории ветхих, в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые (категория ПВ). Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. У администрации городского округа нет основания для включения заявителя в списки граждан на переселение из ветхого жилого помещения, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте.

Согласно ответу администрации Партизанского городского округа от <Дата> на запрос суда, жилое помещение по <адрес> на непригодность межведомственной комиссией по оценке жилых помещений не обследовалось, непригодным для проживания не признавалось. О том, что жилое помещение было признано непригодным для проживания по критериям безопасности и весь дом в целом свидетельствует заключение №___ от <Дата> ООО «ГеоТехнологии» «Определение степени влияния горных работ ликвидированных шахт Партизанского городского округа на техническое состояние 11 жилых домов с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу», согласно которому дом по пер. Промышленному был рекомендован к сносу по критериям безопасности, так как указанный дом относится к категории ветхих, суммарная деформация земной поверхности под которым в результате ведения горных работ превышает допустимые. Семья Гориченко-Хромова в списки граждан, подлежащих переселению по критериям безопасности, по проекту ликвидации шахты «Центральная» не включена. Отказом для включения Гориченко-Хромова в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, послужили изменения, внесенные законодательством, так как содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого осуществляется на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков». Согласно п.8, установленных Правил, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальной выплаты. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Минэнерго Российской Федерации. Предусмотренный пунктом 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим. Ни Гориченко Н.И., ни Хромову А.И. не предоставлялось другое жилье взамен жилого помещения, расположенного по <адрес>, находящегося в ветхом доме, подлежащему сносу по критериям безопасности. Решением собственника №___ от <Дата> Совета директоров ОАО «Приморскуголь» было принято решение о ликвидации угольной шахты «Центральная». Работы по добыче угля на шахте «Центральная» ДОАО «Шахтоуправление «Нагорное» остановлены <Дата>, так как данная шахта относилась к сверхкатегорной по метану и углекислому газам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от <Дата>, в собственности Хромова А.И. имеется жилое помещение площадью 44,7 кв.м. по адресу: <адрес> <Дата>, иных помещений в собственности не имеется. Информация о зарегистрированных правах Горченко Н.И. на имевшиеся объекты недвижимости по состоянию на <Дата> отсутствует.

Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков» утверждены Правила, предусматривающие порядок и условия предоставления за счёт федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтёрских городов и посёлков.

Как следует из п.2 указанных Правил, предоставление иных межбюджетных трансфертов осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведённых до Министерства энергетики РФ, как получателя средств федерального бюджета, на реализацию мероприятий, предусмотренных п.5 настоящих Правил.

Согласно п.п.5 и 8 названных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий по сносу ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утверждённых органами местного самоуправления шахтёрских городов и посёлков и согласованных с Министерством энергетики РФ.

По смыслу данной нормы для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий: признание жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты; наличие права на данное жилое помещение на дату принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности; и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, то есть отсутствие иного жилья. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Изложенные нормы являются специальными по отношению к гражданам, проживающим на момент ликвидации угольных предприятий и зарегистрированным в жилых помещениях, которые пришли в негодность из-за воздействия горных работ.

Данный нормативный акт регулирует вопросы переселения проживающих в непригодных для проживания помещениях граждан в другое благоустроенное жильё и является одним из направлений государственной жилищной политики.

Из приведённых положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на дату принятия решения о ликвидации шахты проживали истцы Гориченко Н.И. и Хромов А.И. и проживают до настоящего времени. Указанный дом, в котором проживают истцы, принадлежит на праве собственности Хромову А.И. и признан непригодным для проживания, т.е. помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. На момент принятия решения о ликвидации угольной шахты «Центральная» и на настоящий момент жилое помещение являлось и яляется постоянным местом жительства истцов, иного жилого помещения они не имеют. Гориченко Н.И. является членом семьи Хромова А.И.

При таких обстоятельствах, исковые требования о включении истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хромова А. И., Гориченко Н. И. удовлетворить.

Обязать администрацию Партизанского городского округа <адрес> включить Хромова А. И., <Дата> года рождения, Гориченко Н. И., <Дата> года рождения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Обязать Министерство энергетики Российской Федерации согласовать уточненный список на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности с включением в него Хромова А. И., Гориченко Н. И..

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края.

Судья Д.В. Дидур