Горин Василий Вячеславович

УИД 74RS0007-01-2024-001362-31

Дело № 2-2382/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя ответчика Романовой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к Горину Василию Вячеславовичу, Гориной Дарье Вячеславовне, Королёвой Анне Владимировне о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее по тексту – МУП «ПО ВВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Горину В.В., Гориной Д.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в квартире по адресу: <адрес> за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2022 года в общем размере 48 522 руб. 05 коп., задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения с учетом повышающего коэффициента за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 14 127 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 079 руб. 49 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают в муниципальной квартире по указанному адресу приборы учета в указанной квартире отсутствуют. Ответчиками оплата предоставляемых услуг водоснабжению и водоотведению в спорный период не прои...

...зводилась, в связи с чем возникла задолженность в искомом размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, была привлечена также зарегистрированная в квартире в спорный период Королёва А.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Горин В.В., Горина Д.В., Королёва А.В. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации.

Представитель ответчиков Гориной Д.В., Горина В.В. – Романова Н.Р. в судебных заседаниях исковые требования признала частично, пояснила, что Горина Д.В. большую часть спорного периода по месту постоянной регистрации не проживала, поскольку длительное время проживала и проживает в г. Москве, где арендует квартиру. Документов, подтверждающих несение расходов по оплате коммунальных услуг по иному месту жительства, ответчик не передавала. Королёва А.В. является дочерью Гориной Д.В., в отношении дочери ответчик лишена родительских прав, место жительства Королёвой А.В. было определено судом – с отцом в пределах Челябинской области. Фактически в спорной квартире проживает ответчик Горин В.В., который периодически уезжает в командировки. Индивидуальные приборы учета фактически в квартире имеются, однако показания не предаются, поскольку истек интервал их проверки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Королёв В.В., представитель Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в числе прочего своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1, части 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды, размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 43 указанных выше Правил, объем потребляемой холодной воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, отведения сточных вод, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. При этом при отсутствии приборов учета холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

На основании статьи 56 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13).

Ответчики Горин В.В., Горина Д.В., в спорный период, с 10 января 1986 года, а Королёва А.В. с 01 августа 2007 года были постоянно зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д. 12, 46), сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 50-51).

Ответчик Горина Д.В. и третье лицо Королёв В.В. являются родителями Королёвой А.В., 09 декабря 2004 года рождения, что подтверждается ответом на судебный запрос Курчатовского отдела Управления ЗАГС Администрации г. Челябинска (л.д. 104).

На основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 июля 2015 года по гражданскому делу № 2-2328/2015, вступившему в законную силу 07 августа 2015 года, место жительство Королёвой А.В. определено с отцом Королёвым В.В. (л.д. 121-124).

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что несовершеннолетняя Королёва А.В. в период с 20 августа 2020 по 20 декабря 2023 года была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 125).

Сведений о наличии поверенных индивидуальных приборов учета в квартире в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 4) начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение в спорный период производилось по нормативу потребления услуги, исходя из количества троих зарегистрированных в квартире лиц.

До обращения в суд с настоящим иском, МУП «ПО ВВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлениями о вынесении в отношении ответчиков судебных приказов за тот же спорный период. Мировым судьей были вынесены судебные приказы по гражданским делам № 2-8674/2022, № 2-4452/2022, № 2-2365/2021, которые определениями мирового судьи были отменены в связи с поступившими от должника Горина В.В. возражениями относительно их исполнения (л.д. 52-68). Сведений о повороте судебного решения в представленной копии гражданского дела не содержится.

По сведениям истца, в ходе принудительного исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2365/2021 с должников было произведено удержание денежных средств в размере 3 239 руб. 14 коп.

Проверяя расчет задолженности, с учетом отсутствия иных платежей от ответчиков в спорный период, а также тех обстоятельств, что ответчик Королёва А.В. в спорный период являлась несовершеннолетней, проживала с отцом по иному месту жительства, что подтверждено материалами дела, суд полагает, что в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать, и, соответственно, произвести перерасчет задолженности с учетом двоих зарегистрированных в квартире лиц.

Расчет суд производит самостоятельно, с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих размер тарифов в спорный период (л.д. 15-24).

Период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года = 9 410 руб. 88 коп. (43,09 (тариф) х 9,1 (норматив потребления на человека) = 392,1190 х 2 зарегистрированных = 784 руб. 24 коп. в месяц х 12 мес.)

Период с 01 июля 2020 года по 30 сентября 2020 года = 2 369 руб. 64 коп. (43,40 (тариф) х 9,1 (норматив потребления на человека) = 394,94 х 2 зарегистрированных = 789 руб. 88 коп. в месяц х 3 мес.)

Период с 01 октября 2020 года по 30 июня 2021 года = 7 144 руб. 92 коп. (43,62 (тариф) х 9,1 (норматив потребления на человека) = 3962,9420 х 2 зарегистрированных = 793 руб. 88 коп. в месяц х 9 мес.)

Период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года = 9 886 руб. 92 коп. (45,27 (тариф) х 9,1 (норматив потребления на человека) = 411,9570 х 2 зарегистрированных = 823 руб. 91 коп. в месяц х 12 мес.)

Период с 01 июля 2022 года по 31 октября 2022 года = 3 533 руб. 72 коп. (48,54 (тариф) х 9,1 (норматив потребления на человека) = 441,7140 х 2 зарегистрированных = 883 руб. 43 коп. в месяц х 4 мес.)

Таким образом, с ответчиков Горина В.В. и Гориной Д.В. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 32 346 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства наличия задолженности, ответчиками суду не представлено.

Поскольку приборы учета в квартире по указанному адресу не установлены, то за спорный период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2022 года истцом произведен расчет задолженности в размере 14 127 руб. 57 коп. с учетом повышающего коэффициента.

Между тем, в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 г. принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагается на его собственника, доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида суду не представлено.

Приведенные выше нормы жилищного законодательства исключают возможность возложения неблагоприятных имущественных последствий (применение повышающего коэффициента) за несовершение действий по оборудованию жилых помещений приборами учета потребляемых ресурсов на лиц (нанимателей), не управомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении этих помещений приборами учета и не несущих обязанности по их установке.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2022 года в размере 14 127 руб. 57 коп. удовлетворению не подлежат.

Судом не принимаются во внимание возражения представителя ответчиков, что Горина Д.В. проживает в г. Москве, в обоснование чего был представлен договор аренды квартиры (л.д. 126-130), поскольку, как уже указывалось выше судом, не проживание по месту регистрации не освобождает такое лицо от обязанности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги. Сохранение регистрации по месту жительства, при отсутствии приборов учета в квартире, сохраняет и обязанность по несению бремени содержания квартиры в солидарном порядке, наравне с другими зарегистрированными в квартире лицами. Кроме того, ответчиком Гориной Д.В., несмотря на запросы суда, каких-либо финансовых документов о несении бремени содержания жиля по иной адресу не представлено, а представленный договор аренды не отвечает признакам допустимого доказательства, как это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 2 079 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4-7). Так как исковые требования истца удовлетворены судом частично, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 073 руб. 64 коп., то есть по 536 руб. 82 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска к Горину Василию Вячеславовичу, Гориной Дарье Вячеславовне, Королёвой Анне Владимировне о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Горина Василия Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ), Гориной Дарьи Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ИНН 7421000440, юридический адрес 454020, г. Челябинск, ул. Варненская, д. 13) задолженность за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2022 года (включительно) по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 32 346 руб. 08 коп.

Решение в части взыскания с Горина Василия Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ Гориной Дарьи Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ИНН 7421000440, юридический адрес 454020, г. Челябинск, ул. Варненская, д. 13) задолженности в размере 3 239 руб. 14 коп. в исполнение не приводить.

Взыскать с Горина Василия Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ), Гориной Дарьи Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (ИНН 7421000440, юридический адрес 454020, г. Челябинск, ул. Варненская, д. 13) расходы по уплате государственной пошлины в размере по 536 руб. 82 коп. с каждого.

В удовлетворении требований в части солидарного взыскания с Горина Василия Вячеславовича, Гориной Дарьи Вячеславовны задолженности за холодное водоснабжение с учетом повышающего коэффициента к нормативу потребления за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2022 года (включительно), во взыскании остальной части задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2022 года (включительно), в части солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины и в остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска отказать.

В удовлетворении требований к Королёвой Анне Владимировне о взыскании задолженности за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2022 года (включительно) по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

№ 1-283/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рязань 17 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Киановской Н.А.,

подсудимого Горина В.В.,

защитника адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов Шашковой Н.И., представившей удостоверение № 205 и ордер № 1302 от 11.10.2013 г.,

при секретаре Сенькиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Горина В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горин В.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Горина В.В., являющегося лицом, употребляющим наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), знавшего, что указанное наркотическое средство запрещено к свободному обороту на территории РФ, и его приобретение и хранение является незаконным, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 89,6 грамм.

Реализуя свой преступленный умысел, действуя умышленно, желая употребить наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), чтобы ввести себя в состояние наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ Горин В.В. приехал в <адрес>, где нашел в поле участок с дикорастущим наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной). Данное наркотической вещество растительного происхождения каннабис (марихуана) он сорвал и привез в гараж № 277, принадлежащий ФИО1, расположенный в ГСК «Химик-1» по <адрес>, массой в высушенном виде не менее 89,6 грамм, где разложил на столе, для того, чтобы она высохла, с целью ее дальнейшего потребления без цели сбыта. Наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 89,6 грамм. Горин В.В. незаконно, без цели сбыта, для ли...

...чного употребления, хранил в гараже № 277, принадлежащем ФИО1, расположенном в ГСК «Химик-1» по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пока его преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 89,6 грамм, не были пресечены правоохранительными органами - сотрудниками полиции УМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в Дежурную часть УМВД России по г. Рязани поступило сообщение от ФИО1, что в боксе № ГСК «Химик-1» по <адрес> сушится подозрительная трава. Прибыв на место происшествия следственно - оперативная группа УМВД России по г. Рязани в ходе протокола осмотра места происшествия по адресу: гараж № ГСК «Химик-1» <адрес>, обнаружила и изъяла наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 89,6 грамм.

Согласно исследования № 576\фхэ от 30.07.2013 года: «вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растений с листьями со специфическим запахом, массой в высушенном виде 89,6 г, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража № ГСК «Химик-1» в <адрес>, имеет внешние и анатомические признаки конопли, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, не содержит центрального стебля и является - марихуаной (каннабисом), которая «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1)», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к наркотическим средствам».

Согласно заключения эксперта № 725/фхэ от 23.08.2013 года: «вещество растительного происхождения зеленого цвета, в виде верхушечных частей растений с листьями, со специфическим запахом, массой в высушенном виде 89,4 г, представленное на исследование в опечатанном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра гаража № ГСК «Химик-1» в <адрес>, имеет внешние и анатомические признаки конопли, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, не содержит центрального стебля и является - марихуаной (каннабисом), которая «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список № 1)», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отнесена к наркотическим средствам».

Согласно ст. 2 ч. 1 п. 1 Федерального закона РФ № 3 - ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списка № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и Международными Договорами РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), запрещено к обороту на территории Российской Федерации и его приобретение и хранение Гориным В.В. является незаконным.

В соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - марихуана, массой 89,6 г., относится к значительному размеру наркотических средств.

Имея возможность добровольно выдать наркотик работникам полиции, Горин В.В. умышленно не сделал этого, желая оставить его себе, для личного потребления.

Таким образом Горин В.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 89, 6 г, в значительном размере без цели сбыта.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый Горин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Киановская Н.А. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Горину В.В. обвинение обоснованно, и его действия подлежат квалификации по 4.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По данным областного психоневрологического диспансера Горин В.В. на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления,

его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает Горина В.В. вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Горину В.В. или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Горин В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

Суд учитывает в качестве характеризующих данных о личности, что по сведениям наркологического и психоневрологического диспансеров Горин В.В. на учёте не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Горина В.В. малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Горин В.В. на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал полные и правдивые показания. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Горин В.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание отношение Горина В.В. к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные о его личности, что Горин В.В. ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает в гражданском браке и воспитывает малолетнего ребенка, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Горину В.В. наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Горина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 ООО (Пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Горина В.В. обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный Горин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -