Горишный Николай Иванович

Дело № 1-60/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарбагатай 01 апреля 2015 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Коноваловой Т.В.,

подсудимого Горишного Н.И.,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,

при секретаре Бухольцеве Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горишного Н.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2014 года Горишный Н.И. с целью приобретения наркотического средства для последующего сбыта своим знакомым, употребляющим наркотические средства, на участке местности склона горы, расположенном в 150 метрах в юго-западном направлении от ... ..., с 20 часов 20 минут в течение 20 минут путем ..., незаконно приобрел наркотическое средство марихуана массой не менее 1807,5 гр., которое сложил в принесенный с собой полимерный пакет, после чего прошел до участка местности в кустах, расположенного в 200 метрах в южном направлении от ... ..., где в тот же день, 12 сентября 2014 года в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут путем ..., получил наркотическое средство гашишное масло в количестве 4,3756 гр. в смеси с табаком общей массой 12,61 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру данного вида н...

...аркотического средства, которое упаковал во фрагмент полимерного пакета, после чего, положил в правый карман своей куртки, где в дальнейшем незаконно хранил с целью сбыта до 21 часа 30 минут 12 сентября 2014 года, когда около ...», расположенного по адресу: ..., был задержан сотрудниками Мухоршибирского межрайонного отдела УФСКН России по ..., которыми в ходе личного досмотра у Горишного Н.В. указанное наркотическое средство было изъято, в связи с чем преступные действия Горишного Н.И., направленные на сбыт указанного наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме этого, 10 ноября 2014 года Горишный Н.И. с целью приобретения наркотического средства для личного употребления около 20 часов пешком проследовал на поле, расположенное ..., расположенного по адресу: ..., где путем ..., умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана в количестве 1768,2 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства, после чего пакет с указанным наркотическим средством отнес в ограду дома, расположенного по адресу: ..., где спрятал в тайник, и незаконно хранил без цели сбыта до 12 ноября 2014 года, когда Горишный Н.И. забрал из указанного тайника незаконно хранимое им наркотическое средство марихуана в количестве 1768,2 гр., после чего находясь около ограды ... ..., был задержан сотрудниками УФСКН России по Республике Бурятия, которыми в ходе личного досмотра у Горишного Н.В. указанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый Горишный Н.И. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний Горишного Н.И. данных им в период предварительного следствия ( том 1 л.д. 213-216, 228-231, 235-237, 241-241,том 2 л.д. 18-20 ) следует, что он впервые попробовал наркотические средства из конопли около 4 лет назад, в настоящее время он курит «химку» приблизительно 3 или 4 раза в месяц. Считает, что не имеет зависимости от наркотиков. Под «химкой» и «анашой» он понимает наркотики, приготавливаемые из .... Обычно он курит «химку» вместе со своими друзьями, которые также проживают в ... .... Называть их имена не желает, так как не хочет, чтобы они пострадали по его вине и сотрудники полиции обратили на них внимание. Как правило, один из них по личной инициативе идет на ближайшее поле, где растет конопля, собирает ее для личного употребления и угощения друзей. После этого они встречаются и вместе проводят время, в том числе курят «анашу», которую кто - либо из них приносит с собой. 12 сентября 2014 года в вечернее время около 19 часов он встретился с ними возле здания РайПО в ..., точный адрес назвать затрудняется, и они решили вместе выпить спиртного. В ходе разговора кто-то из друзей сказал, что было бы неплохо покурить «анашу», но ее в тот момент ни у кого не было. В этот момент он решил сходить в местность «...» и собрать там коноплю, для того, чтобы угостить ею своих друзей. Он неоднократно собирал и варил там коноплю, поэтому решил, что как только стемнеет, то пойдет в указанную местность за «химкой». Одновременно с этим он подумал, что оставшуюся после изготовления «химки» коноплю он «заварит» еще раз, но уже для себя лично. В тот же день около 20 часов он вышел из своего дома и пошел на участок местности, расположенный за домом ... по ... в местность «...». Он преследовал цель собрать коноплю и изготовить из нее «химку», чтобы угостить своих друзей, а также оставить «вторяки» конопли для повторного изготовления «анаши» в целях собственного употребления. Там на склоне горы растет конопля, он хорошо запомнил данное место, поскольку много раз собирал там коноплю. На дорогу у него ушло около 20 минут, после чего он добрался до склона горы, где растет конопля. Там он начал ..., после чего он спустился с горы, перешел ручей и дошел до места, где обычно «варит химку». На данном месте имеется кострище. ..., полученную смесь из масла конопли и табака он поместил в обрывок целлофанового пакета. Оставшуюся после изготовления коноплю он высыпал на землю возле кострища в одну кучку, чтобы еще раз сварить из нее «химку», но уже для личного употребления. Это было около 21 часа, после чего он пошел обратно в ..., положив полученную «химку» в правый карман своей куртки. Возле данного кострища он употребил часть изготовленного наркотика путем курения. По дороге, когда он проходил мимо школы ..., его остановили сотрудники наркоконтроля, которые пояснили, что у него усматриваются признаки наркотического опьянения, после чего пригласили в их автомашину для личного досмотра. Он ответил, что курил «анашу». Перед досмотром сотрудники пригласили двух граждан, которых представили понятыми. Далее ему разъяснили права и обязанности, ему все было понятно. В присутствии понятых его досмотрели и изъяли пакетик с «химкой». Еще у него взяли смывы с рук на спиртовые салфетки. Салфетки и пакетик с коноплей при нем упаковали в целлофановый мешок и бумажный конверт. Их опечатали и в присутствии понятых подписали.

Кроме того, 10 ноября 2014 года в вечернее время собрал коноплю в местности «...» для личного употребления, после чего спрятал в ограде заброшенного дома, где никто ни живет, в ограде .... 12 ноября 2014 года он решил из собранной данной конопли приготовить химку, то есть гашишное масло для личного употребления, поэтому пошел за ней в ограду заброшенного дома. Он взял пакет с коноплей из ограды заброшенного дома и вышел из ограды, где его и остановили сотрудники наркоконтроля, которые после непродолжительного разговора сказали, что у него имеются признаки наркотического опьянения, после чего пригласили двух граждан, в присутствии которых предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы, на что он сказал, что у него в пакете, который в руках, находится «анаша». Далее у него изъяли пакет с коноплей. В обоих случаях его освидетельствовали сотрудники наркоконтроля на факт употребления наркотиков, у него был установлен факт употребления наркотика из конопли.

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель К. суду показал, что в сентябре 2014 года он совместно с Е1. присутствовал в качестве понятого при изъятии у Горишного наркотического средства в районе средней школы .... При досмотре у Горишного был изъят пакет с ручками, который Горишный держал в руках. В пакете была растительная масса серо-зеленого цвета. У Горишного также были произведены смывы с рук.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д. 185-186 ) следует, что 12.09.2014 года в вечернее время его и его знакомого Е1. пригласили сотрудники наркоконтроля для участия в мероприятии. Им разъяснили их права и обязанности. Далее они сели в машину и поехали к средней школе ..., где увидели двух молодых людей. Они по указанию оперуполномоченного сели к ним машину. Один из молодых людей представился как Горишный. Ему были разъяснены его права. Сотрудники пояснили, что у него усматриваются признаки наркотического опьянения, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, вялая мимика. Горишному было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы, на что тот ответил, что употреблял наркотическое средство и у него в кармане куртки находится «химка», т.е. наркотическое средство гашишное масло, которое он изготовил сам, чтобы угостить своих знакомых. Далее в левом кармане куртки был обнаружен полимерный сверток со смесью табака и веществом черного цвета, от которого пахло коноплей. Данный сверток упаковали в полимерный мешок, опечатали, они расписались на бирке. Также у Горишного были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук на спиртовые салфетки, которые также были упакованы и опечатаны. Далее составили документы, на которых все расписались.

По оглашении указанных показаний свидетель К. подтвердил их, пояснив, что в настоящее время он спутал детали, т.к. неоднократно принимал участие в подобных мероприятиях.

Свидетель Х. суду показал, что в ноябре 2014 года он со своим знакомым Ц. приехал в ... по личным делам и стоял около магазина «...», когда к ним подошли сотрудники наркоконтроля, которые пригласили их принять участие при досмотре мужчины, который находится в наркотическом опьянении. Далее они вместе с сотрудником прошли к ограде деревянного дома, адрес он не помнит, где находился Горишный, у которого в руках был пакет черного цвета. Сотрудники спросили Горишного употреблял ли тот наркотики, Горишный этого не отрицал. Им были разъяснены их права, после чего у Горишного был изъят пакет черного цвета, в котором находилась сухая растительная масса. Горишный пояснил, что собрал наркотическое средство сам для личного употребления. Данный пакет с растительной массой был упакован, опечатан биркой, где он и второй понятой расписались. Также у Горишного с ладоней рук были сняты смывы спиртовыми салфетками которые были упакованы в конверт, который был также опечатан биркой, где он и второй понятой расписались. Также с сотового телефона Горишного был снят отпечаток пальца пленку. По окончанию досмотра, сотрудник ознакомил всех участников с документом, который заполнял в ходе досмотра, замечаний к протоколу не было.

Свидетель Т. суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного оперативной службы Управления ФСКН России по Республике Бурятия. В ноябре 2014 года он, совместно с оперуполномоченным Е. и специалистом ЭКО проезжали на служебном автомобиле в ..., где около одного из домов увидели молодого человека, которого Е. опознал как Горишного Н.П. Горишный стоял, пошатываясь, в руках в него был черный пакет. Он и Е. подошли к Горишному, представились. У Горишного были замечены признаки наркотического опьянения. Тогда ими было принято решение провести личный досмотр вещей, находящихся при Горишном. Ими были приглашены двое понятых, после чего проведен досмотр. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности. Далее у Горишного из рук был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса с запахом растения конопля. Кроме этого, с рук Горишного были сняты смывы на спиртовые салфетки. Затем с сотового телефона Горишного был снят один след руки на одну светлую дактилопленку. Все изъятое было упаковано, опечатано, заверено подписями понятых и досматриваемого. Горишный пояснил, что собрал наркотическое средство для личного употребления. После досмотра Горишный был доставлен на освидетельствование на состояние опьянения.

Также вина Горишного Н.И. подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст,281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившихся свидетелей Е., Б., Ц., данными в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Е. (том 1 л.д. 189-190,207 -209 ) следует, что 12 сентября 2014 года в Мухоршибирский МРО УФСКН России по Республике Бурятия поступила информация о том, что Горишного Н.И., 1990 года рождения причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств каннабисной группы. ... около 21 часа 30 минут он вместе с оперуполномоченным Б. находился возле средней общеобразовательной школы ... ..., где ими был замечен гражданин Горишный Н.И.. Когда они подошли ближе к данному гражданину, то у него были замечены признаки наркотического опьянения, а именно покраснение глаз, дрожание рук, вялая мимика. Они представились, показали свои удостоверения. Далее попросили представиться его, на что он представился как Горишный Н.И.. После чего, они сообщили ему, что у него усматриваются признаки наркотического опьянения, в связи с чем они будут проводить личный досмотр в отношении Горишного. Б. были приглашены двое понятых - Е1. и К.. На улице было уже прохладно, они решили провести досмотр Горишного в служебном автомобиле. Далее он провел досмотр в отношении Горишного в присутствии двух понятых. Он разъяснил понятым их права и то, что они должны будут хорошо запомнить характеристики изымаемых предметов. Далее он разъяснил Горишному Н.И. его права и предложил добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что Горишный ответил, что употреблял наркотические средства и что в левом кармане его куртки находится «химка», т.е. наркотическое средство гашишное масло, которое он изготовил сам, чтобы угостить своих знакомых. Далее в ходе личного досмотра в левом кармане куртки был обнаружен полимерный сверток со смесью табака и веществом черного цвета, от которого пахло коноплей. Данный сверток был изъят и упакован в полимерный мешочек, горловина которого перевязана нитью черного цвета без доступа к содержимому, опечатана биркой с оттиском печати, на которой понятые поставили свои подписи. Также у Горишного были сняты смывы с ладоней рук на две влажные салфетки, которые были помещены в бумажный конверт без доступа к содержимому и опечатаны биркой с оттиском печати, на которой понятые поставили свои подписи. В ходе личного досмотра применялась фотосъемка. Б. в досмотре не участвовал. По данному факту были составлены соответствующие документы, на которых присутствующие граждане поставили свои подписи. Далее Горишный был направлен на медицинское освидетельствование в Тарбагатайскую ЦРБ, в ходе которого у Горишного был установлен факт употребления наркотика каннабисной группы. Кроме того, 13 сентября 2014 года поступила дополнительная информация о том, что Горишный Н.И. незаконно хранит наркотическое средство каннабисной группы в тайнике, расположенном в кустах на расстоянии 200 метров в южном направлении от ... ..., который последний намеревается перепрятать в неустановленное место. 13 сентября 2014 года следователем СО управления М. был проведен осмотр места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 200 метров в южном направлении от .... В осмотре участвовали двое понятых, сам Горишный Н.И., а также он. Перед началом осмотра всем присутствовавшим были разъяснены права и обязанности. На участке местности находились кусты растений, похожих на иву. В центре осматриваемого участка находилось кострище с остатками пепла. Далее на указанном участке местности было обнаружено и изъято: разорванный полимерный цветной пакет; две полимерные бутылки емкостью 0,5 мл. с этикетками «Растворитель 647»; фрагмент ткани со следами загрязнений; растительная масса от которой исходил запах растения конопля; две металлические чашки, упаковка из под папирос с пустыми гильзами папирос. Указанные предметы были упакованы в четыре бесцветных полимерных мешка, горловины которых перевязали нитями черного цвета, концы которых скрепили отрезками бумаги с печатями «Для пакетов № 04 УФСКН России по Республике Бурятия», где двое понятых поставили свои подписи. В ходе осмотра им применялась фотосъемка. По данному факту был составлен соответствующий документ, на котором все они поставили свои подписи. Изъятой растительной массой оказалось наркотическое средство марихуана, по факту которой в отношении Горишного Н. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, ... он, оперуполномоченный 2-го отдела ОС управления Т. и специалист ЭКО управления М1., находились на служебном автомобиле в ... ..., проезжая мимо ..., ими был замечен молодой человек, который был опознан им как Горишный Н.И., который стоял возле ограды данного дома и держал в руках пакет с чем то содержимым внутри. Им было замечено, что Горишный пошатывался. Им и Т. было принято решение подойти к Горишному. Подойдя к Горишному он и Т. представились, показали свои служебные удостоверения. Далее им были замечены признаки наркотического опьянения у Горишного: дрожание пальцев рук, смазанная речь, вялая мимика. В руках у него был пакет черного цвета. Было принято решение провести личный досмотр вещей, находящихся при Горишном в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ. Далее были приглашены двое понятых, после чего, вещи находящиеся при Горишном были досмотрены. Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Далее у Горишного из рук был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом растения конопля. Также с рук Горишного были сняты смывы на спиртовые салфетки. Также специалистом Мамыкиной был снят один след руки на одну светлую дактилопленку с сотового телефона Горишного. Одна светлая дактилопленка и спиртовые салфетки со смывами с рук Горишного, были упакованы в бумажные конверты надлежащим образом, без доступа к содержимому. Растительная масса в черном пакете была упакована в полимерный прозрачный мешок надлежащим образом без доступа к содержимому. В ходе досмотра применялась фотосъемка. В ходе досмотра также заполнялся протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля Б. ( том 1 л.д. 191-192 ) следует, что 12 сентября 2014 года в Мухоршибирский МРО УФСКН России по ... поступила информация о том, что Горишный, 1990 года рождения причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств каннабисной группы. 12 сентября возле средней общеобразовательной школы ... около 21 часа 30 минут им и старшим оперуполномоченным Е. был остановлен гражданин Горишный Н.И., у которого усматривались признаки наркотического опьянения, а именно покраснение глаз, дрожание рук, вялая мимика. Они представились, показали свои удостоверения и сообщили, что у гражданина усматриваются признаки наркотического опьянения, в связи с чем они хотят провести личный досмотр гражданина. Для этого им были приглашены граждане Е1. и К. в качестве понятых. Так как на улице было уже прохладно, они все сели в служебный автомобиль. Далее Е. провел досмотр в отношении Горишного Н.И. в присутствии двух понятых. Он в досмотре не принимал участие, находился возле автомобиля. Как ему стало известно позже, у Горишного в ходе личного досмотра было изъято: полимерный сверток со смесью табака и веществом черного цвета, от которого пахло коноплей и смывы с рук Горишного Н.И. Данный сверток с наркотиком гашишное масло со слов Горишного Н.И. принадлежал ему с целью угощения своих знакомых. Далее Горишный Н.И. был направлен на медицинское освидетельствование в Тарбагатайскую ЦРБ, в ходе которого у Горишного был установлен факт употребления наркотика каннабисной группы.

Из показаний свидетелей Ц. ( том 1 л.д. 198-200 ) следует, что 12 ноября 2014 года он с Х. находились в .... В это время к ним подошел мужчина, который представился сотрудником наркоконтроля и пригласил их принять участие как понятых в ходе личного досмотра мужчины, который находится в наркотическом опьянении. Далее они вместе с сотрудником прошли на ..., как им сообщил сотрудник, подошли к ограде деревянного дома, номер которого не помнит, возле которого находился еще один сотрудник наркоконтроля и незнакомый им мужчина с черным пакетом в руках. Далее один из сотрудников наркоконтроля объяснил всем, что в данный момент будет проводиться личный досмотр с целью обнаружения и изъятия запрещенных в гражданском обороте предметов, в отношении незнакомого им мужчины с черным пакетом. Мужчина по просьбе сотрудников наркоконтроля представился как Горишный Н.. Сотрудник разъяснил всем их права и обязанности, и сообщил, что у них есть основания полагать, что указанный мужчина находится в наркотическом опьянении. На вопрос сотрудников наркоконтроля, употреблял ли он наркотики, Горишный ответил, что курил «анашу», то есть наркотик из конопли. Затем сотрудником было предложено Горишному добровольно выдать запрещенные предметы, на что он сказал, что у него имеется при себе наркотик марихуана, которая находится в черном пакете. Далее сотрудник спросил у Горишного, где он приобрел указанную марихуану, на что он сказал, что собрал в местности «...» около ..., для личного употребления, без цели передачи другому лицу. Пакет черного цвета из рук Горишного был изъят, раскрыт сотрудником, внутри данного пакета находилась растительная масса с резким запахом. После чего, указанный пакет с растительной массой был помещен сотрудником в прозрачный полимерный мешок, горловину которого перевязали ниткой черного цвета, концы нитей скрепили отрезком бумаги с печатью наркоконтроля, где он и второй понятой расписались. Также у Горишного с ладоней рук были сняты смывы спиртовыми салфетками и вместе с контрольным образцом помещены в конверт, который был также оклеен отрезком бумаги с печатью наркоконтроля, где он и второй понятой расписались. В ходе личного досмотра также был обнаружен сотовый телефон Горишного, который изъят не был. В ходе дальнейшего личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Горишном больше ничего обнаружено и изъято не было. Далее еще одним сотрудником - специалистом был снят след руки с сотового телефона Горишного на одну светлую пленку. Данная пленка была упакована в конверт, который был также оклеен отрезком бумаги с печатью наркоконтроля, где он и второй понятой расписались. В ходе личного досмотра проводилась фотосъемка. По окончанию досмотра, сотрудник ознакомил всех участников с документом, который заполнял в ходе досмотра.

Также вина Горишного Н.И. подтверждается и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя материалами уголовного дела – доказательствами обвинения.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 2 сентября 2014 года в ходе проведения личного досмотра гражданина Горишного Н.И. был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилась смесь табака с веществом темного цвета, с характерным запахом. В ходе опроса Горишный Н.И. пояснил, что в полимерном свертке находится «химка», то есть наркотическое средство гашишное масло, которое он изготовил сам, чтобы угостить знакомых. (том 1 л.д. 22).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице 12 сентября 2014 года в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут у Горишного Н.И. было обнаружено и изъято: полимерный сверток со смесью табака с веществом темного цвета внутри с характерным запахом, упакованный в полимерный мешочек; смывы с ладоней и пальцев на спиртовые салфетки, упакованные в бумажный конверт (том 1 л.д. 26-29).

Согласно справке об исследовании № 539 от 14.09.2014 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 12,61 гр., изъятое 12.09.2014 года у гр. Горишного Н.И. в ... ..., содержит в своем составе наркотическое средство - гашишное масло. Вес наркотического средства гашишное масло в пересчете на постоянную массу составляет 4,3756 гр. (том 1 л.д. 41-42).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 954 от 12.09.2014 года в отношении Горишного Н.И., установлен факт употребления наркотических средств группы каннабиноидов (том 1 л.д. 49).

Согласно протоколу № 85 об административном правонарушении от 13.09.2014 года в отношении Горишного Н.И., установлено, что 12 сентября 2014 года около 19 часов 00 минут Горишный Н.И., находясь в ограде дома, расположенного по адресу: ..., незаконно употребил наркотическое средство гашишное масло, путем курения без назначения врача (том 1 л.д. 50-53).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 15.09.2014 года Горишный Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей (том 1 л.д. 56-57).

Согласно заключению эксперта № 810 от 10 ноября 2014 года представленное на экспертизу вещество, в количестве 12,46 гр., изъятое 12.09.2014 года у гр. Горишного Н.И. в ... ..., содержит в своем составе табак и наркотическое средство - гашишное масло. Вес наркотического средства в пересчете на постоянную массу составляет 4,3236 гр. Данное наркотическое средство получено путем обработки растения конопля, содержащего наркотическое средство (в том числе растворителями, химическими реактивами и т.п.) с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде (том 1 л.д. 105-108).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 декабря 2014 года осмотрены: бесцветный полимерный мешочек, в котором находится вещество, состоящее из частичек желтого, коричневого цвета, на поверхность которых нанесено вещество темно-зеленого цвета, жирноватое на ощупь, со специфическим запахом; белый бумажный конверт, в котором находится сверток из цветного полимерного материала (зеленого, красного, желтого цветов), со следами запайки, на внутренней поверхности свертка имеются загрязнения коричневого цвета; бумажный конверт белого цвета, в котором находятся три вскрытых бумажных пакетика белого цвета с надписью красного и синего цвета; бесцветный полимерный мешок, в котором находится растительная масса коричневого цвета, сухая на ощупь, состоящая из частей растения, листьев, соцветий; пустой полимерный пакет черного цвета с надписью серебристо-серого цвета «Demidoff club» (том 1 л.д. 157-161).

Согласно заключению эксперта № 811 от 07 ноября 2014 на поверхности представленного на экспертизу фрагмента волокнистой бумаги со смывами с рук гр. Горишного Н.И., изъятыми 12.09.2014 года обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.е. в виду крайне малого содержания определить массу не представляется возможным) (том 1 л.д. 113-115).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 12 ноября 2014 года в ходе проведения личного досмотра гражданина Горишного Н.И. был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой внутри, с характерным запахом. (том 1 л.д. 70-71).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице 12 ноября 2014 года в период времени с 15 часа 30 минут по 16 час 00 минут у Горишного Н.И. было обнаружено и изъято: полимерный пакет черного цвета с растительной массой внутри с характерным запахом; смывы с ладоней и пальцев рук Горишного Н.И.; один след руки на одну светлую дактилопленку (том 1 л.д. 72-75).

Согласно справке об исследовании № 680 от 13.11.2014 года представленная на исследование растительная масса, изъятая 12.11.2014 года в ходе личного досмотра у гр. Горишного Н.И., является наркотическим средством - марихуана. Вес наркотического средства в пересчете на постоянную массу составил 1768,2 гр. (том 1 л.д. 85).

Согласно акту медицинского освидетельствования № 4185 от 12.11.2014 года у Горишного Н.И. установлен факт употребления наркотических средств группы каннабиноидов, признаков одурманивания не выявлено (том 1 л.д. 91).

Согласно протоколу № 489 об административном правонарушении от 13.11.2014 года 11 ноября 2014 года около 15 часов 00 минут Горишный Н.И., находясь в ограде дома, расположенного по адресу: ..., незаконно употребил наркотическое средство гашишное масло, путем курения без назначения врача (том 1 л.д. 92-96).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... ... от ... Горишный Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток (том 1 л.д. 100-101).

Согласно заключению эксперта № 900 от 24 ноября 2014 года представленная на экспертизу растительная масса, изъятая 12.11.2014 года в ходе личного досмотра у гр. Горишного Н.И., является наркотическим средством марихуана. Вес наркотического средства марихуана в пересчете на постоянную массу составил 1764,0 гр. Марихуана получена путем сбора растения конопля, содержащего наркотическое средство (том 1 л.д. 144-147).

Согласно заключению эксперта № 899 от 25 ноября 2014 года на поверхности двух спиртовых салфеток, находящихся в двух вскрытых бумажных пакетиках с надписями «Л» и «П», которыми 12 ноября 2014 года были произведены смывы с рук Горишного Н.И., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из конопли (гашиш, марихуана, гашишное масло) (том 1 л.д. 152-155).

Оценив, исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Горишного Н.И. в предъявленном ему обвинении полностью доказана.

Действия подсудимого Горишного Н.И. (по эпизоду приобретения и хранения с целью сбыта наркотического средства гашишное масло в смеси с табаком, изъятого 12.09.2014 года) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере; (по эпизоду приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства марихуана, изъятого 12.11.2014 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом установлено, что Горишный Н.И. в настоящее время не судим (том 2 л.д. 21), имеет постоянное место жительства, по месту жительства (том 2 л.д. 38, 39, 40, 42) характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке ГКУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» (том 2 л.д. 28) Горишный Н.И. состоит на учете с диагнозом «Расстройство личности».

Согласно заключению <данные изъяты>

На основании изложенного, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд полагает, что Горишный Н.И. является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Горишного Н.И. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Горишному Н.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние, способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указанную совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд расценивает как исключительную, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статей, которыми предусмотрена ответственность за совершенные им преступления.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа (учитывая имущественное положение подсудимого), либо ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также то, что он имеет постоянное место жительства, принимая во внимание его удовлетворительные характеристики, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горишного Н.И. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, расходы на оплату вознаграждения адвокатов, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Из материалов дела следует, что за оказание юридической помощи Горишному Н.И. в период предварительного следствия адвокату Коробенкову Н.В. было выплачено <данные изъяты> рублей, адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи Горишному Н.И. при рассмотрении дела судом подлежит выплате <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по делу составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горишного Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С применением ст. 64 УК РФ назначить Горишному Н.И. наказание:

- по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать Горишного Н.И. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Горишному Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: цветной полимерный пакет; две бесцветных полимерных бутылки с надписью «Растворитель-647»; металлический эмалированный тазик синего цвета; металлический эмалированный тазик белого цвета; пачка из-под сигарет с названием «Беломорканал» с 22 пустыми папиросными гильзами; фрагмент ткани; сверток из цветного полимерного материала; вещество, содержащее в составе наркотическое средство гашишное масло и табак массой 12,31 гр., наркотическое средство марихуана массой 2095 гр, пустой полимерный пакет, наркотическое средство марихуана массой 1803,5 гр., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ...; бумажный конверт, три бумажных пакетика из-под спиртовых салфеток, одну светлую дактилопленку, находящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Горишного Н.И. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Дело № 2-498/2022

04RS0022-01-2022-000757-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Болоневой О.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Г.З.М., Г.И.М., Г.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Г.З.М., просит взыскать с Г.И.М., Г.Н.И. из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 40234,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1407,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Г.З.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 38964,44 руб. на срок 24 мес. с уплатой 21,2 % годовых. Заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.З.М. умерла. На момент смерти заемщику принадлежали доли на праве общей совместной собственности на здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровые № (здание), № (земельный участок), рыночная стоимость которых 1034000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 40234,25 руб., в том числе 34935,61 руб. - п...

...росроченный основной долг; 5298,64 руб.- просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее заявленного в исковом заявлении ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд рассмотрел дело на основании ч 5. ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчики Г.И.М., Г.Н.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Г.З.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 38964,44 руб. на срок 24 мес. с уплатой 21,2 % годовых.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.З.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 40234,64 руб., в том числе 34935,61 руб. - просроченный основной долг; 5298,64 руб.- просроченные проценты.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из справки нотариуса Тарбагатайского нотариального округа Г.М.С. следует, что к имуществу Г.З.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН, на момент смерти Г.З.М. на праве общей совместной собственности Г.З.М. и Г.И.М. принадлежали здание кадастровый № и земельный участок кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно действующего законодательства доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Из сообщения Администрации МО СП «Тарбагатайское» следует, что на день смерти Г.З.М. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней до дня ее смерти проживали и были зарегистрированы муж – Г.И.М., и сын – Г.Н.И..

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как указано в п. 5.28. Методических рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19), при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9.

Согласно п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.

Таким образом, из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти.

При наличии в материалах дела сведений о регистрации Г.И.М., Г.Н.И. по адресу: <адрес>, совместно с Г.З.М. на день ее смерти, у суда нет оснований полагать недоказанным фактическое принятие ответчиками наследства после смерти Г.З.М. при отсутствии иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В п.60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом, в состав наследственного имущества входят:

? доля жилого дома с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>,

? доля земельного участка с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Тарбагатайский, <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), находящихся по адресу: <адрес> определена в 1 034 000 руб., в том числе 917 000 руб. – жилой дом, 117 000 руб. – земельный участок.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками превышает размер задолженности по кредитному договору.

В п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании изложенного, суд считает, что Г.Н.И., Г.И.М. как наследники отвечают по обязательствам умершей Г.З.М. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1407,03 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать доводы ответчиков и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Г.З.М., Г.И.М., Г.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Г.И.М., Г.Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40234,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1407,03 руб., итого на общую сумму 41641,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина

Дело № 2-502/2022

04RS0022-01-2022-000759-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Болоневой О.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Г.З.М., Н.И.М., Г.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика Г.З.М., просит взыскать с Н.И.М., Г.Н.И. из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 98716,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3161,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Г.З.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 121951 руб. на срок 60 мес. с уплатой 16,9 % годовых. Заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора: денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.З.М. умерла. На момент смерти заемщику принадлежали доли на праве общей совместной собственности на здание и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровые № (здание), № (земельный участок), рыночная стоимость которых 1034000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 98716,51 руб., в том числе 88440,73 руб. - п...

...росроченный основной долг; 10275,78 руб.- просроченные проценты.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно ранее заявленного в исковом заявлении ходатайства представителя истца, банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд рассмотрел дело на основании ч 5. ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчики Н.И.М., Г.Н.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Г.З.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был кредит в размере 121951 руб. на срок 60 мес. с уплатой 16,9 % годовых.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Г.З.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 98716,51 руб., в том числе 88440,73 руб. - просроченный основной долг; 10275,78 руб.- просроченные проценты.

Представленные истцом расчеты о размере задолженности проверены судом и признаны правильными.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Из справки нотариуса Тарбагатайского нотариального округа Г.М.С. следует, что к имуществу Г.З.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН, на момент смерти Г.З.М. на праве общей совместной собственности принадлежали здание кадастровый № и земельный участок кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно действующего законодательства доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Из сообщения Администрации МО СП «Тарбагатайское» следует, что на день смерти Г.З.М. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней до дня ее смерти проживали и были зарегистрированы муж – Н.И.М., и сын – Г.Н.И..

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как указано в п. 5.28. Методических рекомендации по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N 03/19), при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9.

Согласно п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.

Таким образом, из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти.

При наличии в материалах дела сведений о регистрации Н.И.М., Г.Н.И. по адресу: <адрес>, совместно с Г.З.М. на день ее смерти, у суда нет оснований полагать недоказанным фактическое принятие ответчиками наследства после смерти Г.З.М. при отсутствии иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В п.60 вышеуказанного постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как установлено судом, в состав наследственного имущества входят:

? доля жилого дома с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>,

? доля земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Тарбагатайский, <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость жилого дома (кадастровый №) с земельным участком (кадастровый №), находящихся по адресу: <адрес> определена в 1 034 000 руб., в том числе 917 000 руб. – жилой дом, 117 000 руб. – земельный участок.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками превышает размер задолженности по кредитному договору.

В п.60 постановления Пленума Верховного суда РФ суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании изложенного, суд считает, что Г.Н.И., Н.И.М. как наследники отвечают по обязательствам умершей Г.З.М. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 3161,50 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд лишен возможности выслушать доводы ответчиков и дать оценку доказательствам, которые они вправе были представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика Г.З.М., Н.И.М., Г.Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Н.И.М., Г.Н.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98716,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3161,50 руб., итого на общую сумму 101878,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина

04RS0022-01-2021-001517-85

Дело № 5-7/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2022 года <адрес>

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Гордейчик С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Горишного Николая Ивановича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Принятым в соответствии с установленными статьей 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» полномочиями субъектов Российской Федерации по принятию в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, введению и отмене на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, а также в соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 (в редакции от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия, Распоряжением Правительства РБ от 07.02.2020 № 72-р о введении с 10.02.2020 для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия режима функционирования «повышенная готовность» до стабилизац...

...ии санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, Указом Главы Республики Бурятия от 24.06.2021 № 183 (в редакции от 30.06.2021), установлен ряд ограничений для перемещения гражданам РФ, находящимся на территории Республики Бурятия.

В частности в п. 1.6 Указа лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, также предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест.

В нарушение указанных норм, а также пп. «в» и «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, запрещающих гражданам осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; и создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, Горишный Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. находился в общественном месте в магазине «Магнит» по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Тарбагатай ул. Заречная, 68, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Горишный Н.И., будучи уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Горишного Н.И.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о доказанности вины Горишного Н.И. в совершении административного правонарушения.

Так, вина Горишного Н.И. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, в котором изложены указанные выше обстоятельства по нахождению Горишного Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. в магазине «Магнит» по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Тарбагатай ул. Заречная, 68, не использовавшего средства индивидуальной защиты органов дыхания, а также, объяснением Горишного Н.И. о том, что он находиося без маски.

Действия Горишного Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Горишного Н.И. судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Горишного Н.И. судом не установлено.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Горишному Н.И. наказание в виде административного штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горишного Николая Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: Согласовано.

Административный штраф согласно ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен с представлением платежного документа в Тарбагатайский районный суд РБ не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Гордейчик

Копия верна:

Судья С.В. Гордейчик