Гориславцев Сергей Юрьевич

Дело № 33-5460/2024

(в суде первой инстанции № 2-190/2024; УИД 27RS0001-01-2023-005024-28)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Касьяновой-Кушнир Н.Ю., Даниловой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар», некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возложении обязанности,

по апелляционным жалобам истцов Касьяновой-Кушнир Н.Ю., Даниловой А.М., ответчика некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Мартынова Д.Е., истца Касьянову-Кушнир Н.Ю., ее представителя Радниченко К.В., истца Данилову А.М., представителя ответчика НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» Верба Г.В., представителя ответчика ООО «Розенталь Групп «Ицар» Ворончихина Н.А., судебная коллегия

установила:

Касьянова – Кушнир Н.Ю., Данилова А.М. обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» (далее - ООО «Розенталь Групп «Ицар»), некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее - НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта») и с учетом уточненных требований просили признать проектную документацию, разработанную для целей установки автоматизированного теплового пункта (далее - АИТП) в многоквартирном доме № 18 по Амурскому бульвару в г.Хабаровск...

...е, не соответствующей пункту 137 СанПиН 2.1.3684-21, пункту 9.21Г СП 51.13330.2011; признать размещение АИТП в техническом помещении № 11 дома № 18 по Амурскому бульвару в г.Хабаровске не соответствующим пункту 137 СанПиН 2.1.3684-21, пункту 9.21Г СП 51.13330.2011; запретить ввод в эксплуатацию АИТП в техническом помещении № 11 дома № 18 по Амурскому бульвару в г.Хабаровске.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартир № в подъезде № 3 многоквартирного дома № <адрес>, расположенных над элеваторным узлом.

С учетом принятых собственниками помещений данного МКД решений, в августе 2023 года в техническом помещении элеваторного узла ответчик НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» с привлечением сторонней организации в нарушение действующих нормативно-правовых и технических документов выполнял работы по замене элеваторного узла на автоматизированный тепловой пункт (далее - АИТП), что повлекло нарушение прав истцов.

Истцы считали, что решениями общих собраний собственников фактически принято решение о реконструкции данной системы, при этом в содержании проектно-сметной документации имеются недостатки, связанные с отсутствием технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям теплоснабжения, согласованные со специализированными организациями, кроме этого не использовались соответствующие санитарные правила, СанПины, СНиПы, а так же не приведены обоснования размещения АИТП, при этом все изменения подлежали согласованию с собственниками помещений, что выполнено ответчиками не было.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с действующими нормами проектную документацию по установке АИТП в многоквартирном доме № 18 по Амурскому бульвару в г.Хабаровске, путем внесения в проект новых технологических решений с обоснованным расчётом по защите смежных помещений – квартир № дома <адрес> от максимально допустимого уровня шума и вибрации.

В остальной части иска и в иске к ООО «Розенталь Групп «Ицар» суд отказал.

В апелляционной жалобе истцы Касьянова-Кушнир Н.Ю., Данилова А.М. просили отменить решение, поскольку размещение данного автоматизированного теплового пункта в техническом помещении рядом со смежными жилыми комнатами спорных квартир, принадлежащих истцам, нарушает требования соответствующих Санитарных правил и норм, предъявляемых к установке насосного оборудования смежно с жилыми комнатами – пункт 137 СанПин 2.1.3684-21.

Истцы считали, что сам факт нарушения порядка размещения АИТП в местах, смежными с жилыми помещениями, исключает возможность его установки в спорном помещении, а поэтому выполнение работ по шумоизоляции данного помещения не имеют правового значения.

В апелляционной жалобе истцы указали, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», тогда как принятое в качестве доказательства судебная экспертиза относительно размещения оборудования в спорном помещении ответы на данный вопрос не содержит. Кроме этого суд не дал должной оценки в отношении установки оборудования в виде насосов, которые не соответствовали проектной документации, что дополнительно влечет незаконность установки спорного оборудования.

Истцы считали, что вывод суда о внесении изменений в техническую документацию только с учетом новых решений по расчету и выполнению дополнительной шумоизоляции является неверным, поскольку имеются многочисленные нарушения, связанные с выполнением технического проекта установки АИТП.

В апелляционной жалобе ответчик НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» считал незаконным возложение на данного ответчика обязанности по внесению изменений в проектную документацию, поскольку заказчиком работ по выполнению работ, связанных с разработкой данной документации являлось ООО «Розенталь Групп «Ицар», которое и передало ей для выполнения работ по установке оборудования АИТП.

Ответчик указал, что ООО «Розенталь Групп «Ицар» не оспаривала данные обстоятельства, что не нашло отражение в судебном решении, кроме этого в суд была представлена документация с изменениями в проектную документацию, однако оценки данное доказательство со стороны суда не получило.

Ответчик НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» считал, что решение суда по вопросу приведения в соответствие с действующими нормами проектной документации по установке АИТП не исполнимо, поскольку данный ответчик не имеет никакого отношения к ней.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании ч.ч. 3,5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу Даниловой А.М. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение - <адрес>, в которой зарегистрированы, проживают истец и другие сособственники Ван Чжэньхай, Ван Л.Ч., Ван Н.Ч.

Долевыми собственниками квартиры № <адрес> по ? доли в праве собственности являются Касьянова-Кушнир Т.Ю., Касьянова И.А., имеющие регистрацию и проживающие в указанном жилом помещении.

Управляющей компанией многоквартирного дома (далее - МКД) № <адрес> является ООО «Розенталь Групп «Ицар», заключен договор управления МКД от 24.09.2013 № 24/10-13.

14.07.2021 на общем собрании собственников указанного МКД принято решение о проведении работ по установке АИТП, протокол решения № 2/2012 от 14.07.2021 направлен в адрес НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» с решением о проведении работ и приложением проектно-сметной документации на работы по установке АИТП, выполненные ООО «Интерфейс-Сервис».

В целях реализации указанного решения, по результатам проведенного аукциона заключен договор № 202250000012300080 от 02.06.2023 с ООО «Амурская Строительная Компания», сроком выполнения работ по договору до 10.09.2023.

Проектно-сметной документацией предусмотрено выполнение работ по установке АИТП в техническом помещении № 11, смежно расположенного на одном этаже с жилой комнатой № 1 квартиры № 131, смежно с этажом выше жилыми комнаты № 1-5 квартиры № 133 указанного МКД.

Согласно заключения эксперта от 04.03.2024 № 58/8-2-24, выполненного ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, проектная документация разработанная для целей установки АИТП в многоквартирном доме <адрес> не соответствует п.п. 2.10, 10.2 СП 41-101-95 (6.), а значит п.п. 9.21г СП 51.13330.2011 (5) и п.п. 130, 137 СанПиН 2.1.3684-21 (7), поскольку в проекте отсутствует обоснованный расчёт и технологические решения защиты всех смежных помещений по максимально допустимым уровням шума и вибрации.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 19.02.2024 № 2720/01.11/16/314/2024 размещение АИТП в помещении № <адрес> не соответствует СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" разделу VIII, п.128, п.130, п.137.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив вышеуказанные обстоятельства, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 161, 168, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. ст. 8, 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Хабаровского края от 24.07.2013 N 296 "О регулировании отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Хабаровского края", нормами СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», «СП 41-101-5. Проектирование тепловых пунктов», «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003», исходил из того, что расположение монтируемого АИТП в техническом помещении № 11, в котором проводится его монтаж в настоящее время возможно, но только при строгом соблюдении требований строительных норм и правил, санитарных правил и норм при условии выполнения новых технологических решений с обоснованным расчётом по защите всех смежных помещений от максимально допустимого уровня шума, вибрации и приведении в соответствии с данными нормами в указанной части проектной документации на АИТП, с возложением данной обязанности на ответчика НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», обеспечивающего в силу закона подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, её утверждение, а так же который несет ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, которое обеспечивается посредством в том числе государственного санитарно-эпидемиологического нормирования и федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу п. 4 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам.

Согласно пункту 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие, в том числе гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в пункте 137 которого указано, что над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую, венткамеры, насосные, индивидуальные насосные пункты с насосным оборудованием, водомерные узлы с насосным оборудованием, трансформаторные подстанции, промышленное холодильное оборудование, за исключением холодильных витрин и ларей, установленных в торговых объектах и объектах общественного питания с соблюдением гигиенических нормативов.

С учетом анализа правовых норм размещение АИТП, в который включено насосное оборудование, в техническом помещении № 11, расположенного смежно с жилой комнатой № 1 квартиры №, смежно с этажом выше жилыми комнаты № <адрес> указанного МКД императивно не допускается в силу санитарно-эпидемиологических требований и доводы апелляционной жалобы о приоритетном характере запрета, содержащегося в пункте 137 СанПиН 2.1.3684-21 основаны на верном толковании правовых норм.

Доказательством нарушения указанных норм служит заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 19.02.2024 № 2720/01.11/16/314/2024, которому суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, между тем в данном заключении позиция учреждения, являющегося органом по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения, аргументировано изложена с учетом обстоятельств дела и нарушения санитарных правил, согласно которой размещение автоматизированного индивидуального теплового пункта, в состав которого оборудования входит два циркулярных насоса для системы отопления, два циркулярных насоса для системы горячего водоснабжения и расположенного смежно с жилой комнатой квартиры № 131 и под залом и детской комнатой квартиры № 133 не соответствует требованиям раздела VIII п.128, п.130, п.137 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возможном устранении данных нарушений путем выполнения новых технологических решений с обоснованным расчётом по защите всех смежных помещений от максимально допустимого уровня шума, вибрации и приведении в соответствии с данными нормами в указанной части проектной документации на АИТП, поскольку возможное устранение шума с учетом новых технологических решений не исключает размещение данного теплового пункта со смежными жилыми комнатами квартир истцов.

Судебная коллегия соглашается с судебной экспертизой, проведенной в рамках данного гражданского дела, изложенной в заключении эксперта от 04.03.2024 № 58/8-2-24, выполненного ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России, но только в части рассмотрения общего вопроса возникшей проблемы, требующих специальных познаний, связанной с установкой насосного оборудования, и с выводами эксперта о несоответствии проектной документации разработанной для целей установки АИТП в многоквартирном доме № 18 по Амурскому бульвару.

Между тем делая вывод в заключении и указывая о несоответствии проектной документации, в том числе п.137 СанПиН 2.1.3684-2, эксперт не дает оценку тому обстоятельству, что АИТП устанавливается в техническом помещении со смежно расположенными жилыми комнатами квартиры, указывая их смежными помещениями без их разграничения на жилые и нежилые помещения, что имеет юридическое значение для правильного рассмотрения дела.

Действительно, свод правил «СП 41-101-5. Проектирование тепловых пунктов» в разделе 10.2. допускает размещать смежно, под или над помещениями жилых квартир, где устанавливаются бесфундаментные насосы, обеспечивающие уровень звукового давления в смежных помещениях, не превышающий допустимый по СНиП II-12-77. Однако данный пункт свода правил необходимо применять во взаимосвязи с п.137 СанПиН 2.1.3684-21, запрещающий установку указанных насосов смежно с жилыми комнатами квартир, а, следовательно, возможность размещения спорного АИТП обусловлена только смежно с нежилыми комнатами жилых квартир, которыми являются кухня, коридор и иные вспомогательные помещения жилого помещения.

Судебный эксперт единым понятием объединил смежные помещения квартиры, не разграничивая их на жилые и нежилые помещения в нем, однако суд первой инстанции не дал оценку данным обстоятельствам, не разграничил их, между тем данный вопрос носил правовой характер и не требовал специальных познаний. А согласно представленным техническим паспортам на спорные квартиры и выкопировке поэтажного плана дома, оборудование АИТП установлено со смежными жилыми комнатами.

Судебная коллегия отмечает, что не имеет юридического значения вопрос о виде насоса, установленного в техническом помещении № 11 при размещении оборудования АИТП, а именно бесфундаментного насоса или с установкой на фундамент, поскольку определяющим фактором соблюдения требований п.137 СанПиН 2.1.3684-21 в данном конкретном случае, является невозможность расположения АИТП смежно с жилыми комнатами спорных квартир истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исключение нарушение требований п.137 СанПиН 2.1.3684-21 возможно путем защиты всех смежных помещений от максимально допустимого уровня шума и вибрации, поскольку, как было указано выше, данный фактор хоть имеет значение для правильной установки оборудования и соблюдения свода правил п.п. 2.10, 10.2 «СП 41-101-5. Проектирование тепловых пунктов», однако не устранит нарушение требований нормы санитарных правил в спорном случае.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 909/пр внесены изменения № 4 к своду правил СП 51.13330.2011 строительных норм и правил "СНиП 23-03-2003 Защита от шума" пункт 9.21г изложен в новой редакции, согласно которой запрещается размещать индивидуальные тепловые пункты и насосные в смежных с жилыми комнатами помещениях (по вертикали и горизонтали) без применения мероприятий по звуко- и виброизоляции.

Между тем, поскольку в силу п. 4 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ санитарные правила имеют большую юридическую силу перед строительными нормами и правилами, то в спорном правоотношении необходимо руководствоваться п. 137 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Доводы апелляционной жалобы о незаконности проектной документации нашли подтверждение при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, что является основанием для отмены судебного акта в указанной части и удовлетворения иска, независимо от доводов апелляционной жалобы ответчика НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», которые не влияют на существо вынесенного судебного решения и его отмены в указанной части судебной коллегией, а поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу указанной нормы права, с учетом подтверждения нарушений санитарных правил при проектировании и размещения АИТП, истцы вправе требовать от ответчиков, в том числе в судебном порядке, приостановить или прекратить осуществление деятельности, нарушающей санитарные правила, а суд по их заявлению вправе приостановить или запретить осуществление соответствующей деятельности.

Судебная коллегия считает необходимым с учетом исковых требований и доводов апелляционной жалобы истцов о незаконности проектной документации, который установлен апелляционной инстанцией, признать незаконным размещение АИТП в техническом помещении № 11 дома № 18 по Амурскому бульвару в г. Хабаровске и запретить управляющей компании ООО «Розенталь Групп «Ицар» его ввод в эксплуатацию.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении судебного решения влечет его отмену с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Касьяновой-Кушнир Н.Ю., Даниловой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар», некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» о возложении обязанности отменить, принять новое решение.

Признать незаконной проектную документацию, разработанную для целей установки автоматизированного теплового пункта в техническом помещении № <адрес>

Признать незаконным размещение автоматизированного теплового пункта в техническом помещении № <адрес> и запретить обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ицар» (№) его ввод в эксплуатацию.

Апелляционную жалобу истцов Касьяновой-Кушнир Н.Ю., Даниловой А.М. считать удовлетворенной, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.08.2024.