Горкин Александр Валентинович
Дело 33-6035/2012
В отношении Горкина А.В. рассматривалось судебное дело № 33-6035/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 февраля 2012 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Дмитриевой Е.С.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горкина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горкиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-161/2011 (2-2402/2010;) ~ М-1180/2010
В отношении Горкина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-161/2011 (2-2402/2010;) ~ М-1180/2010, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Гудковой И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горкина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горкиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-864/2011 ~ М-572/2011
В отношении Горкина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-864/2011 ~ М-572/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Гудковой И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горкина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горкиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И., при секретаре Пятыгиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горкина А.В., Благиревой Т.Н. к Администрации <адрес>, Богорад М.Э. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, выданного на имя Богорад М.Э., исключении из ЕГРП регистрационной записи перехода права собственности, исключении из ГКН сведений о прохождении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу стороны выразили свое согласие заключить мировое соглашение и заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Стороны осуществили перераспределение земельного участка площадью ..... с кадастровым номером №, руководствуясь Земельным кодексом РФ, а также заключением специалиста, основанного на учетных карточках земельных участков и двух кадастровых паспортов земельных участков.
2. В результате преобразования земельного участка площадью ..... с кадастровым номером № образованы два земельных участка, один из которых площадью .... с кадастровым номером №, а второй, площадью ..... с кадастровым номером №.
3. Ответчица Богорад М.Э. оставляет в своей собственности земельный участок площадью ..... с кадастровым номером № в следующих границах, определенных координатами поворотных точек, границ...
Показать ещё... земельного участка:
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
4. Ответчица Богорад М.Э. осуществляет переуступку права в совместную собственность земельного участка площадью ..... с кадастровым номером № истцам Горкину А.В. и Благиревой Т.Н. в следующих границах, определенных координатами поворотных точек, земельного участка:
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
5. Истцы Горкин А.В. и Благирева Т.Н. принимают в совместную собственность земельный участок площадью ..... с кадастровым номером № в определенных координатами поворотных точек, границ земельного участка.
6. Администрация <адрес>, в лице его представителя, согласились с выше указанным местоположением и конфигурацией вновь образованных земельных участков, а также в их указанной площади по адресу: <адрес>.
7. Стороны обязуются осуществить государственную регистрацию прав собственности вновь образованных земельных участков в соответствии с Федеральным законом от (дата) № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
8. Стороны обязуются в полном объеме, без оговорок и отлагательных условий исполнять мировое соглашение.
9. Стороны констатируют, что мировое соглашение создает права и обязанности для трех сторон и что выраженные в ней положения являются согласованной волей трех сторон.
10. Истцы в связи с заключением мирового соглашения и утверждения этого мирового соглашения <адрес> судом <адрес> в установленном законом порядке, отказываются от первоначального, уточненных и дополнительных исковых требований по делу.
10.1. Стороны приносят взаимные извинения за доставленные друг другу неудобства, фактическую потерю времени, иной вред, вызванный обстоятельствами, послужившими к обращению в суд.
10.2. Стороны считают, что мерами, предусмотренными настоящим мировым соглашением, им компенсирован причиненный вред. Стороны принимают извинения друг друга и обязуются в связи с инцидентом, послужившим к обращению в суд, не выдвигать в дальнейшем никаких обвинений против друг друга, а также не заявлять никаких исков, жалоб, не требовать какого бы то ни было возмещения расходов, сверх предусмотренных настоящим мировым соглашением.
10.3. В случае не выполнения настоящего мирового соглашения каждая из сторон оставляет за собой право на защиту своих интересов в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством и установленными юридическими процедурами.
10.4. Настоящее мировое соглашение действует со дня его утверждения судом и прекращает свое действие после выполнения сторонами взятых на себя обязательств, изложенных в мировом соглашении.
10.5. Истцы самостоятельно несут все расходы, связанные со вновь образованным земельным участком площадью ....., с кадастровым номером №, уплатой госпошлины, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела в <адрес> суде <адрес>.
10.6. Ответчица Богорад М.Э. самостоятельно несет все расходы, связанные со вновь образованным земельным участком площадью ....., с кадастровым номером №, уплатой госпошлины, а также иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в <адрес> суде <адрес>.
10.7. По настоящему мировому соглашению не допускается уступка истцами права требования к ответчикам в пользу третьих лиц.
10.8. По настоящему мировому соглашению не допускается уступка ответчиками права требования к истцам в пользу третьих лиц.
10.9. Настоящее мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лиц, заключивших мировое соглашение.
Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Сторонам разъяснены порядок последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Стороны настоящего мирового соглашения подтверждают, что они не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого соглашения и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Горкиным А.В., Благиревой Т.Н. и Администрацией <адрес>, Богорад М.Э., по которому:
1. Стороны осуществили перераспределение земельного участка площадью ..... с кадастровым номером №, руководствуясь Земельным кодексом РФ, а также заключением специалиста, основанного на учетных карточках земельных участков и двух кадастровых паспортов земельных участков.
2. В результате преобразования земельного участка площадью ..... с кадастровым номером № образованы два земельных участка, один из которых площадью ..... с кадастровым номером №, а второй, площадью ..... с кадастровым номером №.
3. Ответчица Богорад М.Э. оставляет в своей собственности земельный участок площадью ..... с кадастровым номером № в следующих границах, определенных координатами поворотных точек, границ земельного участка:
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
4. Ответчица Богорад М.Э. осуществляет переуступку права в совместную собственность земельного участка площадью ..... с кадастровым номером № истцам Горкину А.В. и Благиревой Т.Н. в следующих границах, определенных координатами поворотных точек, земельного участка:
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
....
5. Истцы Горкин А.В. и Благирева Т.Н. принимают в совместную собственность земельный участок площадью ..... с кадастровым номером № в определенных координатами поворотных точек, границ земельного участка.
6. Администрация <адрес>, в лице его представителя, согласились с выше указанным местоположением и конфигурацией вновь образованных земельных участков, а также в их указанной площади по адресу: <адрес>
7. Стороны обязуются осуществить государственную регистрацию прав собственности вновь образованных земельных участков в соответствии с Федеральным законом от (дата) № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
8. Стороны обязуются в полном объеме, без оговорок и отлагательных условий исполнять мировое соглашение.
9. Стороны констатируют, что мировое соглашение создает права и обязанности для трех сторон и что выраженные в ней положения являются согласованной волей трех сторон.
10. Истцы в связи с заключением мирового соглашения и утверждения этого мирового соглашения <адрес> судом <адрес> в установленном законом порядке, отказываются от первоначального, уточненных и дополнительных исковых требований по делу.
10.1. Стороны приносят взаимные извинения за доставленные друг другу неудобства, фактическую потерю времени, иной вред, вызванный обстоятельствами, послужившими к обращению в суд.
10.2. Стороны считают, что мерами, предусмотренными настоящим мировым соглашением, им компенсирован причиненный вред. Стороны принимают извинения друг друга и обязуются в связи с инцидентом, послужившим к обращению в суд, не выдвигать в дальнейшем никаких обвинений против друг друга, а также не заявлять никаких исков, жалоб, не требовать какого бы то ни было возмещения расходов, сверх предусмотренных настоящим мировым соглашением.
10.3. В случае не выполнения настоящего мирового соглашения каждая из сторон оставляет за собой право на защиту своих интересов в судебном порядке, в соответствии с действующим законодательством и установленными юридическими процедурами.
10.4. Настоящее мировое соглашение действует со дня его утверждения судом и прекращает свое действие после выполнения сторонами взятых на себя обязательств.
10.5. Истцы самостоятельно несут все расходы, связанные со вновь образованным земельным участком площадью ....., с кадастровым номером №, уплатой госпошлины, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела в <адрес> суде <адрес>.
10.6. Ответчица Богорад М.Э. самостоятельно несет все расходы, связанные со вновь образованным земельным участком площадью ....., с кадастровым номером №, уплатой госпошлины, а также иные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в <адрес> суде <адрес>.
10.7. По настоящему мировому соглашению не допускается уступка истцами права требования к ответчикам в пользу третьих лиц.
10.8. По настоящему мировому соглашению не допускается уступка ответчиками права требования к истцам в пользу третьих лиц.
10.9. Настоящее мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лиц, заключивших мировое соглашение.
Производство по делу прекратить.
Основания и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Московский областной суд через Рузский районный суд.
Судья: И.И.Гудкова
СвернутьДело 2-842/2011 ~ М-502/2011
В отношении Горкина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-842/2011 ~ М-502/2011, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Филимоновой О.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горкина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горкиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., при секретаре Исаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горкина АВ, Благиревой ТН к Главе Администрации Городского поселения ... о признании недействительным постановления № от (дата)
У С Т А Н О В И Л:
Истец просит признать постановление Главы Администрации ГП ... № от (дата) недействительным, мотивируя это тем, что данным постановлением было разрешено Богорад М.Э. снести часть жилого дома общей площадью ... расположенного по адресу: <адрес>. На момент издания и подписания оспариваемого постановления части жилого дома, принадлежащей Богорад М.Э. по вышеуказанному адресу, не существовало, так как эта часть была снесена ею добровольно (дата), что подтверждается заявлением на имя Главы ГП ..., письмом Администрации ГП ... от (дата), актом обследования жилого дома Администрацией ГП ... и владельцами частей жилого дома /Горкиным А.В. и Богорда М.Э./ от (дата), видеосъемкой, результатом проверки ... городской прокуратуры от (дата), решением ... районного суда от (дата)
Глава Администрации издав и подписав указанное постановление нарушил права истца и охраняемые законом интересы, как собственников, оставшейся части жилого дома. В настоящий момент часть жилого дома, принадлежащая истцу, в которой он проживает с женой и тремя несовершеннолетними детьми находится под угрозой уничтожения. В соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом ГП ... при издании обжалуемого постановления необходимо существование и соблюдение следующих основных условий: объект должен существовать в натуре, согласие всех правообладателей объекта недвижимости, заключение экспертизы, разрешающее проведение работ по сносу или демонтажу объекта недвижимости, его частей, необходим проект проведения работ по сносу и ли демонтажу объекта недвижимости, работы по строительству, реконструкции, снос...
Показать ещё...у /демонтажу/, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства должны выполняться только ИП или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Не смотря на то, что ни одно из вышеперечисленных требований не было соблюдено ГП Администрации ГП вынес обжалуемое постановление, которое разрешает снос части дома, принадлежащей истцу, поскольку у Богорад М.Э. недвижимость по адресу: <адрес> отсутствует.
Истцы в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили признать недействительным оспариваемое постановление.
Представитель ответчика Администрации ГП ... с иском не согласен, считает постановление Главы Администрации ГП ... № от (дата) обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.
Третье лицо Богорад М.Э. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
В соответствии со ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:
1) подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений;
2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений;
3) утверждение правил землепользования и застройки поселений;
4) утверждение подготовленной на основании документов территориального планирования поселений документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом;
5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;
6) принятие решений о развитии застроенных территорий.
(п. 6 введен Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
По делу установлено, что согласно акту обследования жилого дома Администрации ГП ... от (дата) № ... установлен факт, что Богорад М.Э. самовольно проведен демонтаж части жилого дома, Богорад М.Э. рекомендовано представить документы на реконструкцию дома.
Согласно постановлению Главы Администрации городского поселения ... № от (дата) Богорад М.Э. разрешено снести часть жилого дома общей площадью ... по адресу: <адрес>, основанием для которого послужило заявление Богорад МЭ. В своем заявлении Богорад М.Э. просила вынести постановление о сносе части жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности.
Согласно акту обследования ... п.1 пожелания постоянно проживающего совладельца - Горкина А.В. - оставить два строения раздельными, из чего следует, что (дата) Горкин А.В. обратился с заявлением к Главе Администрации ГП ..., в котором просит издать постановление о признании его части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> индивидуальным отдельно стоящим жилым домом в связи с тем, что вторая половина дома снесена совладелицей дома Богорад М.Э.
Постановлением Главы Администрации ГП ... от (дата) № за Горкиным А.В. признано право собственности на часть дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи со сносом совладельцем Богорад М.Э. второй части жилого дома.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Благиревой ТН и Горкину АВ на праве общей совместной собственности принадлежит часть дома общей площадью ...м по <адрес>
Решением ... районного суда от (дата), вступившим в законную силу, удовлетворен иск Горкина А.В. к Богорад М.Э. о прекращении права собственности Богорад МЭ на часть жилого дома площадью ... расположенного по адресу: <адрес>, и об исключении сведений из ЕГРП о собственности части жилого дома по указанному адресу.
При указанных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает, что оснований для признания постановления Главы Администрации ГП ... № от (дата) недействительным не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий Главы городского поселения, в отношении части дома Богорад М.Э. площадью ..., на основании ее заявления после самовольного демонтажа принадлежащей ей на праве собственности части дома, и не затрагивает интересы и права истцов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Горкину АВ, Благиревой ТН к Главе Администрации Городского поселения ... о признании недействительным постановления № от (дата) отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной через Рузский районный суд в течение 10 дней.
...
Судья подпись О.Г.Филимонова
...
СвернутьДело 2-725/2011 ~ М-374/2011
В отношении Горкина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-725/2011 ~ М-374/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рузском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Панцевичем И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горкина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горкиным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года Рузский районный суда Московской области составе:
председательствующего судьи Панцевич И.А.,
при секретаре Журавлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3
ФИО3, ФИО2 к ФИО1 о
признании самовольной постройки незаконной и обязании ее демонтировать,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО2 просят суд признать строение, находящееся на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО1 произвести демонтаж ( снос ) самовольной постройки.
Требования мотивированы тем, что, отступив 2.5 метра от жилого дома истцов, ответчик самовольно осуществляет строительство нового пеноблочного дома. У ответчика нет зарегистрированного права собственности на земельный участок. Самовольное строительство осуществляется на земельном участке (кадастровый №), который находится в государственной неразграниченной собственности. Ответчик осуществляет строительство без необходимой документации, а также с нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил.
Проверкой, проведенной Рузской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, был подтвержден факт осуществления ответчиком строительства с нарушением действующего законодательства РФ, что подтверждается письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ФИО1 с иском согласился.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании извещена
Представитель третьего лица Администрации <адрес>, представитель третьего лица Администрации ГП <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания д...
Показать ещё...ела, месте и времени надлежащим образом извещены.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.! ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По делу установлено, что ФИО3. и ФИО2 являются
сособственниками части жилого дома <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу, право собственности надлежаще зарегистрировано.
По утверждению истцов, ответчик ФИО1, отступив 2.5 метра от жилого дома истцов, самовольно осуществляет строительство нового пеноблочного дома. У ответчика нет зарегистрированного права собственности на земельный участок. Самовольное строительство осуществляется на земельном участке (кадастровый №), который находится в государственной неразграниченной собственности. Ответчик осуществляет строительство без необходимой документации, а также с нарушением градостроительных, противопожарных норм и правил.
Проверкой, проведенной Рузской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ, был подтвержден факт осуществления ответчиком строительства с нарушением действующего законодательства РФ, что подтверждается письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в доказательство данного довода, суду представлено письмо Рузской городской прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №
Представитель ответчика, согласившись с иском, пояснил, что ФИО1 действительно велось строительство пеноблочного дома на земельном участке с кадастровым №, который находится в государственной неразграниченной собственности и не предавался в собственность ответчику, на расстоянии 2.5 метра от жилого дома истцов.
Согласно ст. 69 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», минимальная норма противопожарных расстояний от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках составляет 6 метров.
С учетом представленных доказательств, обстоятельств данного дела, пояснений участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению
Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ч.1 ст.56, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3, ФИО2 удовлетворить.
Признать строение, находящееся на земельном участке с кадастровым
№ по адресу: <адрес> самовольной постройкой.
Обязать ФИО1 произвести демонтаж ( снос ) самовольной постройки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней через Рузский районный суд.
Свернуть