Потёмкина Наталия Максимовна

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.09.2024

Дело № 2-1284/2024

УИД 27RS0006-01-2024-001307-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 августа 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басовой Антонины Петровны к Потёмкину Андрею Викторовичу, Потёмкину Артему Викторовичу, Потёмкиной Наталии Максимовне, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Басова А.П. обратилась в суд с указанным иском к администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в ее владении находится недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», участок № площадью 600 кв.м. Указанное имущество она приобрела в 1999 году у Потёмкина Виктора Спиридоновича, купля-продажа была в присутствии председателя и казначея, о чем имеется справка. Договора купли-продажи и расписку не оформляли, договоренности были устными. В дальнейшем при попытке оформить документы надлежащим образом для регистрации прав выяснилось, что Потёмкин Виктор Спиридонович умер. С 1999 года она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала владею имуществом как его собственни...

...к. В течение всего срока владение недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Просит признать право собственности Басовой Антонины Петровны н недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерации, <адрес> «Заря» участок №, в силу приобретательной давности; прекратить право собственности Потёмкина Виктора Спиридонович, на недвижимое имущество земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, Потёмкин Виктор Спиридонович, в качестве третьего лица СНТ «Заря».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в протокольной форме, произведена замена ненадлежащего ответчика Потёмкина Виктора Спиридоновича надлежащими – Потёмкина Андрея Викторовича, Потёмкина Артема Викторовича, Потёмкину Наталию Максимовну.

Истец Басова А.П. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила.

Ответчики Потёмкин А.А., Потёмкин А.В. и Потёмкина Н.М. в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в которых просят о рассмотрении дела без их участия. Ответчики Потёмкин А.А. и Потёмкин А.В. в отзывах указали, что спорный объект недвижимости принадлежал их отцу Потёмкину В.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ, они оба отказались от наследства в пользу матери – Потёмкиной Н.М. Ответчик Потёмкина Н.М., в свою очередь сообщила, что с умершим Потёмкиным В.С. состояла в зарегистрированном браке, вступила в права наследования после его смерти. В 1993 году Потёмкину В.С. администрацией <адрес> было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 580 кв.м., расположенном в <адрес>. В 1999 году Потёмкин В.С. с ее согласия продал данный земельный участок Басовой А.П., договор купли-продажи у нее отсутствует.

Представитель ответчиков администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не указал, об отложении слушания дела не просил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому правообладателем спорного земельного участка является ФИО10, в связи с чем они не являются надлежащими ответчиками по делу. Кроме того, земельный участок был снят с учета.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Заря» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично на официальной сайте суда: http://habarovskyr.hbr.sudrf.ru. Направленная в адрес третьего лица судебная корреспонденция не вручена адресату, возвращена отправителю по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснение представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на начало срока владения) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «Заря»» из землепользования Хабаровской мебельной фабрики «Заря» был изъят и передан в собственность гражданам – участникам садоводческого товарищества земельный участок площадью 20,7 га.

Согласно списку на приватизацию садовых участков садоводческого товарищества «Заря», земельный участок № распределен Потёмкину Виктору Спиридоновичу.

Земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Потёмкину В.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю №, исходя из которого ему в собственность на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства предоставлен земельный участок № <адрес> 580 кв.м. Земельный участок имеет площадь и конфигурацию, его местоположение определено в экспликации земель с/т «Заря»

Как усматривается из представленной членской книжки, Потёмкин В.С. был принят в члены садоводческого товарищества ДД.ММ.ГГГГ, с 1991 по 1999 годы уплачивал членские взносы.

Потёмкин В.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования после его смерти вступила его супруга Потёмкина Н.М.

Как следует из пояснений истца Басовой А.П. и ответчика Потёмкиной Н.М., а также показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, в 1999 году Потёмкин В.С. с согласия супруги продал земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Басовой А.П., которая пользовалась им с момента приобретения.

Как усматривается из представленной членской книжки, оформленной на Басову А.П. ДД.ММ.ГГГГ, она владеет и пользуется земельным участком № площадью 600 кв.м в <адрес>, ежегодно уплачивала членские взносы.

Согласно справке Председателя СНТ «Заря», земельный участок № площадью 600 кв.м. обрабатывает член товарищества с 1999 года по настоящее время (25 лет) Басова Антонина Петровна. Открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным, содержит участок на высоком агротехническом уровне. В добровольном порядке Басова Антонина Петровна вступила и является членом товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уставом товарищества своевременно оплачивает членские и целевые взносы платежи за землю. Приобрела земельный участок № в <адрес> у Потёмкина В.С. в 1999 году, о чем имеется справка от председателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что титульный владелец земельного участка Потёмкин В.С. в 1999 году отчудил истцу спорный земельный участок на основании сделки купли-продажи, с 1999 года до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ претензий к Басовой А.П. по факту владения земельным участком не предъявлял; наследник титульного владельца Потёмкина Н.М. подтвердила факт заключения сделки, права истца на земельный участок не оспаривала. Обстоятельства возникновения прав истца на земельный участок, а также факт давностного владения им подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели, оснований ставить под сомнение показания которых у суда не имеется.

Снятие с государственного кадастрового учета ранее образованного объекта недвижимости не может препятствовать участникам гражданского оборота в реализации их законных прав на принадлежащие им земельные участки, соответственно снятие с государственного кадастрового учета ранее образованного земельного участка с кадастровым номером № в 2023 году не исключает возможности признания за истцом права собственности на данный земельный участок.

Собственник вправе провести межевание принадлежащего ему земельного участка, с согласованием его границ с собственниками смежных земельных участков и постановкой на государственный кадастровый учет.

Спорный земельный участок находится в границах СНТ «Заря», не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

С учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, добросовестность открытого и непрерывного владения истцом земельным участком как своими собственными на протяжении более 25 лет, суд находит заявленные истцом требования о признании за Басовой А.П. права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о прекращении права собственности на данный земельный участок за умершим Потёмкиным В.С. являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат, поскольку признания права собственности на земельный участок за Басовой А.П. достаточно для восстановления ее права, решение суда о признании права на недвижимое имущество является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Басовой Антонины Петровны к Потёмкину Андрею Викторовичу, Потёмкину Артему Викторовичу, Потёмкиной Наталии Максимовне, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Признать за Басовой Антонины Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (№) право собственности на земельный участок № площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для садоводства, в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Басовой Антонины Петровны на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко