Горковенко Павел Владимирович

УИД75RS0002 -01 -2020 -004081 -04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите к Горковенко П. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Налоговая инспекция обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ответчик состоит на налоговом учете как физическое лицо, у него имеется задолженность по транспортному налогу за 2018г. в сумме 500 руб., пени по данному налогу 31,09 руб. Направленное ему требование об оплате от 21.01.2019 г. не исполнено, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о возможности удовлетворения требований по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о в...

...зыскании может быть восстановлен судом.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Размер налоговых ставок определен статьей 1 Закона Забайкальского края «О транспортном налоге».

Согласно ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 75 Налогового Кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, у Горковенко П.В. имеется задолженность по транспортному налогу за 2018г. за автомобиль Хонда ЦР -В г.н. М 801 СН 75, Тойота Хайлюкс г.н. С 663РР163 в сумме 500 руб., пени по транспортному налогу 31,09 руб.

Ему направлялось требование об оплате 21.01.2020г. № 9736 со сроком исполнения до 26.02.2020г., им не исполненное.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, 15.06.2020г. данный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского района г.Читы и 31 июля 2020 г. отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Ингодинский районный суд г.Читы 26.11.2020 г. в предусмотренный законом срок.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены к ответчику требования об уплате транспортного налога, им добровольно не уплаченного, в связи с чем требования заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111,114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 170-180,290,293,294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите с Горковенко П. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2018г. в сумме 500 руб., пени 31,09 руб., а всего 531,09 руб.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите), ИНН 7536057435, КПП 753601001, ОКТМО 76701000, расчетный счет: 40101810200000010001, отделение Чита. КБК 18210604012021000110 (для транспортного налога), КБК 18210604012022100110 (для пени по транспортному налогу).

Взыскать с Горковенко П. В. в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину 400руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Порошина Е.В.

Дело № 2-5905/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Соломоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Горковенко П.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел,

У С Т А Н О В И Л:

Горковенко П.В. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. С ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю, в ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>. В соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно подпункту «б» пункта 4 Указа, сотрудники ФСКН, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. В ДД.ММ.ГГГГ, истцом на имя начальника УМВД России по Забайкальскому краю, в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ №, был подан рапорт о приёме на службу в порядке перевода. В конце мая 2016 года истец был уведомлен в устной форме, что ему отказано в приеме на службу, при этом никаких официальных документов не вручалось. Истец был уволен со службы в органах ФСКН России ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ в УФСКН России по Забайкальскому краю ему было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проведенных проверок, принято решение об отказе в приеме его на службу в органы внутренних де...

...л. С решением истец ознакомлен не был, а уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит оснований, по которым ему отказано в приеме на службу, имеется ссылка о проведенных в отношении истца проверках. Горковенко П.В. полагает, что в соответствии с Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ №, он должен был быть принят на службу в УМВД России по Забайкальскому краю, в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации, в связи с чем, решение об отказе в приеме на службу незаконно. В связи с изложенным истец просит признать решение об отказе в приеме его на службу в органы внутренних дел незаконным и необоснованным.

В судебном заседании истец Горковенко П.В. и его представитель Перфильева М.Г., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю по доверенности Прокофьева Н.В. исковые требования не признала полностью по доводам, изложенными в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что оспариваемое решение не нарушает прав истца, поскольку до его принятия Горковенко П.В. принял решение об увольнении из органов наркоконтроля в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Забайкальскому краю по доверенности Трушина С.П., полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная службы упразднены. Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, а также штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Согласно пункту 4 вышеназванного Указа Президента РФ сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

В силу п. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиты прав и свобод работников и работодателей.

Перевод работников ФСКН, ФМС в МВД производится в соответствии с нормами ТК РФ. Согласно ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения. При отказе работника перейти на предлагаемую работу с ним трудовой договор расторгается.

В ходе судебного заседания установлено, что Горковенко П.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ года занимал должность начальника <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Горковенко П.В. был ознакомлен с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлен о возможном увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), а также о возможном переводе в органы внутренних дел при изъявлении желания, о чем составлен соответствующий акт. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Приказом Управления ФСКН по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Горковенко П.В. был зачислен в распоряжение Управления ФСКН по Забайкальскому краю с продолжением исполнения обязанностей по последней замещаемой должности начальника 3-го отдела оперативной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Горковенко П.В. подал рапорт о переводе на службу в органы внутренних дел, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес начальника Управления МВД России по Забайкальскому краю генерал-майора полиции Деева Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ личное дело Горковенко П.В. передано в Управление МВД России по Забайкальскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Горковенко П.В. подал рапорт об увольнении со службы в органах наркоконтроля в соответствии с подпунктом 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

Приказом Управления ФСКН по Забайкальскому краю №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Горковенко П.В. был уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФСКН по Забайкальскому краю поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Горковенко П.В. отказано в приеме на службу в органы внутренних дел. Из пояснений истца следует, что ему указанное уведомление было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя начальника УМВД России по Забайкальскому краю с просьбой вручить ему копию решения об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел и ознакомить с материалами и заключениями проверок по результатам которых принято указанное решение.

В ответ на указанное заявление в адрес Горковенко П.В. было направлено уведомление о результатах рассмотрения заявления кандидата о поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщено о том, что по результатам проведенных проверок принято решение об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел. Копию указанного уведомления Горковенко П.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей подписью и записью истца, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из содержания ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заключения проверок в отношении Горковенко П.В. отсутствуют, о результатах поданного рапорта о приеме на службу в УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ Горковенко П.В. направлено уведомление об отказе в приеме на службу.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что в отношении Горковенко П.В. из УФСБ России по Забайкальскому краю была получена оперативная информация, на основании которой его кандидатура ОРЧ СБ УМВД России по Забайкальскому краю была не рекомендована для прохождения службы в органах внутренних дел Забайкальского края. При этом, какое-либо решение в виде отдельного документа не выносилось, заключение не составлялось, истцу только были направлены уведомления.

Согласно ответу начальника Управления ФСБ России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № УФСБ России по Забайкальскому краю в адрес УМВД России по Забайкальскому краю направлялась информация, не влияющая на принятие решения о приеме Горковенко П.В. на службу в органы МВД России. Указанная информация не может быть предоставлена в суд, так как может нанести ущерб интересам оперативно-розыскной деятельности органов ФСБ России.

Из пояснений истца следует, что он принял решение об увольнении из органов наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, поскольку в конце мая 2016 года ему в устном порядке было сообщено о том, что в переводе в органы внутренних дел ему будет отказано. При этом, до написания работа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ он каких-либо официальных документов об отказе в переводе не получал. По мнению истца, решение об отказе в приеме в органы внутренних дел препятствует дальнейшей возможности поступления Горковенко П.В. на службу в государственные органы, поскольку фактически он внесен в «черный список».

Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец не представил. Выводы о том, что истец не будет принят на службу в государственные органы, в случае его обращения с таким заявлением, носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств наличия «черного списка» истцом суду не представлено.

Правовое положение сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и порядок прохождения ими службы регулируются Положением о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями).

Согласно подп. 6 п. 142 Положения от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Учитывая, что на момент получения уведомлений об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Горковенко П.В. уже был уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании его собственного волеизъявления, изложенного в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что принятым ответчиком решением об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел нарушены какие-либо права истца не имеется.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что в настоящее время проходить службу в УМВД России по Забайкальскому краю он не желает. Каких-либо требований о принятии на службу в органы внутренних дел Горковенко П.В. не заявлял. Кроме того, истец пояснил, что с заявлениями о принятии на службу в иные органы государственной власти он не обращался.

Как следует из пояснений представителя ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в личное дело Горковенко П.В. не приобщались, какие-либо «черные списки» в УМВД России по Забайкальскому краю отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате получения им уведомлений об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел были нарушены какие-либо права Горковенко П.В.

Поскольку одной из задач гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, а в ходе рассмотрения дела не установлено, что оспариваемым решением были нарушены какие-либо права Горковенко П.В., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Горковенко П.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании незаконным и необоснованным решения об отказе в приеме на службу в органы внутренних дел, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2016 года.

Судья Кардаш В.В.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 23 декабря 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьминых И.М.,

с участием истца Верменской Ю.Н.,

представителя ответчиков Горковенко И.В., Горковенко В.В., Горковенко П.В. в лице адвоката Теняковой Э.А., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верменской Ю.Н. к Горковенко И.В., Горковенко В.В., Горковенко П.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Верменская Ю.Н. обратилась в суд с иском к Горковенко И.В., Горковенко В.В., Горковенко П.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу прежним собственником недвижимости были зарегистрированы Горковенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горковенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горковенко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в доме не проживают, принадлежащие им вещи в доме отсутствуют.

При заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Верменская Ю.Н. с продавцом Горковенко Л.А. предусмотрели обязательство Горковенко В.В., Горковенко Л.А. о снятии с регистрационного учета, однако ответчик Горко...

...венко В.В. данное обязательство добровольно не исполнил.

Фактическое место проживания ответчиков истцу неизвестно, а потому она не может разрешить данный спор во внесудебном порядке.

Регистрация ответчиков Горковенко И.В., Горковенко В.В., Горковенко П.В. в доме влечет за собой дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и препятствует дальнейшему распоряжению недвижимостью.

Истец просит суд устранить нарушения прав собственника, признав Горковенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горковенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горковенко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в резолютивной части, что данное решение служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Верменская Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Горковенко И.В., Горковенко В.В., Горковенко П.В. в судебное заседание не явились. Из материалов дела следует, что ответчикам направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно пояснений истца, ответчики по данному адресу не проживают, место их жительства неизвестно, в связи с чем судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков Горковенко И.В., Горковенко В.В., Горковенко П.В. в лице адвоката Теняковой Э.А., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, так как не имеет полномочий на признание иска, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь в собственности имущество, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого <адрес> <адрес> края является Верменская Ю.Н., на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, являясь собственником вышеуказанного дома, Верменская Ю.Н. имеет право на обращение в суд с исковыми требованиями об устранении нарушения прав собственника.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно домовой книге для прописки граждан, а также сведениям, полученным судом из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК, в вышеуказанном доме по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики Горковенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Горковенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Горковенко П.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Верменская Ю.Н. приобрела у Горковенко Л.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно п. 11 данного договора на момент заключения договора в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы но не проживают Горковенко Л.А., Горковенко В.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке председателя уличного комитета Горковенко И.В., Горковенко В.В., Горковенко П.В. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают, личных вещей, принадлежащих им, в доме нет.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что прекращение права пользования жилым помещением ответчиками Горковенко И.В., Горковенко В.В., Горковенко П.В. установлено бесспорно и сомнения у суда не вызывает. Ответчики Горковенко И.В., Горковенко В.В., Горковенко П.В. членами семьи истца не являются, в жилом доме по указанному адресу не проживают, были зарегистрированы прежним собственником, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Признание ответчиков Горковенко И.В., Горковенко В.В., Горковенко П.В. прекратившими право пользования жилым помещением для истца будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцу жилого дома.

Суд считает, что наличие регистрации ответчиков в принадлежащем истцу доме нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 542-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Верменской Ю.Н. к Горковенко И.В., Горковенко В.В., Горковенко П.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Горковенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горковенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горковенко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Горковенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горковенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горковенко П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, составлено 27.12.2019.

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова