Кривобрюхова Людмила Анатольевна

Судья: Белова И.В. Дело № 33-29316/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Мирошкина В.В., Папша С.И.,

при секретаре Волковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Кривобрюховой Людмилы Анатольевны, Овчинникова Анатолия Сергеевича, Волковой Ирины Борисовны к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным бездействия по признанию незавершенного строительства строения проблемным объектом, о возложении обязанности принять решение о признании незавершенного строительства строения проблемным объектом,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Кривобрюхова Л.А., Овчинников А.С., Волкова И.Б. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным бездействия по признанию незавершенного строительством строения проблемным объектом, возложении обязанности принять решение о признании незавершенного строительством 6-ти этажной жилой секции со встроенными помещениями нежилого назначения к существующему жилому дому <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> на пересечении с <данные изъяты> - проблемн...

...ым объектом.

В обоснование заявленных требований указали, что являются участниками долевого строительства строящейся дополнительной 6-ти этажной жилой секции со встроенными помещениями нежилого назначения к существующему жилому дому <данные изъяты> на земельном участке площадью 1 200 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, между <данные изъяты>, на пересечении с <данные изъяты>.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось застройщиком ООО «Центр».

В установленные договорами сроки многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, квартиры в собственность истцов не переданы, информация о невозможности завершения строительства в установленные сроки и предложения об изменении условий договора застройщиком ООО «Центр» своевременно не направлены.

В связи с выявленными нарушениями городской прокуратурой <данные изъяты> генеральному директору ООО «Центр» вынесено представление, а также в отношении ООО «Центр» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ.

На основании приказа ООО «Центр» от 30.07.2016г. строительно- монтажные работы на объекте капитального строительства приостановлены с 01.08.2016г. по 01.02.2017г. в связи с невыполнением работ по переключению газопроводов высокого и низкого давления ГУП МО «Мособлгаз» Красногорскмежрайгаз.

Истцы указывают, что строительная готовность объекта по состоянию на 30.09.2016г. составляет всего лишь 27 %.

При этом, истцы включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в соответствии с Приказом Минрегиона России <данные изъяты> от 20.09.2013г. «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан»: Кривобрюхова Людмила Анатольевна (<данные изъяты> Протокол №ГЖ-13 от <данные изъяты>), Волкова Ирина Борисовна (<данные изъяты> Протокол №ПК-13 от <данные изъяты>), Овчинников Анатолий Сергеевич (<данные изъяты> Протокол №ГЖ-15 от <данные изъяты>).

Однако, несмотря на указанные выше обстоятельства, Администрация городского округа Красногорск Московской области соответствующего решения о признании многоквартирного дома проблемным до настоящего времени не приняла. Срок, в течении которого временно исполняющий полномочия главы городского округа Красногорск Московской области должен был принять такое решение, истек.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что в адрес ответчика направлялось обращение по факту признания многоквартирного дома проблемным объектом, на которое ответа не получено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что администрация не считает данный объект проблемным.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Администрации городского округа Красногорск Московской области по признанию объекта незавершенного строительством 6-ти этажной жилой секции со встроенными помещениями нежилого назначения к существующему жилому дому <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> на пересечении с <данные изъяты> - проблемным объектом.

Суд обязал Администрацию городского округа Красногорск Московской области принять решение о признании незавершенного строительством 6-ти этажной жилой секции со встроенными помещениями нежилого назначения к существующему жилому дому <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> на пересечении с <данные изъяты> - проблемным объектом.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Указанным требованиям решение не соответствует.

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками долевого строительства строящейся дополнительной 6-ти этажной жилой секции со встроенными помещениями нежилого назначения к существующему жилому дому <данные изъяты> на земельном участке площадью 1 200 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под размещение дополнительной секции к жилому дому», кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, между <данные изъяты>, на пересечении с <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Кривобрюховой Л.А. и ООО «СтройИнвест» заключен договор <данные изъяты>-ОП о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от 28.10.2013г., заключенному между ООО «СтройИнвест» и ООО «Центр» в части получения в собственность однокомнатной квартиры с условным номером <данные изъяты>, общей проектной площадью 38,3 кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома. Надлежащее и своевременное исполнение обязательств Кривобрюховой Л.А. перед ООО «СтройИнвест» в размере 2 841 696 рублей подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 18.10.2014г. и Актом об исполнении обязательств от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Волковой И.Б. и ООО «СтройИнвест» заключен Договор <данные изъяты>-ОП о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> от 28.10.2013г., заключенному между ООО «СтройИнвест» и ООО «Центр» в части получения в собственность однокомнатной квартиры с условным номером 16, общей проектной площадью 43,2 кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома. Надлежащее и своевременное исполнение обязательств Волковой И.Б. перед ООО «СтройИнвест» в размере 3 160 384 рублей подтверждается заявлениями физического лица на перевод денежных средств от <данные изъяты>; от <данные изъяты> и актом об исполнении обязательств от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Овчинниковым А.С., Овчинниковой А.А. и ООО «СтройИнвест» заключен Договор <данные изъяты>-ОГТ о передаче прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.07.2014г., заключенному между ООО «СтройИнвест» и ООО «Центр» в части получения в собственность однокомнатной квартиры с условным номером <данные изъяты>, общей проектной площадью 38,3 кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома. Надлежащее и своевременное исполнение обязательств перед ООО «СтройИнвест» в размере 2 841 696 рублей подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 25.07.2014г.; платежным поручением <данные изъяты> от 19.09.2014г. и актом об исполнении обязательств от 13.11.2014г.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось застройщиком ООО «Центр» на основании разрешения на строительство №RU50505102-192 от 19.06.2012г., выданного Администрацией городского поселения Красногорск Московской области, проектной декларации на строительство жилого дома от 02.09.2013г., размещенной в сети Интернет на сайте www.m2-group.ru, договором аренды земельного участка <данные изъяты> от 28.02.2007г., зарегистрированным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 06.04.2007г. за №50-50- 11/025/2007-260.

Вместе с тем в установленные договорами сроки многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, квартиры в собственность истцов не переданы, информация о невозможности завершения строительства в установленные сроки и предложения об изменении условий договора застройщиком ООО «Центр» своевременно не направлены.

В связи с выявленными нарушениями городской прокуратурой <данные изъяты> генеральному директору ООО «Центр» вынесено представление, а также в отношении ООО «Центр» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8. КоАП РФ.

На основании приказа ООО «Центр» от 30.07.2016г. строительно- монтажные работы на объекте капитального строительства приостановлены с 01.08.2016г. по 01.02.2017г. в связи с невыполнением работ по переключению газопроводов высокого и низкого давления ГУП МО «Мособлгаз» Красногорскмежрайгаз.

Истцы указывают, что строительная готовность объекта по состоянию на 30.09.2016г. составляет всего лишь 27 %.

Приказом Минрегиона России № 403 от 20.09.2013г. «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан»: Кривобрюхова Л.А. (<данные изъяты> Протокол №ГЖ-13 от <данные изъяты>), Волкова И.Б. (<данные изъяты> Протокол №ПК-13 от <данные изъяты>), Овчинников А.С. (<данные изъяты> Протокол №ГЖ-15 от <данные изъяты>) включены в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Министерство строительного комплекса Московской области при принятии решения о включении в реестр административных истцов установило, что они соответствуют критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в связи с просрочкой исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (пп. 3 п. 2 Критериев).

<данные изъяты> истцы в лице своего представителя Сулимовой Н.М. обратились с заявлением к заместителю главы администрации Красногорского муниципального района о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> между <данные изъяты> на пересечении с <данные изъяты>, проблемным объектом, так как строительство данного дома не ведется с 2014 года, срок передачи объекта участникам долевого строительства установлен не позднее <данные изъяты>, при этом, по прошествии девяти месяцев объект участникам так и не передан.

Заместителем главы администрации дан ответ, который не содержит ответов по существу заявленных вопросов, в настоящее время объект не признан проблемным, никаких действий в отношении данного объекта незавершенного строительства администрацией не производится, права и законные интересы истцов-соинвесторов на настоящий момент не восстановлены.

Удовлетворяя исковые требования об обязании ответчика принять решение о признании незавершенного строительством жилой секции проблемным объектом, суд первой инстанции исходил из того, что Администрация городского округа Красногорск соответствующего решения о признании многоквартирного дома проблемным до настоящего времени не приняла, срок, в течение которого временно исполняющий полномочия главы городского округа Красногорск Московской области должен был принять такое решение, истек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что поступившие на рассмотрение в Администрацию городского округа Красногорск МО обращения от лиц участников долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, между <данные изъяты> были рассмотрены и направлены ответы: письма вх.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от 15.05.2017г., вх. <данные изъяты> от 03.04.2017г. вх. <данные изъяты> от 02.05.2017г. В письме Министерства строительного комплекса МО от 11.04.2017г. <данные изъяты> исх-<данные изъяты> где указано, что застройщик ООО «Центр» ежеквартально представляет в министерство отчетность в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 27.10.2005г. №645 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства». По результатам проверки отчетности за 4 квартал 2016г. нормативы соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от 21.04.2006г. №233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика». Нарушение сроков передачи объектов долевого строительства произошло по причине выноса инженерных коммуникаций из пятна застройки (перенос сетей водопровода и канализации, перенос опор наружного освещения, перекладка газопроводов низкого и высокого давления). Приказом директора ООО «Центр» №02/16 от 30.07.2016г. строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства «Дополнительная жилая секция со встроенными помещениями нежилого назначения к существующему жилому дому <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>» были приостановлены с 01.08.2016г. по 01.02.2017г. 02.12.2016г. в Министерстве строительного комплекса МО на совещании по вопросу обеспечения застройщиком ООО «Центр» прав и имущественных интересов граждан-участников долевого строительства дополнительной секции к жилому дому <данные изъяты> по <данные изъяты> <данные изъяты>», принято решение возобновить строительства объекта. Генеральным директором ООО «Центр» утвержден график производства работ на объекте: <данные изъяты> от 15.01.2017г.: срок окончания производства работ май 2018 г. Кроме того согласно п.4.9 договора №28/10-ОП участия в долевом строительстве, заключенного между ООО «Центр» (застройщик) и ООО «СтройИнвест» (участник долевого строительства) исполнение обязательств застройщика обеспечивается залогом права аренды земельного участка и строящегося «жилого дома, в соответствии со ст.13-15 ФЗ от 30.12.2004г. №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Срок действия разрешения на строительство в установленном порядке продлен Министерством строительного комплекса Московской области до 31.12.2018 года. Вопрос о завершении строительства находится на контроле у Министерства строительного комплекса Московской области и у Администрации городского округа Красногорск.

При рассмотрении дела судом оставлено без внимания, что согласно п.2 ст.2 Закона Московской области от 01.07.2010г. №84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» к проблемным объектам не относятся многоквартирные дома, в отношении которых Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обеспечение исполнения застройщиком обязательств по передаче жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 329, 334, 335 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Залог может возникнуть на основании закона.

Так, в частности, в силу закона (часть 1 статьи 12.1, часть 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004) с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве право аренды земельного участка и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, находятся в залоге у участников долевого строительства. Залогом обеспечиваются обязательства застройщика (залогодателя) по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства (залогодержателем), а также уплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 января 2014 года N 2-О указано, что правовое регулирование, установленное статьей 13 Федерального закона N 214-ФЗ, позволяет обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом, и направлено на соблюдение баланса интересов всех участников долевого строительства. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом и (или) договором.

Таким образом, залог права аренды возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно было обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов:

поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 Закона № 214-ФЗ;

страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 294-ФЗ ст.ст. 1,3-5 названного закона вступили в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования. В свою очередь, названный закон официально опубликован на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 31.12.2012, а также в Собрании законодательства Российской Федерации от 31.12.2012 №53 (ч. 1).

Таким образом, требования ст. 4 Закона № 294-ФЗ, возлагающие на застройщика дополнительные обязанности по обеспечению обязательств перед участниками долевого строительства, вступили в силу с 01.01.2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 294-ФЗ действие положений ст.ст. 4, 12.1, 15.1, 15.2 и п. 3 ч. 7 ст. 23 Закона № 214-ФЗ распространялось на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве осуществляется после дня вступления в силу ст.ст. 1, 3-5 названного Федерального закона.

Первичный договор долевого участия в строительство, заключенный между ООО «Центр» (застройщик) и ООО «СтройИнвест» (участник долевого строительства) зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 07.11.2013 г. исполнение обязательств застройщика обеспечивалось залогом права аренды земельного участка и строящегося «жилого дома, в соответствии со ст. 13-15 ФЗ от 30.12.2004г. №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (п.4.9 договора).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у ООО «Центр» отсутствовала обязанность по обеспечению обязательств перед дольщиками иными способами, кроме как посредством залога права аренды земельного участка и строящегося на этом земельном участке жилого дома.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст.2 Закона Московской области от 01.07.2010г. №84/2010-03 указанное строение не может быть признано проблемным объектом, поскольку исполнение застройщиком обязательств по передаче жилых помещений в многоквартирном доме обеспечено в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства с соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия на основании положений ст.2 Закона Московской области от 01.07.2010г. №84/2010-03 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области» приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ввиду отсутствия законных оснований для признания незавершенного строительства строения проблемным объектом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 08 июня 2017 года отменить, принять новое решение: в удовлетворении иска Кривобрюховой Людмилы Анатольевны, Овчинникова Анатолия Сергеевича, Волковой Ирины Борисовны к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным бездействия по признанию незавершенного строительства строения проблемным объектом, о возложении обязанности принять решение о признании незавершенного строительства строения проблемным объектом – отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи