Горленко Дмитрий Алексеевич

Дело 2-1744/2019 ~ М-634/2019

В отношении Горленко Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-1744/2019 ~ М-634/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Медведевым И.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горленко Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 июня 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горленко Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1744/2019 ~ М-634/2019 смотреть на сайте суда

Дата поступления

21.02.2019

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Сибирский федеральный округ

Регион РФ

Красноярский край

Название суда

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Медведев Игорь Геннадьевич

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

11.06.2019

Стороны по делу (третьи лица)

Горленко Дмитрий Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация города Красноярска

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Управление Росреестра по Красноярскому краю

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело №2-1744/2019

24RS0017-01-2019-000770-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горленко Д. А. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Горленко Д.А. обратился в суд к администрации города Красноярска с иском о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на основании договора дарения от 18.02.2011 года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом, который ранее имел общую площадь 63,1 кв.м. В 2013-2014гг. истец свои силами и за счет собственных средств произвел реконструкцию указанного дома путем возведения второго этажа и пристроя к нему, в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до 140,5 кв.м. Поскольку у истца отсутствовало разрешение на произведенную реконструкцию, она обладает признаками самовольной; однако поскольку спорный объект возведен в пределах предоставленного земельного участка, он отвечает всем требованиям надзорных инстанций, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интересы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома в нормальном режиме. На основании изложенного, истец прос...

...ит признать за ним право собственности на жилой дом № общей площадью 140,5 кв.м, в том числе жилой 122,2 кв.м по вышеуказанному адресу.

Представитель истца Горленко Д.А. – Гаврилюк О.С. (доверенность в материалах дела) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить, против заочного порядка принятия решения не возражала.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее были представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не получено разрешение на строительство перед проведением работ по реконструкции спорного жилого дома и не предприняты попытки к его получению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание также не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что представители ответчика и третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производств, в силу статей 233, 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положением части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бесср???????????????????????????????????????????????????????????Й??Й??Й???????????J?????????????????????????Й?Й?????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????????????¶?????????&?????????????????$??????????????????????????????????????????????????0??????0??????¤????0??????????0???????¤????0???????????????????????????????

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Исходя из данных разъяснений при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.08.2009 года за Горленко Е.Г. было признано право собственности на жилой дом (лит. А, А1,А2), общей площадью 41,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 55).

На основании договора купли-продажи № от 24.01.2011 года Горленко Е.Г. приобрела в собственность расположенный под вышеуказанным жилым домом земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием «размещение индивидуального жилого дома», с кадастровым номером №, общей площадью 274 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 7).

18.02.2011 года Горленко Е.Г. подарила истцу Горленко Д.А. вышеуказанный земельный участок, а также расположенный на нем жилой дом, что подтверждается заключенным между сторонами договором дарения от 18.02.20111г. (л.д. 57-58), зарегистрированным в установленном порядке.

Из кадастровой выписки на вышеуказанный жилой дом от 16.09.2013 года следует, что в 2013 году Горленко Д.А. произвел реконструкцию, не требующую специальных разрешений, в результате которой площадь спорного жилого дома увеличилась на 21,9 кв.м за счет сноса отопительной печи и возведения отапливаемых пристроев Лит.А3, Лит.А4. (л.д. 8-9).

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права в настоящее время Горленко Д.А. является собственником жилого дома, общей площадью 63,1 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, а также расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 271 кв.м (л.д. 6,57-59).

По данным технической инвентаризации от 31.01.2019 года выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом (Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, Лит.А3, Лит.А4); год постройки: Лит.А-1993г., Лит.А1-1994г., Лит.А2-2008г., Лит.А3-2013г., Лит.А4-2014г., общая площадь которого увеличилась до 140,5 кв.м за счет самовольного возведения второго этажа и жилого пристроя (Лит. А4). В настоящее время общая площадь спорного жилого дома, составляет 140,5 кв.м (в том числе жилая – 122,2 кв.м).

Указанная реконструкция произведена истцом своими средствами и за свой счет.

При этом как следует из заключения кадастрового инженера № от 03.04.2019г. самовольный пристрой (Лит.А4) располагается в северо-восточной части жилого дома со стороны проезжей части <адрес> на фактически принадлежащем Горленко Д.А. земельном участке Горленко Д.А. с кадастровым номером №; не загораживает проход во двор к соседним квартирам и не ограничивает обзор из окон соседних домов (квартир) (л.д. 46-47).

Техническим заключением ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» № от 04.02.2019 года установлено, что строительные конструкции жилого дома (Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, Лит.А3, Лит.А4) по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; их техническое состояние, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого жилого дома на нормативный срок службы (л.д. 92-95).

Из заключения № от 22.05.2019 года ООО «МОНТ» следует, что жилой дом (Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, Лит.А3, Лит.А4) по адресу: <адрес> с учетом Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.08 №123-ФЗ на данный момент соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (л.д. 96-102).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» №487 от 08.02.2019 года, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативом в части условий его расположения и эксплуатации (л.д. 27-30).

Таким образом судом достоверно установлено, что самовольная реконструкция спорного жилого дома была осуществлена Горленко Д.А. в 2013-2014 годах на принадлежащем ему земельном участке, представленном в целях размещения жилого дома и в пределах его границ; выполненная реконструкция соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, пожарного и градостроительного законодательства; не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц; доказательств обратного в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено и судом не добыто.

Учитывая изложенное суд считает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом в измененном (реконструированном) виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горленко Д. А. удовлетворить.

Признать за Горленко Д. А. право собственности на жилой дом № (общей площадью 140,5 кв.м, в том числе жилой площадью 122,2 кв.м) расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, учтенном по данным технической инвентаризации по состоянию на 31 января 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Судья И.Г. Медведев

Свернуть

Прочие