Горлова Лариса Николаевна

№ 1-169/2024

УИД 58RS0028-01-2024-001666-55

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 13 августа 2024 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Каменевой К.О.,

подсудимой Горловой Л.Н.,

защитника–адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кадышевой Е.В., представившей удостоверение № 599 и ордер № ф12393 от 13.08.2024,

при секретаре Абрамове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Горловой Ларисы Николаевны, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Горлова Л.Н. обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Горлова Л.Н., занимая на основании решения Комитета местного самоуправления Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области седьмого созыва № 158-47/7 от 04 марта 2022 г. «Об исполнении обязанностей главы администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области», в соответствии с Уставом Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, утвержденным решением Комитета местного самоуправления Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 25 апреля2011 г. № 143-52/5 (в ред. решенияКомитета местного самоуправления Саловского сельсовета Пензенского р-на Пензенской области от 08 июня 2022 г. № 173-52/7) (далее - Устав Саловского сельсовета), должностной инструкцией главы администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, утвержденной решением Комитета местного самоуправления Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 23 ноября 2020 г. № 81-1-24/7 (далее – должностная инструкция) должность испол...

...няющей обязанности главы администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее – и.о. главы администрации Саловского сельсовета), то есть, являясь должностным лицом органов местного самоуправления Саловского сельсовета Пензенского р-на Пензенской обл., постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, будучи наделенной полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, обязанная руководствоваться в своей деятельности, в том числе:

- частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», согласно которой к вопросам местного значения поселения относятся:присвоение адресов объектам адресации (п. 21); принятие решений и проведение на территории поселения мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (п. 40);

- пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ), согласно которому если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность;

- пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ), согласно которому государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

- пунктом 34 Приложения №2 «Порядок ведения похозяйственныхкниг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 11 октября 2010 г. № 345 "Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов" (Утратил силу с 01 января 2024 года на основании Приказа Минсельхоза России от 27 сентября 2022 г. № 629) согласно которому любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Выписка из книги подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, ответственным за ведение книги и заверяются печатью органа местного самоуправления;

- статья 4 Устава Саловского сельсовета, согласно которой к вопросам местного значения Саловского сельсовета относится: присвоение адресов объектам адресации (пункт 19); принятие решений и проведение на территории Саловского сельсовета мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 27);

- пункт 1 статьи 23 Устава Саловского сельсовета, согласно которому администрация Саловского сельсовета является исполнительно-распорядительным органом Саловского сельсовета, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Саловского сельсовета федеральными законами и законами Пензенской области;

- пункт 3 статьи 23 Устава Саловского сельсовета, согласно которому администрацией руководит глава администрации Саловского сельсовета на принципах единоначалия;

- пункт 6 статьи 23 Устава Саловского сельсовета, согласно которому глава администрации обеспечивает осуществление администрацией полномочий по решению вопросов местного значения, и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Саловского сельсовета федеральными законами и законами Пензенской области; представляет администрацию в отношениях с населением Саловского сельсовета, органами государственной власти, органами местного самоуправления, муниципальными органами, организациями, общественными объединениями;

- пункт 3.13 раздела 3 должностной инструкции, согласно которому глава администрации Саловского сельсовета обязан обеспечивать выполнение задач, полномочий, функций, возложенных на администрацию;

- пункт 3.21 раздела 3 должностной инструкции, согласно которому глава администрации обязан обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации,

находясь в здании администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области, расположенном по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Саловка, ул. Советская, д. 4, в один из дней в период с 01 сентября 2022 года по 06 сентября 2022 года, в период времени с 08.00до 17.00 часов, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий извлечь для третьих лиц выгоду имущественного характера, желая оказать услугу третьим лицам, заведомо зная, что каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок площадью 20 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, земельный участок <...>, а также на расположенный на нем объект недвижимости в виде погреба третье лицо не имеет, по просьбе последней в нарушение пункта 9.1 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, пункта 3 части 1 статьи 49 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ изготовила на своем рабочем компьютере, подписала, после чего заверила оттиском печати администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области подложный документ, а именно выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06 сентября 2022 г., являющуюся официальным документом, содержащим заведомо ложные сведения о том, что мужу третьего лица принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 20 квадратных метров, расположенный по адресу:<...>, земельный участок № категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №7 лицевой счет №613 за 1997-2001 г. сделана запись, которую затем передала третьему лицу.

После чего Горлова Л.Н., продолжая действовать с единым преступным умыслом, направленным на внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении путем совершения неправомерных действий извлечь для третьих лиц выгоду имущественного характера, в один из дней в период с 16 сентября 2022 г. по 19 сентября 2022 г., в периодс 08.00 до 17.00 часов, находясь в вышеуказанном месте, изготовила на своем рабочем компьютере, подписала, после чего заверила оттиском печати администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области и направила в адрес Управления Росреестра по Пензенской области в ответ на запрос № 16-1690 от 16 сентября 2022 года письмо № 413 от 19 сентября 2022 года, содержащее заведомо ложные сведения о том, что выписка из похозяйственной книги №7 лицевой счет №613 за 1997-2001 годы от 06 сентября 2022 года на земельный участок площадью 20 квадратных метров, расположенный по адресу: <...>, земельный участок <...>, действительно предоставлялась и выдана не ошибочно, и в похозяйственном учете за 1997-2001 годы по данному адресу значится земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

21 сентября 2022 года, на основании указанных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, Управлением Росреестра по Пензенской области зарегистрировано право собственности за третьим лицом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, земельный участок 5б, стоимостью 2 639,91 рублей о чем в Едином государственный реестре недвижимости сделана запись №.

После чего, 02 декабря 2022 года Управлением Росреестра по Пензенской области зарегистрировано право собственности третьего лица на здание (погреб) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, стоимостью 64 205,69 рублей о чем в Едином государственный реестре недвижимости сделана запись 58:24:0160906:1513-58/073/2022-1.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласилась полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела она заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержала в судебном заседании, и предложила в отношении нее постановить приговор без проведения судебного следствия, указав, что это ходатайство было ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержала ее защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке заявлено Горловой Л.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником в ее присутствии, что подтверждается заявлением Горловой Л.Н., сделанным в судебном заседании, а также ее защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Горлова Л.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного следствия не имеет.

Горлова Л.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении и содержащимися в материалах дела, а подсудимая Горлова Л.Н. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимой Горловой Л.Н.по п. ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Горлова Л.Н. и.о. главы администрации сельсовета и УУП по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно, по месту прежней работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма, в содеянном раскаялась, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном. состояние её здоровья.

С учетом личности виновной и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет наказание в виде штрафа.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горлову Ларису Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч. 04551А59020, р/сч. 40102810045370000047 в Отделении Пензы БИК 015655003 КПП583701001 ИНН 5837045670 ОКТМО 56701000, код доходов-КБК 417 116 03132 01 0000 140 (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения Горловой Л.Н. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный судв течение 15 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.И. Пронькин

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Байрамове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2380/21

по исковому заявлению Желтякова А. Ю. к Администрации г.о. Самара и Горловой Л. Н. о разделе общего имущества и признании права собственности на самовольную постройку,

по исковому заявлению Горловой Л. Н. к Администрации г.о. Самара и Желтякову А. Ю. о разделе общего имущества и признании права собственности на самовольную постройку,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Горловой Л. Н. право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 35,1 м2, состоящее из помещений 1 этажа № (кухня), № (комната) и № (комната), а также на сени общей площадью 11,1 м2, состоящие из частей с площадями 2,8 м2, 6,7 м2 и 1,6 м2.

Признать за Желтяковым А. Ю. право собственности право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 32,2 м2, состоящее из помещений цокольного этажа № (комната), № (комната), № (кухня), № (санузел) и № (вспомогательное помещение)

Настоящее решение является основанием для проведения государственного кадастрового учёта объектов недвижимости и государственной регистрации прав

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течени...

...е одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Байрамове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2380/21

по исковому заявлению Желтякова А. Ю. к Администрации г.о. Самара и Горловой Л. Н. о разделе общего имущества и признании права собственности на самовольную постройку,

по исковому заявлению Горловой Л. Н. к Администрации г.о. Самара и Желтякову А. Ю. о разделе общего имущества и признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Желтяков А.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности и разделе общего имущества. В обоснование требования указывает, что являлся сыном Желтякова Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежала доля в размере ? в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0513006:521. Право не было зарегистрировано. При жизни Желтяков Ю.А. обращался в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на это имущество после смерти его матери Желтяковой В.Д., решением Ленинского районного суда г. Самары от 25.12.2019 г. за Желтяковым Ю.А. была признана доля в размере ? в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером № Просит признать за ним долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером № в порядке наследования после Желтякова Ю.А., выделить в счёт его доли в натуре жилое помещение № в цокольном этаже, состоящее из помещений № и лестницы площадью 34,7 м2.

В ходе разбирательства дела истец изменил заявленные требования, просил выделить в счёт его доли в натуре и признать за ним право собственности на <адрес> площадью 32,2 м2 в цокольном этаже <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений № сохранив её в перепланированном и переустроенном состоянии.

Определением суда от 23.07.2021 г. к производству совместно с первоначально заявленным требованием приняты исковые требования Горловой Л.Н. к Администрации г.о. Самара, Желтякову А.Ю. о разделе общего имущества, сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности. Заявительница просит выделить в натуре в счёт её доли и признать за ней право собственности на <адрес> площадью 35,1 м2 и сени площадью 11,1 м2 на 1 этаже <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений № сохранив её в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель Желтякова А.Ю. по доверенности от 19.04.2021 г. Баранова М.Ф. заявленные требования поддержала, против удовлетворения требований Горловой Л.Н. не возражала.

Горлова Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, против удовлетворения требований Желтякова А.Ю. не возражала.

Администрация г.о. Самары в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте разбирательства дела извещена, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 3.11.2007 г. по делу №2-2642/07 (т.1, л.д. 73-74), жилой дом по адресу: <адрес>, находился в общей долевой собственности Акулина А.В., Горловой Л.Н., Желтяковой В.Д. и Парамоновой В.А. с равными размерами долей (по <данные изъяты>

Тем же решением право общей долевой собственности на указанный дом было прекращено, за Парамоновой В.А. признано право собственности на выделенное в натуре в счёт её доли помещение – <адрес> площадью 37,9 м2, состоящую из помещений цокольного этажа №

Согласно реестровой выписке от 15.06.2021 г. №КУВИ-002/2021-72375314 (т.1, л.д. 81-84) помещение площадью 37,9 м2, выделенное в счёт доли Парамоновой В.А., поставлено на кадастровый учёт как квартира с кадастровым номером №

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 23.04.2015 г. по делу №2-1410/15 (т.1, л.д. 60-61) была выделена в натуре доля Акулина А.В. в праве общей долевой собственности, признано право последнего на помещения 1 этажа площадью 27,2 м2 № а также на сени площадью 11,90 м2.

Согласно реестровой выписке от 15.06.2021 г. №КУВИ-002/2021-72372497 (т.1, л.д. 90-94) помещение площадью 27,2 м2, выделенное в счёт доли Акулина А.В., поставлено на кадастровый учёт как квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 25.12.2019 г. по делу №2-5743/19 (т.1, л.д. 15-17), 3.12.2015 г. Желтякова В.Д. скончалась, её единственным наследником стал Желтяков Ю.А., за ним были признаны права участника общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ скончался Желтяков Ю.А. (т.1, л.д. 18).

Истец Желтяков А.Ю. является сыном Желтякова Ю.А. (т.1, л.д. 19), проживавшим вместе с ним на момент его смерти (т.1, л.д. 40).

Сложившаяся правоприменительная практика исходит из того, что наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, признаётся принявшим наследство способом, предусмотренным п.2 ст.1153 ГК РФ, пока не доказано обратное.

Иные лица, проживавшие совместно с Желтяковым Ю.А. на момент его смерти, не являются его наследниками по закону первой очереди.

Наследственное дело после смерти Желтякова Ю.А. не заводилось (т.1, л.д. 71).

Таким образом, истец Желтяков А.Ю. является единственным наследником Желтякова Ю.А., принявшим наследство.

Согласно п.2, 3 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав.

Следовательно, с 20.08.2020 г. права на дом по адресу: <адрес>, принадлежавшие до 3.12.2015 г. Желтяковой В.Д., перешли к истцу Желтякову А.Ю.

Состав жилого дома, его технические характеристики приведены в представленном суду техническом паспорте АО «Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» от 22.07.2020 г. (т.1, л.д. 231-254).

Таким образом, оставшаяся неразделённой часть жилого дома находится в настоящее время в общей долевой собственности истцов Горловой Л.Н. и Желтякова А.Ю. и, как следует из технического паспорта, состоит из помещений цокольного этажа № и помещений 1 этажа №, а также сеней.

На основе пояснений сторон в ходе разбирательства дела судом установлено, что помещения цокольного этажа № 11 (вспомогательное помещение не указанного назначения), которые в счёт своей доли просит выделить Желтяков А.Ю., используются в настоящее время им. В эти помещения имеется отдельный вход с улицы. Указанный вход не ведёт ни в какие иные помещения дома.

Помещения первого этажа № и сени общей площадью 11,1 м2, которые в счёт своей доли просят выделить Горлова Л.Н., используются в настоящее время ею. В эти помещения имеется отдельный вход с улицы. Указанный вход не ведёт ни в какие иные помещения дома.

Участники общей долевой собственности в ходе судебного разбирательства подтвердили, что указанный порядок пользования имуществом сложился исторически, споров о порядке пользования между ними не имеется и не имелось, в настоящее время они просят разделить общее имущество в соответствии с этим порядком, приведя тем самым юридическую форму в соответствие с фактически сложившейся ситуацией.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Закон не запрещает выделить из общего имущества доли нескольких участников с установлением режима общей долевой собственности выделившихся участников на вновь образованный путем выдела объект имущества.

Раздел общего имущества между истцами на основании соглашения в настоящее время невозможен, несмотря на отсутствие спора, поскольку после прекращения в силу судебного решения права общей долевой собственности на дом в целом в связи с выделом в натуре долей 2 участников общей долевой собственности оставшиеся 2 участника не зарегистрировали право общей долевой собственности на оставшуюся неразделённой часть дома.

Помещения, которые просят выделить Горлова Л.Н. и Желтяков А.Ю., оборудованы отдельными входами, выдел не приведёт к переводу жилых помещений в помещения вспомогательного назначения, доступ в помещения, испрашиваемые одними из участников общей долевой собственности в счёт своей доли, не сопряжён с проходом через помещения, испрашиваемые другим участницами общей долевой собственности. Каждая из частей дома, испрашиваемая к выделу в отдельный объект недвижимости, включает в себя как жилые, так и подсобные помещения, и удовлетворяет понятию жилого помещения (квартиры), сформулированному в жилищном законодательстве, в связи с чем может быть выделена в отдельный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах раздел оставшейся неразделённой части дома по предлагаемому истцами варианту следует признать возможным.

Следует отметить, что хотя изначально <адрес> в <адрес> представлял собой единый объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности 4 лиц, выдел из него 2 частей в качестве отдельных квартир фактически привёл к возникновению правового режима многоквартирного дома. Выделенные ранее части дома описаны как квартиры в судебных решениях о выделе и поставлены на кадастровый учёт в качестве квартир. Раздел оставшейся части дома ещё на 2 квартиры устранит возникшую несообразность и создаст определённость в его правовом режиме.

Из материалов дела, а именно из сопоставления технических планов дома по состоянию на 19.03.2003 г. (т.2, л.д.1) и по состоянию на 22.07.2020 г. (т.1, л.д. 237) усматривается, что правопредшественниками Желтякова А.Ю. произведены строительные изменения занимавшихся ими помещений цокольного этажа – осуществлено утепление сеней в литере А1 с включением их площадь в площадь дома, внутри бывших сеней возведены ненесущие перегородки, что привело к образованию 2 новых помещений, № и №, в помещении № установлен унитаз, на кухне (помещение №) установлена мойка, в комнате (помещение №) разобрана печь.

Строительные изменения, сопровождающиеся изменением площади объекта за счёт включения в неё бывших сеней формально соответствует понятию реконструкции (п.14 ст.1 ГрК РФ)

В соответствии с пп.1.1 п.17 ст.51 ГрК РФ для осуществления реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства получение разрешения на строительство не требуется.

Кроме того, в силу пп.4 п.17 ст.51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется для изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом

Из представленных документов следует, что земельный участок, занимаемый домом, не предоставлялся его собственникам на каком-либо праве, следовательно, истцы (и собственники выделенных ранее квартир) осуществляют беститульное правомерное владение земельным участком.

Согласно п.4 ст.85 ЗК РФ разрешается продолжать использование земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, не соответствующих установленному градостроительному регламенту, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. По смыслу данной правовой нормы в её связи с п.3 ст.85 ЗК РФ, речь идет об использовании, начавшемся до установления градостроительных регламентов.

Градостроительные регламенты в г. Самаре установлены Правилами застройки и землепользования от 26.04.2001 г. Из исследованных судом правоустанавливающих документов на жилой дом следует, что использование данного объекта недвижимости в качестве жилого дома, изначально построенного в 1901 г., осуществлялось задолго до введения в действие градостроительных регламентов. По этой причине судом не проверялось соответствие вида использования занимаемого жилым домом земельного участка градостроительным регламентам. Администрация г.о. Самары на наличие такого рода несоответствий также не ссылалась.

В соответствии с п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые ими были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.1990 г. «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.20 ЗК РФ.

Из правоустанавливающих документов (л.д. 149-150) следует, что правопредшественниками истцов приобреталось право на жилой дом, расположенный на земельном участке размером 793,7 м2, что существенно превышает площадь застройки дома по техническому паспорту – 146,4 м2.

Эксплуатационная безопасность помещений цокольного этажа в изменённом состоянии, их соответствие строительным, противопожарным, санитарным правилам и нормам подтверждаются техническим заключением от неуказанной точно даты (2021 г.) ООО «Регионпроинжиниринг» (л.д. 112-124), экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара», имеющего аккредитацию МЧС РФ (л.д. 131), от 8.07.2021 г. №187-21 (л.д. 125-132), экспертным заключением ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» от 16.07.2021 г. №035 (л.д. 133-140). Согласно указанным заключениям строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, что обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью, соответствует требованиям СП 53.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Помещения соответствуют требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Объёмно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Из сопоставления технических планов дома по состоянию на 19.03.2003 г. (т.2, л.д. 2) и по состоянию на 22.07.2020 г. (т.1, л.д. 238) усматривается, что Горловой Л.Н. произведены строительные изменения занимаемых ею помещений 1 этажа – на кухне (помещение №) установлена мойка, в сенях возведена ненесущая (фанерная) перегородка, в отгороженном углу установлен унитаз.

Произведённые Горловой Л.Н. строительные изменения под понятие реконструкции (п.14 ст.1 ГрК РФ) не подпадают, следовательно, для их осуществления не требовалось получения разрешения на строительство.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Эксплуатационная безопасность помещений 1 этажа в изменённом состоянии, их соответствие строительным, противопожарным, санитарным правилам и нормам подтверждаются техническим техническим заключением от неуказанной точно даты (2018 г.) ООО ПК «Ускорение» (л.д. 180-198), экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара», имеющего аккредитацию МЧС РФ (л.д. 224) от 5.08.2021 г. №211-21 (л.д. 218-225), экспертным заключением ООО «Поволжский центр санитарно-эпидемиологического аудита» от 6.08.2021 г. №044 (л.д. 210-217). Согласно указанным заключениям выполненные строительные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, соответствуют требованиям СП 53.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Помещения соответствуют требованиям ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Объёмно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, за Горловой Л.Н. следует признать право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 35,1 м2, состоящее из помещений 1 этажа № (кухня), № (комната) и № (комната), а также на сени, состоящие из частей с площадями 2,8 м2, 6,7 м2 и 1,6 м2.

За Желтяковым А.Ю. следует признать право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 32,2 м2, состоящее из помещений цокольного этажа № (комната), № (комната), № (кухня), № (санузел) и № (вспомогательное помещение)

Неравенство общей площади помещений, передаваемых каждой из сторон, само по себе не препятствует осуществлению раздела по предлагаемому сторонами варианту. В силу диспозитивности гражданско-правового регулирования, осуществления гражданских прав гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе, суд не правомочен отказать в иске по причине несоразмерности выделяемого в натуре имущества долям в праве общей долевой собственности при наличии добровольного согласия всех участников общей долевой собственности на такой вариант раздела. Стороны признают, что раздел производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования жилым домом. Каждая из сторон с момента приобретения прав на жилой дом и до настоящего времени пользуется выделяемыми в её пользу помещениями, споров о порядке пользования никогда не возникало.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Горловой Л. Н. право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 35,1 м2, состоящее из помещений 1 этажа № (кухня), № (комната) и № (комната), а также на сени общей площадью 11,1 м2, состоящие из частей с площадями 2,8 м2, 6,7 м2 и 1,6 м2.

Признать за Желтяковым А. Ю. право собственности право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, площадью 32,2 м2, состоящее из помещений цокольного этажа № (комната), № (комната), № (кухня), № (санузел) и № (вспомогательное помещение)

Настоящее решение является основанием для проведения государственного кадастрового учёта объектов недвижимости и государственной регистрации прав

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2021 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело №2-788/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к М.Д. ФИО3, ПАО Сбербанк о взыскании с М.Д. ФИО3 неосновательного обогащения в сумме ... руб., и обязании ПАО Сбербанк перечислить на счет истца денежные средства в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик М.Д. ФИО3 приобрел без каких-либо законных оснований за счет истца денежные средства в размере 1261000 руб. Данные денежные средства были перечислены истцом под воздействием обмана мошенников на карту ответчика М.Д. ФИО3. В результате обращения истца в адрес ПАО Сбербанк карту ответчика заблокировали. По факту мошеннических действий по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по которому ФИО11 была признана потерпевшей. В ходе уголовного расследования было установлено, что карта, на которые были перечислены денежные средства, принадлежит ответчику М.Д. ФИО3, которая была им утеряна в декабре 2019 года. Согласно информации, предоставленной Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанка указанная карта выпущена ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Д. ФИО3. В связи с данными обстоятельствами истец обратилась в суд с указанными иск...

...овыми требованиями.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера, на судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик М.Д. ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования предъявленные к ПАО Сбербанк не признает, указав, что денежные средства были перечислены на карту М.Д. ФИО3. Во избежание мошеннических действий банк приостановил действие карты для подтверждения операции. Сумма денежных средств, находящихся на счете предполагаемого списания недостаточна для исполнения требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений представителя истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец под воздействием обмана мошенников перевела на банковскую карту Сбербанка, принадлежащую ответчику М.Д. ФИО3 денежные средства в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения Л.Н. ФИО4 следователем СО МВД России по району Марьино г. ФИО10 Хахалиным вынесено постановлении о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 59 мин. до 11 час. 54 мин. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под предлогом сохранения денежных средств, завладело денежными средствами в размере 1261000 руб., принадлежащими Л.Н. ФИО4, после чего скрылось с похищенным имуществом с места преступления, причинив последней материальный ущерб (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в виду истечения срока предварительного следствия, поскольку следственные действия, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого выполнены (л.д.14).

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк судом усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод денежных средств в сумме ... руб. со своего счета на банковскую карту № (счет №), выпущенную ПАО Сбербанк на имя ФИО3. Согласно отчета по карте ... и выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление денежных средств в сумме ... руб. В период совершенной указанной операции банковская карта была подключена к услуге «Мобильный банк». Первоначально подключение Мобильного банка проведено в ВСП ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона +... в последующем переподключен на номер телефона .... ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 15 мин. 40 сек. на номер телефона ... пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств на карту ... в сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение, о том, что во избежание мошенничества банк отклонил операцию и приостановил действие карты. Из текста смс усматривается, что была попытка совершения расходной операции по карте, но банк во избежание мошеннических действий, приостановил действие карты и расходная карта не была совершена (л.д.61-62).

Согласно выписке по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Д. ФИО3, усматривается, что с указанного счета была списана сумма в размере ... руб. за годовое обслуживание карты, остаток денежных средств составил ... руб. (л.д. 40).

Из пояснений М.Д. ФИО3, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ... году он оформил зарплатную карту в ПАО Сбербанк №, учась на третьем курсе Зеленодольского механического колледжа. Данная карта была необходима для получения зарплаты и была оформлена работодателем ОАО завод им. Горького. В декабре ... он данную карту утерял, при каких обстоятельствах, сейчас не помнит. О переводах, списаниях и прочих операциях совершенных с данной карты ничего не знает, поскольку она не была привязана к мобильному банку (л.д. 26).

Однако доводы, приведенные М.Д. ФИО3 о том, что указанная карта была утеряна, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, с заявлением в банк об утере карты М.Д. ФИО3 не обращался, доказательств обратного не представил.

Таким образом, судом установлено, что истцом были переведены на карту ответчика М.Д. ФИО3 денежные средства в размере ... руб., в добровольном порядке денежные средства возвращены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение.

Доказательств перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере ... руб., не представлено, из выписки, представленной ПАО «Сбербанк» усматривается, что истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере ... руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере ... руб.

В связи с тем, что между истцом и ПАО «Сбербанк» отсутствуют гражданско-правовые отношения, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части обязания ПАО «Сбербанк» перечислить в пользу истца взысканные с ответчика денежные средства, не имеется, и в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ФИО8 ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ...., расходы по госпошлине в сумме ... руб.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк» отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 26.03.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

63RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 декабря 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горловой Л. Н. к Горловой Г. А., Горловой А. А.вне о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Горлова Л.Н. обратилась в суд с иском к Горловой Г.А., Горловой А.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры площадью 35,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Горлова Г. А., является бывшей женой сына истицы - Горлова А. В.. Горлова А. А.вна является внучкой от первого брака сына - Горлова А. В.. Ответчики зарегистрированы и ранее проживали в квартире Горловой Л.Н. вместе с ней и ее сыном А. по адресу: <адрес>. Горлова А. А.вна родилась ДД.ММ.ГГГГ В феврале 2007 года брак между Горловым А. В. и Горловой Г. А. был прекращен, о чём имеется свидетельство о расторжении брака. Ответчица - Горлова Г. А. вместе со своей несовершеннолетней дочкой переехала жить к своей матери по адресу: <адрес>, где и они фактически проживают до настоящего времени. Горловой А. А.вне ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет. Таким образом, Горлова Г. А. и Горлова А. А.вна фактически не живут в квартире по адресу: <адрес> 2007 года. В настоящее время в спорной квартире вместе с истицей фактически проживают: сын - Горлов А. В., его вторая жена - Горлова Е. Н., а также внуки: Горлов И. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка – Горлова Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные дети родились у Горлова А. В. во втором браке с Горловой Е. Н.. Истице не известно по какой причине Горлова Г. А. вместе со своей дочерью - Горловой А. А.вной не хотят добровольно сняться...

... с регистрационного учёта из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2021 году Горлов А. В. по заявлению Горловой Г. А. был привлечён к уголовной ответственности за неуплату алиментов на дочь - Горлову А. А.вну. В судебном заседании ответчики подтвердили, что они фактически проживают по адресу: <адрес>. Истец считает, что отказ сняться с регистрационного учёта из спорной квартиры нарушает ее право распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Ответчики с 2007 года не проживают в квартире по адресу: <адрес>, общее хозяйство с собственником не ведут.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Горлову Г. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать Горлову А. А.вну 11.10. 2004 года рождения утратившей права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать УФМС Отдел Управления Федеральной миграционной Службы России по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: Горлову Г. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Горлову А. А.вну ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранова М.Ф. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Горлова Г.А. в судебном заседании требования не признала, при этом пояснила, что по спорному адресу ни она, ни Горлова А.А. не проживают с 2007 года.

Горлова А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась правильно и своевременно.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о причине неявки не сообщило, извещалось надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.32 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что Горлова Л.Н. является собственником жилого помещения, площадью 35,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о рождении I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями Горловой А. А.вны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Горлов А. В. и Горлова Г. А..

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, брак, заключенный между Горловым А.В. и Горловой Г.А. расторгнут, последней присвоена фамилия «Горлова».

Согласно свидетельству о заключении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, между Горловым А.В. и Филипповой Е.Н. заключен брак, в соответствии с которым последней присвоена фамилия «Горлова».

Судом установлено, что по вышеуказанному адресу ответчики не проживают, членами семьи истца не является. Имущества, принадлежащего ответчикам в доме нет. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают, на содержание домового имущества средств не выделяют. Доказательство обратного суду не предоставлено.

Согласно представленной в материалы дела справке о составе семьи, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно с Горловой Л.Н. зарегистрированы: Горлова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Горлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ (сын), Безбородова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), Горлова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ (внучка), Горлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), Горлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), Горлов И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук), Горлова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга сына), Горлов К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук).

Согласно выписки из ЕГРН № № Горловой Г.А. на праве собственности принадлежит 13/28 доли в праве на жилое помещение, общей площадью 55,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что позволяет ей, а также его дочери Горловой А.А, зарегистрироваться по указанному адресу.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением признаны судом обоснованными, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку законных оснований для сохранения регистрации ответчиков в жилом помещении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горловой Л. Н. к Горловой Г. А., Горловой А. А.вне о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Горлову Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горлову А. А.вну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Горлову Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горлову А. А.вну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 63RS0039-01-2022-007271-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горловой Л. Н., Карташовой В. С., Морозовой М. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту градостроительства г. о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав, что истцам решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, за Парамоновой В.А. признано право собственности на часть жилого дома в виде <адрес> общей площади <адрес> кв.м. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на часть жилого дома на помещения <адрес> №,№ кв.м в <адрес> в <адрес> за Акулиным А.В. В <адрес> после смерти Акулина А.В. квартира перешла по наследству в собственность его супруги Морозовой М.В. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на <адрес> в <адрес> за Горловой Л.Н. и Желтяковым А.Ю., который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил <адрес> в <адрес> Карташовой В.С. По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Парамоновой В.А. признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент возвратил пакет документов...

... истцам. Земельный участок площадью № кв.м. находится в пользовании истцов, споров по границам нет, границы земельного участка установлены, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка и схемой расположения земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за истцами право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: Самарская <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, в координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №.

В судебном заседании представитель истцов Баранова М.Ф., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения, аналогичные изложенным выше, настаивала на его удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Парамонова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что споров по границам земельного участка с истцами не имеется, что подтверждено документально.

Представители ответчиков Департамента градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с ходатайствами или иными заявлениями не обращались. Поскольку каких – либо ходатайств об отложении гражданского дела в суд не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Самарской <адрес>, Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункта 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 статьи 9 Закона Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О земле" предусмотрено, что земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 8, 10, 12, 13 и 14 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 9 указанного Закона, расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской <адрес>, то есть не более 0,1 га (ст. 12 того же Закона).

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской <адрес>.

В соответствии со ст. 6 Постановления Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в <адрес>» объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их проведения в соответствии с настоящими Правилами.

Исключения составляют те не соответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Судом установлено, что истцу Карташовой В.С. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м, истцу Горловой Л.Н. на праве собственности <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенная по аналогичному адресу, истцу Морозовой М.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ и свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> прекращено, за Парамоновой В.А. признано право собственности на часть жилого дома в виде <адрес> общей площади № кв.м. По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Парамоновой В.А. признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный выше дом принадлежал собственникам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, по данным БТИ за домом закреплен земельный участок, площадью 793,7 кв.м, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе сведений из материалов инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> следует, что домовладение, находящееся в <адрес>, в квартале №, по <адрес>, под №, занесено в реестр частных владений Губернского Отдела Местного хозяйства на странице №, под № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом домовладение, находящееся в <адрес>, под №.№, занесено в реестр частных владений Г. Управления Коммунального Хозяйства на странице №, № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Платухин В.Н. продал, а Гумова А.В. купила 1/4 долю домовладения, находящегося в <адрес>, по А.Буянова, под №, удост. Гончаровой М.Н., зам.ст. нотариуса Первой государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №; по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Платухин В.Н. продал, а Аникина А.С. купила 1/4 долю домовладения, находящегося в <адрес>, удост. Коровиным С.И., старшим нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №; по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Платухин В.Н. продал, а Дергунов Е.Н. купил 1/4 долю домовладения, находящегося в <адрес> под №, удостоверенного Коровиным С.И. старшим нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Платухин В.Н. продал, а Колчев И.Е. и Колчева А.С. купили ? долю домовладения, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследницей по закону к имуществу Аникиной А.С. является Аникина Е.И., наследственное имущество стоит из 1/4 доли домовладения, находящегося в <адрес>, под № удост. Лаптевой A.M., зам.старшего нотариуса Первой государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №; из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к наследниками к 2/3 долям имущества Аникиной Е.И. являются в равных долях: Колчева А.С., Аникин С.С., наследственное имущество состоит из 1/4 доли домовладения, находящегося в Куйбышеве, по <адрес>, под №, удост. Лаптевой A.M., зам.старшего нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №; из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником к 1/3 доле имущества Аникиной Е.И. является Куприянов В.И., наследственное имущество состоит из 1/4 доли домовладения, находящегося в <адрес>, под №, удост. Лаптевой A.M., зам.старшего нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №, из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Куприянов В.И., Аникин С.С., Колчева А.С. продали Булычевой A.M. в равных долях 1/4 долю домовладения, находящегося в <адрес>, под №, удост. Коровиным С.И., старшим нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №; по договору ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Колчев И.Е. и Колчева А.С. продали, а Мамонтов А.П. купил 1/4 долю домовладения, находящегося в Куйбышеве, по <адрес>, под №, удост. Гончаровой М.Н., нотариусом Первой куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Дергунов Е.Н. продал Кулакову Н.П. 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, под №, удост. Лаптевой A.M., зам.старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №; из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества Булычевой A.M. является Петров Н.С., наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, под №, удост. Дремовой Г.В., государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кулаков Н.П. продал, а Желтякова В.Д. купила 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>. под №, удост. Теняевой К.И., зам.старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №; по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров Н.С. дарит Горловой Л.Н. 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, под №, удост. Теняевой К.И., зам.старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №; из договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кутумова А.В. дарит Акулину А.В. 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, под №, удост. Масловой В.Е., нотариусом <адрес>, реестр №; из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником имущества Мамонтова А.П. является Парамонова В.А., наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петров дарит Горловой Л.Н. 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, удост. Теняевой К.И., зам.старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, право собственности на часть жилого дома на помещения <адрес> №,№ кв.м в <адрес> в <адрес> признано за Акулиным А.В., после смерти которого квартира перешла по наследству в собственность его супруги Морозовой М.В.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, право собственности на <адрес> в <адрес> признано за Горловой Л.Н. и Желтяковым А.Ю., который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил <адрес> в <адрес> Карташовой В.С.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес Департамента градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены истцам, что послужило основанием для обращения в суд.

Принадлежащий истцам жилой дом на основании данных технического паспорта на индивидуальный жилой дом создан в № году, следовательно, истцы вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, занимаемый указанным домом, на основании части 8 статьи 9 Закона Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О земле", при отсутствии установленных законом ограничений оборотоспособности земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст.15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельного кодекса РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара испрашиваемый земельный участок площадью № кв.м расположен в подзоне многофункциональной зоны в границах исторического поселения (Ц-1.6), проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок частично расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия «Г. усадьба». В соответствии с Постановлением Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах территории исторического поселения регионального значения <адрес> Самарской <адрес>. В соответствии с топографическими сведениями Департамента, испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Следовательно, препятствий в передаче испрашиваемого земельного участка в частную собственность не имеется.

Истцами испрашивается земельный участок площадью № кв.м, занимаемый исключительно жилым домом, в которых им на праве собственности принадлежат жилые помещения, а также прилегающей территорией, необходимой для его эксплуатации. Строений, не принадлежащих истцам, в пределах испрашиваемого земельного участка не имеется.

Споры по границам отсутствуют, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Границы земельного участка описаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у истцов имеется право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, занимаемого принадлежащим им жилыми помещениями в жилом доме, отсутствуют предусмотренные законом препятствия в предоставлении земельного участка в собственность граждан, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, спор по границам земельного участка отсутствует, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Иной способ реализации истцами права на приватизацию земельного участка, кроме признания права собственности на земельный участок как собственников жилых помещений в доме, отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ разрешается продолжать использование земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, не соответствующих установленному градостроительному регламенту, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

По смыслу данной правовой нормы в её связи с п. 3 ст. 85 ЗК РФ, речь идёт об использовании, начавшемся до установления градостроительных регламентов.

Между тем, как усматривается из материалов дела, жилой дом возведён в 1925 году, т.е. заведомо до введения в действие градостроительных регламентов, а равно до утверждения схемы границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры генерального плана г.о. Самара.

Следовательно, ограничения, вводимые действующими градостроительными регламентами, заведомо не являются препятствием для использования занимаемого этим объектом земельного участка и не препятствуют осуществлению истцами исключительного права на приватизацию земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горловой Л. Н., Карташовой В. С., Морозовой М. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Горловой Л. Н., Карташовой В. С., Морозовой М. В. по 1/3 доли каждому из истцов на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Самарская <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, в координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023

63RS0039-01-2023-005115-42

2-5955/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

9 ноября 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5955/2023 по иску Горловой Ларисы Николаевны, Карташовой Виктории Сергеевны, Морозовой Марии Валерьевны к Департаменту градостроительства г. о. Самара, Администрации г. о. Самара о снятии с кадастрового учета земельного участка,

установил:

Горлова Л.Н., Карташова В.С., Морозова М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту градостроительства г. о. Самара, Администрации г. о. Самара о снятии с кадастрового учета земельного участка.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики в судебное заседание представителя не направили, извещались правильно и своевременно, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на 03.11.2023 и 09.11.2023, однако стороны в судебное заседание не явились дважды, извещены надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просили рассмотр...

...еть дело в их отсутствие, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Горловой Ларисы Николаевны, Карташовой Виктории Сергеевны, Морозовой Марии Валерьевны к Департаменту градостроительства г. о. Самара, Администрации г. о. Самара о снятии с кадастрового учета земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

УИД 63RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 марта 2024 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горловой Л. Н., Карташовой В. С., Морозовой М. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, за Парамоновой В.А. признано право собственности на часть жилого дома в виде <адрес> общей площади № кв.м. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на часть жилого дома на <адрес> в <адрес> в <адрес> за Акулиным А.В. В № после смерти Акулина А.В. квартира перешла по наследству в собственность его супруги Морозовой М.В. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на <адрес> в <адрес> за Горловой Л.Н. и Желтяковым А.Ю., который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил <адрес> в <адрес> Карташовой В.С. По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Парамоновой В.А. признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент возвратил пакет документов истцам. Земельный участок площадью № кв.м. находится в пользовании истцов, споров по границам нет, границы земельного участка установлены, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка и схемой расположения земельного участка. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности за истцами за каждым по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м по адресу: <адрес>. Однако Управление Росреестра по Самарской <адрес> приостановил постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью №.м, поскольку земельный участок имеет пересечение границ с земельным участком, площадью № кв.м с кадастровым номером № Департамент градостроительства г.о. Самара поставил на кадас...

...тровый учет ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью №.м в границах улиц Арцыбушевской, Вилоновской, Буянова, Рабочей для строительства жилой застройки, в состав участка вошла площадь земельного участка, находящаяся в пользовании у истцов, площадью № кв.м. До настоящего времени строительства на земельном участке не ведется, более того отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что земельный участок сдан в аренды застройщику для строительства жилой застройки. Участок до настоящего времени остается в муниципальной собственности. Данный земельный участок, в испрашиваемой площади находился в пользовании более 80 лет у предшественников истцов, в отраженных в иске границах исторически сложилось его пользование, что подтверждается материалами инвентарного дела. При обращении в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о снятии с кадастрового учета, истцы получили отказ, данное обстоятельства препятствует истцам в постановке земельного участка на кадастровый учет. Определить границы участка отдельно для каждого истца невозможно, поскольку участок находится в общем пользовании у истцов, за исключением участка, принадлежащего на праве собственности Парамоновой В.А., как и невозможно каждому собственнику выделить в натуре земельный участок под жилым домом, так как дом по данным БТИ состоит из цокольного этажа и первого этажа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд снять с кадастрового учёта земельный участок площадью № кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Р. Ф., Самарская <адрес>, в границах улиц №

№

№

Признать за Горловой Л. Н., за Карташовой В. С., за Морозовой М. В. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждой на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, в координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в следующих координатах:

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое требования Горловой Л. Н., Карташовой В. С., Морозовой М. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворены, за Горловой Л. Н., Карташовой В. С., Морозовой М. В. признано право общей долевой собственности по 1/3 доли каждому из истцов на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Самарская <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, в координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Департамента градостроительства г.о.Самара.

В судебном заседании представитель истцов Баранова М.Ф., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения, аналогичные изложенным выше, настаивала на его удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара и Администрации г.о. Самара Климова Е.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что спорный земельный участок, площадью 644 кв.м. является свободным от объектов капитального строительства, в связи с чем истцы не доказали наличие права на спорный объект недвижимости.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункта 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 статьи 9 Закона Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О земле" предусмотрено, что земельные участки предоставляются в собственность граждан и юридических лиц бесплатно в порядке и при наличии оснований, предусмотренных частями 3, 4, 8, 10, 12, 13 и 14 настоящей статьи.

В соответствии с частью 8 статьи 9 указанного Закона, расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок. Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской <адрес>, то есть не более 0,1 га (ст. 12 того же Закона).

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Предоставление в собственность гражданина (граждан) бесплатно земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части, осуществляется в пределах норм, установленных законом Самарской <адрес>.

В соответствии со ст. 6 Постановления Самарской Г. Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил застройки и землепользования в <адрес>» объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их проведения в соответствии с настоящими Правилами.

Исключения составляют те не соответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам стандартам объекты недвижимости, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Применительно к этим объектам постановлением главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пунктам 9, 9.1 статьи 3 Закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что истцу Карташовой В.С. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м, истцу Горловой Л.Н. на праве собственности <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенная по аналогичному адресу, истцу Морозовой М.В. на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ и свидетельствами о государственной регистрации права.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> прекращено, за Парамоновой В.А. признано право собственности на часть жилого дома в виде <адрес> общей площади № кв.м. По решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Парамоновой В.А. признано право собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее указанный выше дом принадлежал собственникам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, по данным БТИ за домом закреплен земельный участок, площадью № кв.м, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе сведений из материалов инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес> следует, что домовладение, находящееся в <адрес>, в квартале №, по <адрес>, под №, занесено в реестр частных владений Губернского Отдела Местного хозяйства на странице №, под № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом домовладение, находящееся в <адрес>, под №№ занесено в реестр частных владений Г. Управления Коммунального Хозяйства на странице №, № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Платухин В.Н. продал, а Гумова А.В. купила 1/4 долю домовладения, находящегося в <адрес>, <адрес> под №, удост. Гончаровой М.Н., зам.ст. нотариуса Первой государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №; по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Платухин В.Н. продал, а Аникина А.С. купила 1/4 долю домовладения, находящегося в <адрес>, удост. Коровиным С.И., старшим нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №; по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Платухин В.Н. продал, а Дергунов Е.Н. купил 1/4 долю домовладения, находящегося в <адрес> под №, удостоверенного Коровиным С.И. старшим нотариусом Первой государственной нотариальной конторы <адрес>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Платухин В.Н. продал, а Колчев И.Е. и Колчева А.С. купили ? долю домовладения, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследницей по закону к имуществу Аникиной А.С. является Аникина Е.И., наследственное имущество стоит из 1/4 доли домовладения, находящегося в <адрес>, под № удост. № зам.старшего нотариуса Первой государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №; из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к наследниками к 2/3 долям имущества Аникиной Е.И. являются в равных долях: Колчева А.С., Аникин С.С., наследственное имущество состоит из 1/4 доли домовладения, находящегося в Куйбышеве, по <адрес>, под №, удост. № зам.старшего нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №; из свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником к 1/3 доле имущества Аникиной Е.И. является Куприянов В.И., наследственное имущество состоит из 1/4 доли домовладения, находящегося в <адрес>, под №, удост. <адрес> зам.старшего нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №, из договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Куприянов В.И., Аникин С.С., Колчева А.С. продали № в равных долях 1/4 долю домовладения, находящегося в <адрес>, под №, удост. Коровиным С.И., старшим нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №; по договору ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Колчев И.Е. и Колчева А.С. продали, а Мамонтов А.П. купил 1/4 долю домовладения, находящегося в Куйбышеве, по <адрес>, под №, удост. Гончаровой М.Н., нотариусом Первой куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Дергунов Е.Н. продал Кулакову Н.П. 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, под №, удост. № зам.старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №; из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества № является Петров Н.С., наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося в <адрес>, под №, удост. Дремовой Г.В., государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кулаков Н.П. продал, а Желтякова В.Д. купила 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>. под №, удост. Теняевой К.И., зам.старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №; по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров Н.С. дарит Горловой Л.Н. 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, под №, удост. Теняевой К.И., зам.старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №; из договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кутумова А.В. дарит Акулину А.В. 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, под №, удост. Масловой В.Е., нотариусом <адрес>, реестр №; из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником имущества Мамонтова А.П. является Парамонова В.А., наследство состоит из 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Петров дарит Горловой Л.Н. 1/4 долю жилого дома, находящегося в <адрес>, удост. Теняевой К.И., зам.старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы, реестр №.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, право собственности на часть жилого дома на <адрес> №,2,№ кв.м в <адрес> в <адрес> признано за Акулиным А.В., после смерти которого квартира перешла по наследству в собственность его супруги Морозовой М.В.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, право собственности на <адрес> в <адрес> признано за Горловой Л.Н. и Желтяковым А.Ю., который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил <адрес> в <адрес> Карташовой В.С.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес Департамента градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены истцам, что послужило основанием для обращения в суд.

Принадлежащий истцам жилой дом на основании данных технического паспорта на индивидуальный жилой дом создан в № году, следовательно, истцы вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, занимаемый указанным домом, на основании части 8 статьи 9 Закона Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О земле", при отсутствии установленных законом ограничений оборотоспособности земельного участка.

Управление Росреестра по Самарской <адрес> приостановил постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью № кв.м, поскольку земельный участок имеет пересечение границ с земельным участком, площадью № кв.м с кадастровым номером №

Департаментом градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок, площадью № кв.м в границах улиц № для строительства жилой застройки, в состав которого входит площадь земельного участка, находящаяся в пользовании у истцов, площадью № кв.м, однако до настоящего времени строительства на земельном участке не ведется, более того отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что земельный участок сдан в аренды застройщику для строительства жилой застройки.

Из представленных суду материалов реестровых дел следует, что земельный участок, площадью №.м, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, в границах улиц № с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности.

Согласно Приказу Министерства строительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащегося в реестровом деле, ООО «Запад» уполномочен правом обращения в органы государственного кадастра недвижимости с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельных участков, указанных площадей для строительства жилой застройки, расположенных по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, образуемых путем раздела земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: Самарская <адрес>, в границах улиц <адрес>, разрешенное использование: для строительства жилой застройки. Земельные участки, в испрашиваемых площадях ДД.ММ.ГГГГ поставлены на кадастровый учет, в том числе и земельный участок с кадастровым номером № имеющий пересечение с земельным участком, находящегося в пользовании истцов в исторически сложившихся границах, площадью пересечения № кв.м.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельного кодекса РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара испрашиваемый земельный участок площадью № кв.м расположен в подзоне многофункциональной зоны в границах исторического поселения (Ц-1.6), проект планировки и проект межевания территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок не утвержден в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок находится в границах исторического поселения регионального значения, красные линии не утверждены, земельный участок частично расположен в границах защитной зоны объекта культурного наследия «Г. усадьба». В соответствии с топографическими сведениями Департамента, испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Следовательно, препятствий в передаче испрашиваемого земельного участка в частную собственность не имеется.

Истцами испрашивается земельный участок площадью №.м, занимаемый исключительно жилым домом, в которых им на праве собственности принадлежат жилые помещения, а также прилегающей территорией, необходимой для его эксплуатации. Строений, не принадлежащих истцам, в пределах испрашиваемого земельного участка не имеется.

Фактическое местоположение границ испрашиваемого земельного участка, площадью № кв.м. с кадастровыми номером № соответствует местоположению по сведениям ЕГРН.

Из схематического (генерального) плана участка № по <адрес> в <адрес> и экспликации к плану усадебного участка следует, что по состоянию на № владельцам Платухину В.Н. и Кутумовой А.В. принадлежал земельный участок, площадью № кв.м., их которых застроенная площадь № кв.м, под са<адрес>,№ кв.м.

Таким образом, содержащиеся в материалах инвентарного дела схемы расположения земельного участка с экспликацией к нему, подтверждают, что земельный участок, испрашиваемый истцами, площадью № кв.м находится в фактическом пользовании у истцов в исторически сложившихся границах, в указанной площади сложился исторический порядок пользования земельного участка.

Споры по границам отсутствуют, что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Границы земельного участка описаны в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Выбор способа защиты нарушенного права согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу.

В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № не снят с кадастрового учета, следовательно, существует в прежних границах и его существование не прекращено.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Учитывая, что выявленное Управлением Росреестра по Самарской <адрес> пересечение земельного участка, испрашиваемого истцами, площадью № кв.м с земельным участком с кадастровым номером № площадью пересечения № кв.м препятствует истцам в постановке земельного участка, площадью № кв.м на кадастровый учет, определить границы участка отдельно для каждого истца невозможно, поскольку участок находится в общем пользовании у истцов, за исключением участка, принадлежащего на праве собственности Парамоновой В.А., как и невозможно каждому собственнику выделить в натуре земельный участок под жилым домом, поскольку жилой дом по данным БТИ состоит из цокольного этажа и первого этажа, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о снятии с кадастрового учёта земельного участка, площадью № кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Р. Ф., Самарская <адрес>, в границах улиц <адрес> в отраженных в иске границах координат подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у истцов имеется право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, занимаемого принадлежащим им жилыми помещениями в жилом доме, отсутствуют предусмотренные законом препятствия в предоставлении земельного участка в собственность граждан, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, спор по границам земельного участка отсутствует, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на земельный участок, площадью № кв.м. подлежат удовлетворению.

Иной способ реализации истцами права на приватизацию земельного участка, кроме признания права собственности на земельный участок как собственников жилых помещений в доме, отсутствует.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ разрешается продолжать использование земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, не соответствующих установленному градостроительному регламенту, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

По смыслу данной правовой нормы в её связи с п. 3 ст. 85 ЗК РФ, речь идёт об использовании, начавшемся до установления градостроительных регламентов.

Между тем, как усматривается из материалов дела, жилой дом возведён в 1925, т.е. заведомо до введения в действие градостроительных регламентов, а равно до утверждения схемы границ зон инженерной и транспортной инфраструктуры генерального плана г.о. Самара.

Следовательно, ограничения, вводимые действующими градостроительными регламентами, заведомо не являются препятствием для использования занимаемого этим объектом земельного участка и не препятствуют осуществлению истцами исключительного права на приватизацию земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горловой Л. Н., Карташовой В. С., Морозовой М. В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить.

Снять с кадастрового учёта земельный участок площадью № кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Р. Ф., Самарская <адрес>, в границах улиц <адрес> координат:

Имя точки Х.м V.м

Площадь № кв.м.

Признать за Горловой Л. Н., за Карташовой В. С., за Морозовой М. В. право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждой на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенного пункта, в координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в следующих координатах:

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ