Тестова Наталья Валерьевна
Дело 2-1500/2024 ~ М-247/2024
В отношении Тестовой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1500/2024 ~ М-247/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ангарском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Томилко Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тестовой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тестовой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3808229774
- КПП:
- 380801001
- ОГРН:
- 1133850020545
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 18 марта 2024 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В.,
при секретаре судебного заседания - Леонтьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2024 (УИД38RS0001-01-2024-000255-11) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
истец, Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее ООО «БЭК») обратилось в суд с исковыми требованиями, к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что согласно постановлению администрации ... №-па от ** ООО «БЭК» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах ....
Согласно выписке ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., является ФИО3.
Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «УК Пилот» по адресу зарегистрированы 2 человека.
Единая теплоснабжающая организация ООО «БЭК» надлежащим образом выполнила свои обязательства, отпустило тепловую энергию в полном объеме.
Согласно расчету ООО «БЭК», за период с ** по **, задолженность составляет за ГВС - 16 133 рубля 99 копеек, за отопление - 32 242 рубля 57 копеек, и пени в ...
Показать ещё...размере - 13 717 рублей 11 копеек, до настоящего времени долг не оплачен.
Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчики не исполняют.
Просит взыскать солидарно в пользу ООО «БЭК» с ФИО1, ФИО2, ФИО5 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 48 376 рублей 56 копеек, пени в размере 13 717 рублей 11 копеек.
Представитель ООО «БЭК» Стёпкина Н.В., действующая на основании доверенности № от **, сроком действия до ** включительно, в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.58), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.59).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.58). В адрес суда вернулись конверты «по истечении срока хранения» (л.д.61-63). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, устанавливается органами местного самоуправления.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ** № (далее - Правила №), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (пункт 6 Правил №).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:
плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);
плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ).
Как определено частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отметил, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Правительством Российской Федерации ** во исполнение указанного положения принято постановление №, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с пунктом 40 Правил № потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном Федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее ООО «БЭК») является юридическим лицом, основными целями деятельности которого являются: производство электроэнергии; производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; производство электроэнергии гидроэлектростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций; производство пара и горячей воды (тепловой энергии); производство пара и горячей воды (тепловой энергии) тепловыми электростанциями; производства пара и горячей воды (тепловой энергии) прочими электростанциями и промышленными блок-станциями; производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передача пара и горячей воды (тепловой энергии); распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); обеспечение работоспособности котельных; обеспечение работоспособности тепловых сетей; забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод; торговля паром и горячей воды (тепловой энергии); торговля электроэнергией; оказание услуг, связанных с реализацией энергии и т.д. (оборот л.д.18-19).
Постановлением администрации ... №-па от ** ООО «БЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (л.д.17).
Таким образом, судом установлено, что ООО «БЭК» является юридическим лицом предоставляющих потребителю коммунальные услуги.
Как следует, из находящемся в открытом доступе, приказа Службы по тарифам ... от ** №-спр и №-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в отношении единой теплоснабжающей организации на территории Ангарского городского округа в соответствующей зоне деятельности, обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)» установлены долгосрочные тарифы на горячую воду в отношении единой теплоснабжающей организации на территории Ангарского городского округа, в соответствующей зоне деятельности обеспечивающей горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), с календарной разбивкой согласно приложению. Тарифы действуют с ** по **
Судом и материалами дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., 18 микрорайон, ..., является ФИО3 (л.д. 31-33)
Как следует из адресных справок УВМ ГУ МВД России по ... от 05.021.2024 в жилом помещении по адресу: ..., 18 микрорайон, ..., с **, в квартире зарегистрирован ФИО3, ** года рождения, с ** ФИО4, ** года рождения, жена: ФИО5, ** года рождения, дочь (л.д.35-37).
Письменный договор между ООО «БЭК» и ответчиками не заключался. Вместе с тем в жилое помещение, собственником которого является ответчик ФИО3, истцом поставляются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ответчики пользуется указанными услугами.
Как следует из расчета задолженности, представленного в материалы дела представителем истца, за период с ** по **, задолженность составляет за ГВС - 16 133 рубля 99 копеек, за отопление - 32 242 рубля 57 копеек (л.д.13).
Таким образом, судом установлено, что ответчики в течение длительного времени без оплаты потребляют предоставляемый истцом ресурс (горячую воду и отопление), в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит принудительному взысканию.
Ответчики в судебное заседание не явились, исковые требования по существу и размер задолженности, представленный представителем истца, не оспорили, расчет произведен исходя из периода регистрации ответчиков.
Рассматривая требования о взыскании пеней, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Как указано в п. 22 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **) кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ** № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которому, приостановлено до ** взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.
Проверяя расчет пеней, суд принимает расчет пеней по оплате коммунальных услуг, представленный представителем истца (л.д. 14-15), однако, считает необходимым снизить размер пеней, взыскав ответчиков солидарно пени в размере 3 000 рублей, отказав во взыскании пеней в размере 10 717 рублей 11 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебном заседании судом, установлен факт потребления коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение ответчиками, с учетом фактической регистрации, отсутствия индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиками, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, учитывая, что ответчик ФИО3 является сособственником жилого помещения, а ФИО4, ФИО5 являются членами семьи собственника, учитывая снижение размера пеней, то, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование уплаты государственной пошлины, представлено платежное поручение № от ** об уплате государственной пошлины в размере 2062 рубля 81 копейки (л.д.7).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
В связи с чем, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины и судебных расходов в пользу ООО «БЭК» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 рубля 81 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пеней и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, ФИО5, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» ИНН № задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 48 376 рублей 56 копеек, пени в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 рубля 81 копейка.
В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании пеней в размере 10 717 рублей 11 копеек, отказать.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 г.
СвернутьДело 2-3877/2024 ~ М-2275/2024
В отношении Тестовой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-3877/2024 ~ М-2275/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Иркутском районном суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Недбаевской О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тестовой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тестовой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
38RS0031-01-2024-003242-33
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2024 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3877/2024 по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Курмановой Валентины Александровны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Курманова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями об обращении взыскания на земельный участок.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Курманова В.А. не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила суду заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу с указанием на полное погашение должником задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой о рассмо...
Показать ещё...трении дела в его отсутствие.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, третье лицо о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев заявление истца об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Данные условия по настоящему делу соблюдены.
Из представленного в материалы дела заявления истца следует, что отказ истца от заявленных требований заявлен добровольно, без принуждения, вызван исполнением должником требований исполнительного документа, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска, который принят судом.
Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по настоящему делу.
Последствия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, о чем в представленном суду заявлении сделана соответствующая отметка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Курмановой Валентины Александровны от исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Производство по гражданскому делу № 2-3877/2024 по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Курмановой Валентины Александровны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья: О.В. Недбаевская
Свернуть