Горлышкин Леонид Михайлович

№ 2а-173/2020

24RS0029-01-2020-000074-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е., при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к Горлышкину Л.М. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Горлышкину Л.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу. В обоснование своих требований сослалась на то, что Горлышкин Л.М. является плательщиком транспортного налога. Горлышкину Л.М. выписаны и направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога, до настоящего времени взыскиваемые налог и пени в добровольном порядке не уплачены. Просит суд взыскать с Горлышкина Л.М. недоимку по транспортному налогу в сумме 2176,35 рублей, в том числе: за 2014 год в размере 380 рублей по сроку уплаты 1.10.2015, за 2015 год в размере 539 рублей по сроку уплаты 3.12.2018, за 2016 год в размере 601 рублей по сроку уплаты 3.12.2018, за 2017 год в размере 601 рублей по сроку уплаты 3.12.2018, пени за период с 1 декабря 2015 года по 29 сентября 2016 года - 40 рублей 52 копейки, за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года - 14 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ...

...России №17 по Красноярскому краю не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Горлышкин Л.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, заявил о рассмотрении дела без его участия, требования иска не признал, указал, что при расчете налога не указано за какие транспортные средства он выставлен, не учтено, что автомобиль УАЗ № 1986 г. выпуска, им продан, и 5.03.2020 снят с учета в ГИБДД, о чем представил справку.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, явка которых судом не признана обязательной, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются, в т.ч. автомобили (п.1 ст.358 НК РФ).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели определяется как мощность в лошадиных силах (пп.1 п.1 ст. 359 НК РФ), налоговые ставки определяются законами субъектов РФ.

В п. 3 ст. 363 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более, чем за 3 налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления, соответственно, налогоплательщики уплачивают транспортный налог не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Судом установлено, что административному ответчику Горлышкину Л.М. направлялись налоговые уведомления № от 11.04.2015 по сроку уплаты 1.10.2015 о необходимости оплаты транспортного налога за 2014 г., № от 11.10.2018 по сроку уплаты 3.12.2018 о необходимости оплаты транспортного налога за 2016 г., № от 24.09.2018 по сроку уплаты 3.12.2018 о необходимости оплаты транспортного налога за 2015 г., 2017 г.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования (п.1 ст.45 НК РФ).

В связи с неисполнением Горлышкиным Л.М. указанных предписаний налоговым органом направлены требование от 30 сентября 2016 года № недоимки по транспортному налогу в размере 380 рублей; пени – 40 рублей 52 копейки по сроку уплаты 1.10.2015, со сроком исполнения до 31 марта 2017 год, требование от 29 января 2019 года № недоимки по транспортному налогу в размере 2605 рублей; пени – 37 рублей 40 копейки по сроку уплаты 3.12.2018, со сроком исполнения до 26 марта 2019 год.

Транспортный налог начислен Горлышкину Л.М. как владельцу транспортных средств УАЗ гос. номер № и MAZDA Demio гос.знак № за период до 2018 года.

Данные требования Горлышкиным Л.М. в полном объеме не исполнены, доказательств обратного не представлено, согласно справки ГИБДД от 5.03.2020 снят с учета автомобиль УАЗ гос. номер № в день выдачи справки, после периода владения исходя из которого ответчику начислялся налог и пени за несвоевременную его уплату, поэтому доводы ответчика обстоятельств изложенных в иске не опровергают.

Согласно расшифровке задолженности ответчику Горлышкину Л.М. начислен транспортный налог в общем размере 2121 рублей, а также в связи с неуплатой транспортного налога за 2014-2017 гг.. на основании ст. 75 НК РФ, начислены пени, за каждый календарный день просрочки в общем размере 55, 35 рублей.

Поскольку задолженность по налогам Горлышкин Л.М. в установленный законом срок не уплатил, истец обратился 20.06.2019 в судебный участок № 44 мирового судьи в Козульском районе Красноярского края с заявлением на выдачу судебного приказа, которое было 25.06.2019 удовлетворено. 31.07.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края № от 25.06.2019 о взыскании с Горлышкина Л.М. недоимки по налогам был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта второго настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Учитывая, что 31.07.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края № от 25.06.2019 о взыскании с Горлышкина Л.М. недоимки по налогам был отменен, при обращении в суд с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу, у налоговой инспекции срок на обращению в суд истек 31.01.2020, тогда как административный иск направлен посредством услуг почтовой связи 10.02.2020 согласно штемпелю на почтовом конверте.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд, отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к Горлышкину Л.М. о взыскании недоимки по налогам и пени, отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к Горлышкину Л.М. о взыскании недоимки по налогам и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение одного месяца с момент изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020 г.

№ 2а-476/2020

24RS0029-01-2020-000074-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В., при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к Горлышкину Л.М. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Горлышкину Л.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обоснование своих требований сослалась на то, что Горлышкин Л.М. является плательщиком транспортного налога. Горлышкину Л.М. выписаны и направлены налоговые уведомления и требования об уплате налога, до настоящего времени взыскиваемые налог и пени в добровольном порядке не уплачены. Просит суд взыскать с Горлышкина Л.М. недоимку по транспортному налогу в сумме 2176,35 рублей, в том числе: за 2014 год в размере 380 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год в размере 539 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год в размере 601 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 601 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 рублей 52 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Крас...

...ноярскому краю не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Горлышкин Л.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (п.1 ст.358 НК РФ).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность в лошадиных силах (пп.1 п.1 ст. 359 НК РФ), налоговые ставки определяются законами субъектов РФ.

В п. 3 ст. 363 НК РФ установлено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествовавших календарному году его направления, соответственно, налогоплательщики уплачивают транспортный налог не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Статьей 48 ч.1 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, административному ответчику Горлышкину Л.М. направлялись налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты транспортного налога за 2014 г., № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты транспортного налога за 2016 г., № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты транспортного налога за 2015 г., 2017 г.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования (п.1 ст.45 НК РФ).

В связи с неисполнением Горлышкиным Л.М. указанных предписаний налоговым органом направлены требование от ДД.ММ.ГГГГ № недоимки по транспортному налогу в размере 380 рублей; пени – 40 рублей 52 копейки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ год, требование от ДД.ММ.ГГГГ № недоимки по транспортному налогу в размере 2605 рублей; пени – 37 рублей 40 копейки по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог начислен Горлышкину Л.М. как владельцу транспортных средств <данные изъяты> гос. номер № и <данные изъяты> гос.знак ДД.ММ.ГГГГ за период до 2018 года.

Данные требования Горлышкиным Л.М. в полном объеме не исполнены, доказательств обратного не представлено, согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета автомобиль <данные изъяты> гос. номер № в день выдачи справки, после периода владения исходя из которого ответчику начислялся налог и пени за несвоевременную его уплату, поэтому доводы ответчика обстоятельств изложенных в иске не опровергают.

Согласно расшифровке задолженности ответчику Горлышкину Л.М. начислен транспортный налог в общем размере 2121 рублей, а также в связи с неуплатой транспортного налога за 2014-2017 гг.. на основании ст. 75 НК РФ, начислены пени, за каждый календарный день просрочки в общем размере 55, 35 рублей.

Поскольку задолженность по налогам Горлышкин Л.М. в установленный законом срок не уплатил, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № 44 мирового судьи в Козульском районе Красноярского края с заявлением на выдачу судебного приказа, которое было ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горлышкина Л.М. недоимки по налогам был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа обращение с административным исковым заявлением в суд Козульского района Красноярского края направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на запрос АО «Почта России», то есть в пределах 6-месячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

С учётом установленных обстоятельств и требований закона, суд считает требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Горлышкину Л.М. о взыскании недоимки по налогам и пени, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 103, 111, 114 КАС РФ с Горлышкина Л.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой освобожден административный истец, в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к Горлышкину Л.М. о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с Горлышкина Л.М. недоимку по транспортному налогу в сумме 2176,35 рублей, в том числе: за 2014 год в размере 380 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год в размере 539 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год в размере 601 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 601 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 рублей 52 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 рублей 83 копейки, а всего взыскать 2176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с Горлышкина Л.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: О.В.Чижикова

Судья Хабарова М.Е. Дело № 33а-8808/2020

УИД 24RS0029-01-2020-000074-35

3.189а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к Горлышкину Леониду Михайловичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю Орешниковой М.Б.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 16 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Красноярскому краю к Горлышкину Леониду Михайловичу о взыскании недоимки по налогам и пени, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Горлышкину Л.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что Горлышкин Л.М. является плательщиком транспортного налога. Горлышкину Л.М. выписаны и направлены налоговые уведомления и требования об упл...

...ате налога, до настоящего времени взыскиваемые налог и пени в добровольном порядке не уплачены.

МИФНС России № 17 по Красноярскому краю просит суд взыскать с Горлышкина Л.М. недоимку по транспортному налогу в сумме 2176,35 рублей, в том числе: за 2014 год в размере 380 рублей по сроку уплаты 1.10.2015, за 2015 год в размере 539 рублей по сроку уплаты 3.12.2018, за 2016 год в размере 601 рублей по сроку уплаты 3.12.2018, за 2017 год в размере 601 рублей по сроку уплаты 3.12.2018, пени за период с 1 декабря 2015 года по 29 сентября 2016 года - 40 рублей 52 копейки, за период с 4 декабря 2018 года по 28 января 2019 года - 14 рублей 83 копейки.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС России № 17 по Красноярскому краю Орешникова М.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив требования инспекции в полном объеме, ссылаясь на то, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку истекал 31.01.2020 г., в то время как согласно списку налоговым органов направлено заказное письмо с административным иском в суд 23.01.2020 г.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 ст. 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, принимая во внимание, что срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истек 31 января 2020 года, так как срок выполнения требования налогового органа установлен до 26 марта 2019 года, пришел к выводу, что административным истцом пропущен шестимесячный срок со дня истечения требования о взыскании налога и пени, поскольку административное исковое заявление направлено в суд 10 февраля 2020 года, а ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административным истцом не заявлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного налога, по которым истек срок исполнения. Суммы различных налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налога, суммированию не подлежат.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка от 31 июля 2019 года отменен судебный приказ.

Административное исковое заявление направлено в суд 23 января 2020 года, что подтверждается ответом на запрос АО «Почта России».

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», из которого следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Судебная коллегия считает, что поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, так как решением суда неправильно отказано в удовлетворении административного искового заявления в связи пропуском срока для обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, то материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 16 июня 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Козульский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: