Горманенко Мария Анатольевна

Дело № 1-334/2021

34RS0002-01-2021-002469-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Пак А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Лодягиной В.И., действующей на основании ордера № 009271 от 14 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, не имеющей иждивенцев, имеющая семерых детей, в отношении которых решением Иловлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее знакомыми ФИО7 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, арендовали посуточно у Потерпевший №1 <адрес> с целью совместного временного проживания и распития алкогольных напитков. ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО7 примерно в 08 часов 00 минут покинул арендуемую квартиру, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2 остались одни в <адрес>, в ходе распития алкогольных напитков, примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бытовой техники, принадлежащей Потерпевший №1 из <адрес>, из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба гражданину, которую впоследствии собирался продать в скупку, а вырученные денежные средства потратить на оплату аренды указанной квартиры, алкогольные напитки и продукты питания. Однако, в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность, и невозможностью продать похищенное в скупку, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил ФИО2 совместно похитить бытовую технику, принадлежащую Потерпевший №1, из <адрес> и в дальнейшем, используя паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, продать похищенное в скупку, а вырученные денежные средства потратить совместно, на что ФИО2 согласилась. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ввиду габаритности похищаемой бытовой техники, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2 должны совместно вынести похищенную бытовую технику, после чего отвезти на заранее вызванном автомобиле «Такси» в ...

...скупку ИП «ФИО8», расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО2, предоставив сотруднику скупки, паспорт гражданина РФ на свое имя, и не поясняя сотруднику скупки о принадлежности похищенной бытовой техники, должна продать ее, а вырученными денежными средствами распорядиться совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по своему усмотрению. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2 предварительно договорились о тайном хищении бытовой техники, принадлежащей Потерпевший №1 из <адрес>, в <адрес> гор Волгограда поэтапно для сохранения тайности своих преступных действий перед Потерпевший №1, который мог проверить сохранность своего имущества, расположенного в <адрес>, в <адрес>. Во исполнение совместного, продолжаемого, преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений находясь одни в помещении арендуемой <адрес> примерно, в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2 взяли, принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину марки «Indesit WISL 82» стоимостью 5 000 рублей, которая стояла в ванной комнате указанной квартиры, после чего вынесли ее из помещения квартиры, тем самым тайно похитили ее. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, похищенную стиральную машину марки «Indesit WISL 82» продали в скупку ИП «ФИО8», расположенную по адресу: <адрес>, предъявив сотруднику скупки паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, после чего вновь вернулись в арендуемую <адрес>, в <адрес>.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, находясь одни в <адрес>, и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2 взяли на кухне указанной квартиры микроволновую печь марки «LG MS-1920 U» стоимостью 2 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и, удерживая при себе похищенное имущество, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2, покинули помещение квартиры, тем самым тайно похитили ее. После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2 направились в скупку ИП «ФИО8, расположенную по адресу: <адрес>, где продали похищенную микроволновую печь «LG MS-1920 U», предъявив сотруднику скупки паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, после чего вновь вернулись в арендуемую <адрес>, в <адрес>.

Продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес> дома № I по <адрес>, в <адрес> гор Волгограда лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2 примерно в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ взяли телевизор марки «Thomson T32ED05U-01B» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который висел на стене в зале указанной квартиры, и, удерживая при себе похищенный телевизор, покинули помещение квартиры, тем самым тайно похитили его. После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2 направились в скупку ИП «ФИО8», расположенную по адресу: <адрес>, где продали похищенный телевизор марки «Thomson T32ED05U-01B», предъявив сотруднику скупки паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, а вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2, временно проживая в <адрес>, путем свободного доступа, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машину марки «Indesit WISL 82» стоимостью 5 000 рублей, микроволновую печь марки «LG MS-1920 U» стоимостью 2 500 рублей, телевизор марки «Thomson T32ED05U-01B» стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 500 рублей, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО11 поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает беременность подсудимой.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

То есть, вывод о признании указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован и обоснован.

Вместе с этим само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность виновного.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, суд в приговоре должен мотивировать.

Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, поводом к его совершению явилась корысть, отсутствие денежных средств, желание материального обогащения, доступность имущества потерпевшего.

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений (доказательств) на основании которых суд мог бы признать в качестве отягчающих обстоятельств «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как следствием не установлено и в суде не представлено каким образом состояние опьянения могло повлиять на поведение ФИО2 при совершении ею данного преступления.

Суд принимает и учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, находится в состоянии беременности.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО2 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело, в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия её жизни и жизни её семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 необходимо назначать наказание в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – телевизор Thomson T32 ED05U-01B, микроволновая печь марки LG MS- 1920U, стиральная машина марки Indesit WISL82, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности, договор купли продажи № ЖЛ0000000907, договор купли- продажи№ ЖЛ0000000850, договор купли-продажи № ЖЛ 0000000840 – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – телевизор Thomson T32 ED05U-01B, микроволновая печь марки LG MS- 1920U, стиральная машина марки Indesit WISL82, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности, договор купли продажи № ЖЛ0000000907, договор купли- продажи№ ЖЛ0000000850, договор купли-продажи № ЖЛ 0000000840 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.В.Котова

Верно

Судья Н.В.Котова