Горников Алексей Михайлович

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саянск 22 августа 2013 года

Дело № 2-672/2013

Саянский городской суд в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.Н., с участием представителя истца Голубева С.Н. - Гайды М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горникова А. М. к Мирончук Е. В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Из искового заявления и объяснений в судебном заседании представителя истца, следует, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> по иску Горникова А. М. к Мирончук Е. В. о взыскании суммы займа, с Мирончук Е. В. в пользу Горникова А. М. взыскана сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.

Ответчик Мирончук Е.В. является должником истца Горникова A.M. на основании исполнительного листа № <номер изъят>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского Р. ПР.иной Е. М. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в отношении ответчика Мирончук Е.В. возбуждено исполнительное производство <номер изъят>.

Ответчику Мирончук Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок (категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства), площадью 75 900 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, поле «<адрес изъят>» с кадастровым ...

...номером <номер изъят>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского Р. ПР.иной Е. М. от ДД.ММ.ГГГГ надожен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского Р. ПР.иной Е. М. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

До настоящего времени ответчик Мирончук Е.В. в добровольном порядке задолженность не выплатила.

В силу требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается на основании решения суда.

В силу требований ст. 446 ГПК РФ вышеуказанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 278 ГК РФ, 131, 132, 446 ГПК РФ, истец просил обратить взыскание по исполнительному производству <номер изъят> в отношении должника Мирончук Е.В. на земельный участок (категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, поле «<адрес изъят>» с кадастровым номером <номер изъят> принадлежащий на праве собственности Мирончук Е. В..

В судебном заседании представитель истца Гайда М.Г. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В обоснование требований, изложенных в иске, истцом были представлены суду следующие документы, исследованные в судебном заседании:

-копия надлежаще заверенного, вступившего в законную силу заочного решения суда Октябрьского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ;

-исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мирончук Е.В. в пользу Горникова А.М. <данные изъяты> рублей;

-постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят> в отношении должника Мирончук Е.В.;

-постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества;

-постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на спорный земельный участок;

-выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Мирончук Е.В. имеет в собственности земельный участок (категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, поле «Падь Убойная» с кадастровым номером <номер изъят>.

Ответчик Мирончук Е.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах отсутствия суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные истцом документы, копии которых приобщены к материалам дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность для исков о правах на земельные участки - по месту нахождения этих участков.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, оставленного без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Горникова А.М. к Мирончук Е.В. об обращении взыскания на земельный участок, поданное первоначально в вышеуказанный суд по месту нахождения объекта недвижимости было возвращено истцу в связи с неподсудностью суду данного спора, с разъяснением истцу о необходимости обращения в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского Р. ПР.иной Е. М. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в отношении ответчика Мирончук Е.В. возбуждено исполнительное производство <номер изъят> на основании исполнительного листа № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Октябрьского районного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <номер изъят> по иску Горникова А. М. к Мирончук Е. В. о взыскании суммы займа с Мирончук Е. В. в пользу Горникова А. М. в размере <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде исполнительное производство о взыскании с Мирончук Е.В. задолженности в пользу Горникова А.М. не окончено, размер непогашенной задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что Мирончук Е.В. принадлежит земельный участок площадью (категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 75 900 кв.м., расположенный по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, поле «<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского Р. ПР.иной Е. М. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении вышеуказанного земельного участка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иркутского Р. ПР.иной Е. М. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный земельный участок.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий Мирончук Е.В. земельный участок, поскольку иное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание до обращения взыскания на недвижимое имущество, у должника отсутствует.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок без судебного решения не допускается, и судом установлено, что ответчик является должником истца по исполнительному производству, долг не погашен, денежные средства, на которые можно было бы обратить взыскание, у ответчика отсутствуют, равно как отсутствует и иное имущество за счет которого можно было бы погасить задолженность перед истцом, стоимость земельного участка, предварительно оцененного судебным приставом в <данные изъяты> рублей, соразмерна требованиям взыскателя, суд находит требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, поле «<данные изъяты>» с кадастровым номером <данные изъяты>, подлежащими удовлетворению.

Необходимость принятия судебного решения по вопросу обращения взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника прямо предусмотрена ст. 278 ГК РФ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно кассовому чеку, истцом была оплачена госпошлина за подачу искового заявления в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 233-236, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Горникова А. М. к Мирончук Е. В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание по исполнительному производству <номер изъят>, возбужденному в отношении должника Мирончук Е. В. о взыскании в пользу взыскателя Горникова А. М. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, на принадлежащий Мирончук Е. В. на праве собственности земельный участок (категория: земли сельскохозяйственного назначения, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства), площадью <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Мирончук Е. В. в пользу истца Горникова А. М. 200 рублей.

В порядке ст. 236 ГПК РФ копию заочного судебного решения не позднее трех дней со дня его вынесения направить ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня вручения им копии заочного судебного решения подать в Саянский городской суд заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н. Гущина