Горностай Ирина Михайловна

Дело № 2-138/2020

(№ 2-1683/2019)

11RS0004-01-2019-002555-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 15 января 2020 г. дело по исковому заявлению МУП «Горводоканал» к Горностай Т.В., Горностай И.М., Карнауховой (Горностай) Ю.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате за коммунальные услуги по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 124 185 руб.24 коп., пеней в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ за период с **.**.** по **.**.** в размере 55 979 руб.53 коп.- с ФИО3 и ФИО4. В обоснование иска указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют. Ранее МУП «Горводоканал» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми от **.**.** выданный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Истец вызывался в предварительное судебное заседание, назначенное на **.**.**, и в судебное заседание, назначенное на **.**.**, однако в суд не являлся, о рассмотрении дела в его отсутствие не ...

...просил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления МУП «Горводоканал» без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МУП «Горводоканал» к Горностай Т.В., Горностай И.М., Карнауховой (Горностай) Ю.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А.Продун

Дело № 2-715/2020

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 30 июля 2020 г. дело по иску МУП «Горводоканал» к Горностай Т.В., Горностай И.М. и Горностай Ю.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** принадлежит на праве общей долевой собственности Горностай И.М. и Горностай Т.В. (по ? доле в праве) с **.**.**.

МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к Горностай Т.В., Горностай И.М. и Горностай Ю.М. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 124 185 руб.24 коп., пеней за период с **.**.** по **.**.** в сумме 33 221 руб.89 коп., указывая, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют. Выданный мировым судьей Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми судебный приказ №... от **.**.** о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен в связи с поступившими возражениями от должников. Вместе с тем, задолженность ответчиками не погашена и продолжает увеличиваться.

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому МУП «Горводоканал» просит взыскать с ответчика Горностай Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 78 001 руб.65 коп.(с учетом взысканных в ходе исполнения судебного приказа №... от **.**.** денежных средств в сумме 8558 руб.65 коп.), с ответчиков Горностай Т.В., Горностай И.М. и Горн...

...остай Ю.М. - задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 32 937 руб.21 коп. и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 10 139 руб.22 коп. солидарно (л.д.90).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчики Горностай Т.В. и Горностай Ю.М. уточненные исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика Горностай И.М., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного рассмотрения.

В судебном заседании от **.**.** ответчик Горностай И.М. иск не признала. Настаивала на применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчиков Горностай Т.В. и Горностай Ю.М., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми №..., суд приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

МУП «Горводоканал» является ресурсоснабжающей организацией дома **********, оказывает коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, за что взимает плату.

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми №... от **.**.** с Горностай И.М., Горностай Т.В. и Горностай Ю.М. в пользу МУП «Горводоканал» солидарно взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с **.**.** по **.**.** в сумме ****. и государственная пошлина в доход МР «Печора» в сумме ****.

Определением мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми (в период замещения мирового судби Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми) от **.**.** Карнауховой (Горностай) Ю.М. восстановлен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ №... от **.**.** отменен.

Как следует из материалов дела, в спорный период в квартире ********** были зарегистрированы по месту жительства три человека: Горностай Т.В., Горностай Ю.М. и Горностай И.М.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

Доводы ответчиков Горностай Ю.М. и Горностай И.М. о том, что они в спорный период не проживали по месту регистрации судом не принимаются.

В соответствии с п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращения в МУП «Горводоканал» с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия ответчиками не представлено.

Ответчиками Горностай Т.В.. Горностай И.М. и Горностай Ю.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.17 названного Постановления).

Коммунальные платежи в силу ст.155 ЖК РФ относятся к повременным, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты для оплаты соответствующего платежа.

Истец просит взыскать с ответчика Горностай Т.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.**, с ответчиков Горностай Т.В., Горностай И.М. и Горностай Ю.М. – солидарно за период с **.**.** по **.**.**, следовательно, течение срока давности по самому раннему платежу (за февраль 2013 года) начинается с **.**.**.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг МУП «Горводоканал» обратилось **.**.**.

С настоящим исковым заявлением (после отмены судебного приказа **.**.**) МУП «Горводоканал» обратилось в суд **.**.**.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за периоды с февраля 2013 года по январь 2017 года включительно.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, размер задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** составляет 32 937 руб.21 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Горностай Т.В. в подтверждение оплаты за коммунальные услуги представлены кассовый чек МУП «Горводоканал» от **.**.** на сумму **** руб. и кассовый чек МУП «Горводоканал от **.**.** на сумму **** руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитывается в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик Горностай Т.В. пояснила, что платежи от **.**.**, **.**.** произведены ею по квитанциям за июнь и июль 2020 года соответственно. Заключенное с МУП «Горводоканал» Соглашение от **.**.** она исполнять не намерена.

Поскольку в представленных ответчиком квитанциях назначение платежей не указано, платеж от **.**.** в размере **** руб. и платеж от **.**.** в размере ****. (за минусом текущего платежа за июль 2020 года в размере 237 руб.56 коп.) подлежат зачету в счет оплаты задолженности, образовавшейся в спорный период.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Горностай Т.В., Горностай И.М. и Горностай Ю.М.в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 7874 руб.77 коп. (32 937 руб.21 коп.-25 062,44).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, размер пеней за период **.**.** по **.**.** составляет 10 139 руб.22 коп.(л.д.97-98).

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая размер задолженности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков Горностай Т.В., Горностай И.М. и Горностай Ю.М., до 2000 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, исходя из цены иска 9874 руб.77 коп. с ответчиков Горностай Т.В.. Горностай И.М. и Горностай Ю.М. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., по 133 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Горностай Т.В., Горностай И.М. и Горностай Ю.М. в пользу МУП «Горводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 7874 рубля 77 копеек (Семь тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 77 копеек), пени в размере 2000 рублей (Две тысячи рублей).

В остальной части иск МУП «Горводоканал» к Горностай Т.В., Горностай И.М. и Горностай Ю.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пеней оставить без удовлетворения.

Взыскать с Горностай Т.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 133 рубля (Сто тридцать три рубля).

Взыскать с Горностай И.М. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 133 рубля (Сто тридцать три рубля).

Взыскать с Горностай Ю.М. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 133 рубля (Сто тридцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2020 г.

Дело № 2-1472/2020

11RS0004-01-2020-002399-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 30 ноября 2020 года дело по иску ООО «ТЭК-Печора» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЭК-Печора» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в размере 122 391,30 рублей, пени в сумме 18 258,18 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 4012,99 рулей, указывая в обоснование иска, что ООО «ТЭК-Печора» поставляет тепловую энергию для ********** по Печорскому проспекту в **********, где ответчики занимают **********, в связи с неоплатой данной коммунальной услуги по квартире образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорной квартире не проживает длительное время, снимает жилье.

Согласно свидетельству о перемене имени от **.**.** ФИО7 переменила фамилию на ФИО8.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, просила возложить всю задолженность на нее, т.к. дочери в жилом помещении давно не проживают, задолженность образовалась по ее вине. ...

...Просила снизить размер пени.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что в 2013 году уехала на обучение в **********, в настоящее время проживает в арендованной квартире, о задолженности не знала.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Импульс».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ представителя третьего лица ООО «Импульс», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел мирового судьи №..., 2-379/2018, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ТЭК - Печора» поставляет коммунальные услуги - тепловую энергию для ********** в **********, взимает плату за данную услугу.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ********** зарегистрировано право общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: **********, Печорский пр-т, **********, за ФИО3, **.**.** г.р., ФИО2,**.**.** г.р., по 1/2 доле в праве общей долевой собственности.

Согласно представленных ООО «Импульс» поквартирных карт и карт регистрации в жилом помещении по адресу: **********, Печорский пр-т, ********** зарегистрированы по месту проживания: ФИО2, с **.**.** по настоящее время; ФИО1, с **.**.** по настоящее время; ФИО3 с **.**.** по **.**.**, временная регистрация **.**.** по **.**.**.

По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********: ФИО3 имела регистрацию по адресу: ********** **.**.** по **.**.**; временная регистрация по месту проживания по указанному адресу в период с **.**.** по **.**.**; ФИО1 с **.**.** по настоящее время зарегистрирована по месту проживания по адресу: **********, регистрация по месту пребывания по адресу: ********** период с **.**.** по **.**.**, регистрация по месту пребывания по адресу: **********; ФИО2, зарегистрирована по месту проживания по адресу: ********** **.**.** по настоящее время.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 86 Правил, в редакции, действующей с 01.01.2017 (в спорный период), при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

При этом в соответствии с Правилами "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" для расчета коммунальных услуг отопление и других, исчисляемых по формулам с применением соответствующих тарифов и площади помещения, принимается во внимание не жилая площадь, а общая площадь помещения, в которую помимо площади комнаты включается площадь мест общего пользования. В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ее дочери фактически не проживают в спорном жилом помещении, имеют регистрацию по месту пребывания по другим адресам, в связи с чем, необходимо произвести перерасчет начислений, судом не принимаются, поскольку перерасчет платы за отопление и за коммунальные услуги на общедомовые нужды при временном отсутствии потребителя в жилом помещении Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства РФ от **.**.** №..., не предусмотрен.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Несогласие с размером начислений не освобождает собственника жилого помещения и членов его семьи от оплаты жилищно-коммунальных услуг и не лишает их возможности производить оплату в том объеме, в котором они согласны с начислениями.

Доказательств неоказания истцом коммунальных услуг (оказания услуг ненадлежащего качества) ответчиками суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** №... с ФИО3, ФИО2, ФИО8 Ю.М. в солидарном порядке в пользу ООО «ТЭК-Печора» была взыскана задолженность за потребление тепловой энергии за период **.**.** по **.**.** в сумме 133 003,66 руб.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с заявлением ответчика о его отмене.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, задолженность по ********** пр-т в ********** перед ООО «ТЭК -Печора» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** составила 122 391,30 руб.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме 122 391,30 руб.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ предусмотрено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, подтверждающих внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, а также погашения образовавшейся задолженности в указанном размере ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца указанной задолженности.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период в размере 18 258,18 руб.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющий право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик ФИО2 не представила доказательств в подтверждение доводов о наличии объективных препятствий к исполнению обязательств в срок, а равно доказательств несоразмерности предусмотренных законом штрафных санкций.

В рассматриваемом случае оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере 18 258,18 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4012,99 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ТЭК-Печора» солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию по ********** пр-т в ********** Республики Коми за период с **.**.** по **.**.** в размере 120 050,24 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ТЭК-Печора» солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию по ********** пр-т в ********** Республики Коми за период с **.**.** по **.**.** в размере 1086,91 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ТЭК-Печора» солидарно задолженность по оплате за тепловую энергию по ********** пр-т в ********** Республики Коми за период с **.**.** по **.**.** в размере 1254,13 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ТЭК-Печора» солидарно пени в размере 18 258,18 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ТЭК-Печора» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2020