Любимцев Владимир Анатольевич

66MS0075-01-2023-006050-81

Дело № 11-42/2024

Мотивированное определение изготовлено 19.03.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело №2-5297/2023 по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» к Любимцеву Владимиру Анатольевичу, Любимцевой Галине Викторовне о взыскании задолженности за коммунальной услуги, поступившее по апелляционной жалобе ответчиков Любимцева В.А., Любимцевой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 23.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Регионгаз-инвест» обратилось в суд с иском к Любимцеву Владимиру Анатольевичу, Любимцевой Галине Викторовне о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчии являются владельцами жилого помещения, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), у которых за поставленную коммунальную услугу – отопление и горячее водоснабжение - образовался долг.

Истец просит взыскать в свою пользу задолженность с ответчиков в солидарном порядке за период 01.01.2023 по 28.02.2023 основного долга за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления в размере 35278,56 руб., пени за период с 01.04.2021 по 28.02.2023 в размере 3110,46 руб., а также расходов по оплате...

... государственной пошлины в размере 1351,67 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 23.08.2023 с Любимцева Владимира Анатольевича в пользу АО «Регионгаз-инвест» взыскана ? доли задолженности по квартире, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.01.2022 по 28,02.2023 в размере 17639,28 руб., пени за период с 01,04.2021 по 28.02.2023, с применением положений СТ. 333 ГК РФ, в размере 1250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,84 руб., итого 19565 руб. 12 коп. Взыскано с Любимцевой Галины Викторовны в пользу АО «Регионгаз-инвест» взыскана ? доли задолженности по квартире, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01.01.2022 по 28,02.2023 в размере 17639,28 руб., пени за период с 01,04.2021 по 28.02.2023, с применением положений СТ. 333 ГК РФ, в размере 1250,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,83 руб., итого 19565 руб. 11 коп.

С таким решением не согласились ответчики, ссылаясь на недостатки оформления судебного акта: синюю, а не черную печать на копии решения, отсутствие печати на решении в материалах дела, отсутствие у судьи полномочий, негуманный характер решения, т.к. суд не установил, хватит ли у ответчиков оставшихся средств на жизнеобеспечение, неправильное применение норм материального права (не применена Конституция Российской Федерации, применен Жилищный кодекс РФ, который не был опубликован в установленном порядке), не доказано нарушение прав истца, суд необоснованно взыскал государственную пошлину, в то время, как государственные и муниципальные услуги бесплатны для граждан. Судом не применен мораторий на платежи по ЖКХ, установленный с 01.12.2022 по 2023. Спор является экономическим и не должен рассматриваться мировым судьей.

Судебное заседание назначено на 12.03.2024, лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. От ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, заявлено ходатайство о запросе документов (16 пунктов), о предоставлении председательствующим судьей документов, подтверждающих полномочия судьи, в удовлетворении которого протокольным определением отказано.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что АО «Регионгаз-Инвест» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом по (место расположения обезличено). По жилому помещению по адресу (место расположения обезличено) образовался долг по коммунальной услуге отопление и горячее водоснабжение период за период с 01.01.2022 по 28.02.2023 в размере 35278,56 руб. Квартира находится в общей долевой собственности ответчиков, каждому принадлежит по ? доли в праве, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении.

Мировой судья, применив положения пп.1 ч.2 ст.153, ст.154, ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 292, 548, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав выписку по лицевому счету, взыскал весь предъявленный истцом долг с ответчиков в равном размере. Также суд согласился с расчетом пени по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодека Российской Федерации, снизив сумму неустойки до 2500 руб., т.е. взыскав с каждого по 1250 руб.

Доводы ответчиков о том, что суд не учел материальное положение ответчиков, судом отклоняются, т.к. суд учел имущественное положение и иные социально значимые обстоятельства в той мере, в какой это предусмотрено законом, а именно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму законно установленной неустойки. Размер удержания из доходов должника определяются судебным приставом-исполнителем на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы ответчиков о том, что решение суда недействительно, т.к. не имеет печати, а в копии печать неправильного цвета, ошибочны. В соответствии с ч.2 ст. 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей. Оригинал решения, находящийся в материалах дела подписан судьей (печать в оригинале не предусмотрена). В соответствии с п.14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

Цвет печати не регламентирован, вместе с тем синий цвет оттиска общепринят и свидетельствует о том, что проставлен в оригинале. Суд обосновано применял положения Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, действующих в спорный период. Вопреки возражений ответчиков спор не является экономическим, т.к. ответчики не являются субъектами экономической деятельности в смысле ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются потребителями коммунальных услуг. Наличие задолженности подтверждено выпиской по лицевому счету, ответчиками не опровергнуто, как и факт оказания коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в спорный период. Сведения об основаниях назначения судьи являются общедоступными, включая размещение в сети интернет, по запросу сторонам по делу не предоставляются. Иные доводы жалобы относятся к субъективной оценке ответчиками судебного акта, не имеют юридического значения.

Юридически значимые обстоятельства установлены мировым судьей в полной мере, выводы суда соответствуют как фактическим обстоятельствам, материалам дела, так и положениями действующего законодательства, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 23.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Любимцева Владимира Анатольевича, Любимцевой Галины Викторовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья И.В. Морозова

Мировой судья Никифорова Е.А. Дело № 11-52/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2024 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Водоканал - НТ» к Любимцеву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Любимцева Владимира Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2023 года,

изучив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Водоканал - НТ» обратилось к мировому судье с иском к Любимцеву В.А. с требованием взыскании задолженности за услугу водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 2 148,98 руб., пени за период с 01.03.2022 по 31.10.2022 в размере 102,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик Любимцев В.А., являясь собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по (место расположения обезличено) и, получая услуги по водоснабжению и водоотведению, оплату не производит, судебный приказ о взыскании суммы долга - отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил исковые требования ООО «Водоканал- НТ» удовлетворены частично...

..., взыскана сумма долга - 1 732,97 руб., сумма пени снижена до 15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., итого взыскано 2 147,97 руб.

С решением мирового судьи истец не согласился ответчик Любимцев В.А. и обратился с апелляционной жалобой. Доводы жалобы заключаются в следующем. Мировой судья принял решение с существенными нарушениями, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал ответчику в истребовании доказательств. В решении суда не приведены основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, представленными истцом, согласно которым ответчику оказывались жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ организация должна предоставлять свободный доступ к информации об основных показаниях её финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых коммунальных услугах, о порядке и условиях их оказания и выполнения, об их стоимости и ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Организация обязана ежегодно в течение первого квартала текущего года предоставлять собственниками помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора за предыдущий год. Жители вправе получать от ответственных лиц организации информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. Организация обязана предоставлять любому потребителю письменную информацию за запрашиваемые им расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объеме (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. Не были представлены доказательства для установления факта задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание ответчик Любимцев В.А., представитель истца ООО «Водоканал-НТ», извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и правильно применены положения закона, регулирующие правоотношения по оплате жилищно-коммунальных услуг – статьи 153, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса РФ, а также статьи 548 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Любимцев В.А. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г(место расположения обезличено) что подтверждается Выпиской из ЕГРН. По сведениям адресно – справочной службы Любимцев В.А. имеет постоянное место проживания в квартире по (место расположения обезличено) при этом за услуги водоснабжения и водоотведения производится начисление платы за двух проживающих в жилом помещении, в том числе на супругу ответчика.

Проанализировав представленные истцом письменные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному и верному выводу о том, что истец является исполнителем коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирный жилой дом по адресу: (место расположения обезличено) и данные услуги оказывались в спорный период времени с 01 марта 2022 года по 31 октября 2022 года в жилом помещении ответчика.

По общему правилу (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые в данном случае перечислены в пункте 17 Правил, обязательных при предоставлении коммунальной услуги, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Исходя из подпункта «в» пункта 17 вышеуказанных Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Поставка холодной воды и водоотведение в многоквартирном доме осуществляется в безаварийном режиме и факт предоставления указанных услуг не оспаривается ответчиком. Принадлежащее ответчику жилое помещение находится в составе многоквартирного жилого дома, подключенного к центральной системе водоснабжения и водоотведения, стороной ответчика не оспаривается факт водоснабжения и водоотведения, следовательно в силу положений статьи п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») договор ресурсоснабжения признаётся заключенным.

При данных обстоятельствах, обязанность по оплате оказанных услуг возникает у потребителя услуг в силу прямого указания закона при наличии фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети и не зависит от наличия прямого договора об оказании услуг между ресурсоснабжающей организацией и потребителем услуги.

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилого помещения не исполнял с 01.03.2022 по 31.10.2022, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период в размере 1 732 руб. 97 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Взысканный мировым судьей размер суммы пени соразмерен допущенному нарушению и не нарушает правовой баланс между истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции признаёт обоснованным и верным вывод мирового судьи о том, что данный расчет математически верен, проверен и поэтому может быть положен в основу принятого решения. Наряду с указанными обстоятельствами стороной ответчика доказательств в подтверждение того, что услуги холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения в спорный период времени истцом не оказывались либо были оказаны услуги ненадлежащего качества, суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением о снижении, уменьшении или освобождении от обязанности внесения платы в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества. Соответственно, при расчете задолженности за оказанные услуги истец руководствовался сведениями о размере принадлежащей доли на праве собственности в отношении жилого помещения, предоставленными ЕГРН.

Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе противоречат положениям Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и иным действующим нормативным актам в сфере жилищных правоотношений, направлены на оправдание бездействия по внесению платы за услуги водоснабжения и водоотведения и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Любимова В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 01 апреля 2024 года.

Судья В.В. Марамзина

Дело № 5-1702/2022

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Любимцева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Беларусь, женатого, детей не имеющего, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу АП № Любимцев В.А., 26.12.2022 года в 23 час. 25 мин., являясь гражданином Республики Беларусь, выявлен по адресу: Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д.26, уклоняющимся с 16.02.2019 года от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания, ограниченного требованиями, предусмотренными ч.2 ст.5 ФЗ №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Любимцев В.А. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что приехал в РФ с целью трудоустройства, 13.10.2021 года заключил трудовой договора с ООО «<данные изъяты> на работу в качестве монтажника. Встал на регистрационный учёт, который на основании трудового договора продлил, почему об этом нет сведений в информационной базе, ему не известно. Представил справку из ООО «<данные изъяты>». Просил его не выдворять.

Исследовав материалы дела, заслушав Любимцева В.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданн...

...ой ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В соответствии с частью 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

С учетом вышеизложенного, при наличии у Любимцева В.А. трудового договора от 13.10.2021 года с ООО «<данные изъяты>», его срок временного пребывания на территории РФ в настоящее время не истек. Течение указанного срока не зависит по смыслу вышеуказанных норм закона от постановки иностранного гражданина на миграционный учёт.

При таких обстоятельствах, в действиях Любимцева В.А. отсутствует предусмотренный ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Любимцева Владимира Анатольевича - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Т.Г. Прялкина