Городецкая Юлия Николаевна

Дело 2а-6168/2024

УИД 50RS0052-01-2024-007761-98

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ПКО "ТРАСТ" к Начальнику отдела старшему судебному приставу Щелковского РОСП Неклеца А.В., Судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП Карапетяну К.Г. о признании незаконными бездействия должностных лиц, восстановлении нарушенного права,

Установил:

Административный истец ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с заявленными требованиями к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 29.05.2020 г. Щелковским РОСП ГУ ФССП по Московской области по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Городецкой Ю.Н. Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 27.11.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступал. На действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ООО "ПКО "ТРАСТ" направило жалобу начальнику Щелковского РОСП, которая была получена адресатом 02.02.2022 г. На указанную жалобу ответа не последовало. 25.01.2024 г. истцом направлена жалоба на действия/бездействия Начальника Щелковско...

...го РОСП в ГУФССП России по Московской области, ответа также не последовало.

На основании изложенного, истец просил

- восстановить срок на обращение с административным иском;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Карапетян К.Г., выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю незаконным;

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП Неклеца А.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "ПКО ТРАСТ" за период с 02.02.2022 по 10.06.2024;

- возложить обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области Неклеца А.В. устранить нарушения законодательства, рассмотреть жалобу ООО "ПКО ТРАСТ", организовать контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей по установлению местонахождения исполнительного документа, возбуждению исполнительного производства и принятию мер на своевременное его исполнение;

- направить истцу документы, подтверждающие направление в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в случае утраты исполнительных документов, обязать судебного пристава Щелковского РОСП Карапетян К.Г. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. Также просил об установлении административным ответчикам срок на устранение нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административные ответчики, их представители, а также представители заинтересованных лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП по Московской области находилось исполнительное производство N №-ИП на основании исполнительного документа N № о взыскании задолженности с Городецкой Ю.Н. в пользу АО «Альфа-Банк», правопреемником которого является ООО «ТРАС» на основании определения мирового судьи от 02.06.2021 г.

Исполнительное производство окончено 27.11.2020 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как указано в административном заявлении в адрес взыскателя исполнительный документ не поступил.

Взыскателем указано также, что посредством заказного письма ООО "ПКО ТРАСТ" направило жалобу в Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Ответ на данное обращение Общество не получило, в связи с чем, как указано административным истцом, направляло жалобы на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава и судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не исполнении требований исполнительного документа, не рассмотрении ранее направленной жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП.

Ответы на данные жалобы Общество не получало.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

В силу Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.

Не направление в адрес взыскателя ООО "ПКО ТРАСТ" оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела также усматривается, что согласно представленным в материалы дела жалобам, поданным от имени представителей ООО "ПКО ТРАСТ", подтверждений направления данных жалоб в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не представлено. Копии соответствующих реестров отправлений с указанием на отправление жалобы, равно как и направление данных жалоб посредством электронного документооборота, административным истцом не представлены.

На основании изложенного из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить нарушение прав взыскателя в указанной части - не предоставления ответов на обращения (жалобы).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО "ПКО ТРАСТ" подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области в части своевременного направления оригинала исполнительного документа.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о возбуждении исполнительного производства, поскольку местонахождения исполнительного документа не установлено, а административный истец не лишен права на обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175 - 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО "ПКО ТРАСТ" – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Карапетяна К.Г., выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части требований ООО "ПКО ТРАСТ" - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова