Городенцева Галина Викторовна

мировой судья Сидорова И.В. Дело № 11-203/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2012 года Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе судьи Масликовой И.Б., при секретаре Ивченко А.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу Городенцевой Галины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района города Барнаула от 06 июля 2012 года о возврате апелляционной жалобы по гражданском уделу по иску Кузьминой Г.Д. к Городенцевой Г.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

14.05.2012 года Кузьмина Г.Д. обратилась к мировому судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула с исковым заявлением к Городенцевой Г.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 30 мая 2012 года исковые требования Кузьминой Г.Д. удовлетворены частично, с Городенцевой Г.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 05.12.2011 года с процентами за просрочку платежей в размере 37403 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1323 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьминой Г.Д. отказано.

05.07.2012 года на судебный участок №4 Индустриального района г.Барнаула поступила апелляционная жалоба Городенцевой Г.В. на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от 06.07.2012 года апелляционная жалоба возвращена Городенцевой Г.В. в связи с истече...

...нием срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с указанным определением, Городенцева Г.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение от 06.07.2012 года отменить и принять апелляционную жалобу к производству, ссылаясь на то, что вывод судьи о возврате апелляционной жалобы основан на данных почтового штемпеля на конверте, согласно которым частная жалоба отделением почтовой связи направлена в адрес суда 05 июля 2012 года. Вместе с тем апелляционная жалоба сдана в отделение почтовой связи 03 июля 2012 года, о чем свидетельствует приобщенная к частной жалобе копия почтовой квитанции. Считает, что установленный законом срок обжалования решения суда ею не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1. и ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что жалоба в адрес мирового судьи направлена 05 июля 2012 года, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 30 мая 2012 года, при этом просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения мирового судьи апелляционная жалоба не содержала.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, судебное решение по существу разрешенного спора постановлено 30 мая 2012 года. В указанный день при объявлении резолютивной части решения мировой судья разъяснил сторонам о том, что с мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 04 июня 2012 года.

Решение принято мировым судьей в окончательной форме 03 июня 2012 года.

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 03 июля 2012 года.

Из соответствующей отметки на конверте следует, что жалоба отправлена отделением почтовой связи 05 июля 2012 года, то есть за пределами установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Вместе с тем из приобщенной к частной жалобе копии почтовой квитанции №00114, следует, что отправление сдано в организацию почтовой связи 03 июля 2012 года в 16:36 часов. Конверт с апелляционной жалобой Городенцевой Г.В., который поступил мировому судье, имеет номер, аналогичный номеру указанной выше квитанции, что подтверждает довод Городенцевой Г.В. о своевременности подачи жалобы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 06 июля 2012 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а апелляционная жалоба Городенцевой Г.В. – принятию к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от 06 июля 2012 года отменить.

Гражданское дело по иску Кузьминой Г.Д. к Городенцевой Г.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи направить мировому судье для разрешения вопроса по апелляционной жалобе в порядке ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частную жалобу Городенцевой Г.В. удовлетворить.

Судья И.Б.Масликова