Городишенина Людмила Ильинична

< >

Дело № 02-309/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием представителя истца Кирилловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаршина В.Н. к Городишениной Л.И. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Гаршин В.Н. обратился в суд с иском к Городишениной Л.И. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что 25 февраля 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с пунктом 1.1. Договора он передал ответчику денежные средства в сумме 15000 руб. В соответствии с пунктом 1.3. Договора, ответчица должна была вернуть сумму займа с учетом процентов - 19350 руб.

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была выдана расписка.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора заем предоставлялся до 25 марта 2001 года включительно.

До настоящего времени ответчиком условие о возврате денежных средств не исполнено.

11 мая 2011 года ответчику почтовым сообщением с уведомлением о вручении было направлено досудебное предупреждение о том, что в случае не возврата суммы займа в 10-тидневный срок с момента получения ею досудебного предупреждения, он будет вынужден обратиться в суд. Предупреждение получено 14 мая 2011 года.

По состоянию на 28 ноября 2011 года период просрочки исполнения обязательства Заемщиком по возврату суммы займа составил 248 дней.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, пунктом 1.3. Договора на сумму займа начисляется процент за пользование дене...

...жными средствами в размере 29%. Проценты начисляются со дня получения суммы займа Заемщиком до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 3.2. Договора в случае невозвращения суммы займа в установленный Договором срок, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 132269,67 руб., в том числе: основная сумма займа 15000 руб., проценты в соответствии с пунктом 1.3. Договора - 41550 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа - 74400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ - 1319,67 руб.

В судебное заседание истец Гаршин В.Н. не явился, извещен, его представитель Кириллова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что после обращения в суд задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик Городишенина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не представила, поэтому суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 25 февраля 2011 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец Гаршин В.Н. передал в долг ответчику Городишениной Л.И. денежные средства в сумме 15000 руб. на срок 29 дней – до 25 марта 2011 года включительно.

Ответчик Городишенина Л.И. обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами в установленном договором порядке.

В подтверждение исполнения истцом обязанности по передаче денежных средств ответчику по договору займа истцом представлена расписка Городишениной Л.И. от 25.02.2011 года, которая ответчиком не оспорена.

Ответчик Городишенина Л.И. не исполнила в установленный договором срок свою обязанность по возврату суммы займа, на момент принятия настоящего решения ответчиком не представлено доказательств возврата истцу суммы займа, поэтому на основании ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ и условий договора займа сумма основного долга в размере 15000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.3. договора займа сторонами установлен размер процентов за пользование суммой займа – 29 % от суммы займа. В договоре отсутствует указание об установлении условия о начислении и выплате процентов ежемесячно.

Из буквального толкования условий договора займа суд приходит к выводу, что сторонами установлен размер процентов за пользование суммой займа – 29 % от суммы займа, что составляет 4350 руб. (15000х29/100).

При толковании условий договора займа суд учитывает, что в п. 6.3 договора займа указан срок возврата 25 марта 2011 года, сумма погашения - 19350 руб., что составляет сумму основного долга 15000 руб. и проценты 4350 руб. В расписке Городишениной Л.И. от 25.02.2011 года о получении денежных средств также отсутствует указание на то, что она обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа ежемесячно.

Таким образом, данные обстоятельства также подтверждают отсутствие в договоре условия об уплате процентов за пользование суммой займа ежемесячно, поэтому суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы процентов за пользование суммой займа за период с 25.02.2011 года по 28.11.2011 года в сумме 41550 руб.

Сумма процентов за пользование займом с 25.02.2011 года по 25.03.2011 года составляет 4350 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец Гаршин В.Н. ставит перед судом вопрос о взыскании с ответчика предусмотренной договором займа неустойки за просрочку возврата займа за период с 25.03.2011 года по 28.11.2011 года в сумме 74400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25.03.2011 года по 28.11.2011 года в сумме 1319 руб. 67 коп.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа (п.3.2) предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа - 2 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма данной неустойки за период с 25.03.2011 года по 28.11.2011 года составляет 74400 руб.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, истец предъявляет требования о применении двух мер ответственности за просрочку возврата займа – предусмотренной договором неустойки и предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. В данном случае возможно применение только одного вида гражданско-правовой ответственности.

Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа является завышенной, указанный в договоре размер неустойки суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить сумму неустойки, применив при ее расчете ставку рефинансирования в размере 8,25 %, действующую на день предъявления иска.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку возврата займа за период с 25.03.2011 года (срок возврата займа) по 28.11.2011 года (день обращения в суд) за 248 дней составит 852 руб. 50 коп. (15000х 248х 0,0825/360).

Оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1319 руб. 67 коп., поскольку эти проценты также являются мерой гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение – просрочку возврата займа, за данное нарушение условий договора займа ответчику уже начислена неустойка в вышеуказанном размере, двойное применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора является незаконным.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика в бюджет городского округа подлежит взыскания в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 806 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаршина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Городишениной Л.И. в пользу Гаршина В.Н. долг по договору займа в сумме 15000 руб., проценты за пользование суммой займа в сумме 4350 руб., проценты за просрочку возврата займа в сумме 852 руб. 50 коп., всего 20202 руб.50 коп.

Взыскать с Городишениной Л.И. в бюджет городского округа госпошлину в сумме 806 руб. 08 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 31 января 2012 года.

< >

< >

Судья И.В.Олейникова

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2012 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Росковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Богдановой Н. Е. к Городишениной Л. И. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Богданова Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО < > и ответчицей был заключен договор займа, согласно условиям которого ответчица взяла взаймы 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный заем является процентным, из расчета 0,54 % от суммы долга в день, то есть ответчица должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 23140 рублей. В установленный в договоре срок ответчица деньги не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ООО < >» переуступило ей право требования к Городишениной Л.И. по договору уступки требования (цессии). В соответствии с условиями договора займа в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисляется неустойка в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки обязательства. Сумма неустойки составляет 1332864 рубля. Сумму неустойки добровольно снижает до 10 000 рублей.

Истица просила взыскать с Городишениной Л.И. в ее пользу долг по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 65340 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, возврат государственной пошлины 3060,20 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Истица Богданова Н.Е. просила рассмотреть дело без ее участия. Городишенина Л.И. ...

...о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, возражений по иску и причин неявки суду не представила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявления.

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО < > и Городишениной Л.И. заключен договор займа, по условиям которого ООО < > передало ответчице денежные средства в размере 20 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,54 % от суммы в день. Денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО < > по договору переуступило Богдановой Н.Е. право требования долга с Городишениной Л.И., включая штрафные санкции и проценты. До настоящего времени ответчица денежные средства не вернула.

При таких обстоятельствах, требования истицы являются законными и обоснованными.

Понесенные истицей судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу заявления подлежат взысканию с ответчицы в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Богдановой Н. Е. удовлетворить.

Взыскать с Городишениной Л. И. в пользу индивидуального предпринимателя Богдановой Н. Е. задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 65340 рублей, пени 10 000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 3060,20 рублей, а всего взыскать 98400 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< > судья Огурцов В.А.