Городков Александр Петрович

Судья Р.М. Миннегалиева дело № 33-1946/2018

учет № 129г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

1 февраля 2018 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Р. Хасаншина, А.М. Галиевой,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе А.П. Городкова на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Городковой Лидии Алексеевны к Городкову Александру Петровичу, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани о признании недействительными постановления, государственного акта, зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани № 950 от 16 августа 2001 года об узаконении измененных технических характеристик домовладения № 9 по <адрес>.

Признать недействительным государственный акт № РТ-50-040337, выданный Главой Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани на имя Городкова Александра Петровича.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности за Городковым Александром Петровичем на жилой дом общей площадью 52 кв.м, литеры А, А1, А2, и земельный участок площадью 515 кв.м с кадастровым номером ....

......:5, расположенные по адресу: <адрес>, с исключением записи о регистрации прав Городкова Александра Петровича на данные объекты из Единого государственного реестра прав.

В удовлетворении требований Городковой Лидии Алексеевны к Городкову Александру Петровичу, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказать.

Взыскать с Городкова Александра Петровича в пользу Городковой Лидии Алексеевны расходы по уплате госпошлины в размере 17 687 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, заслушав объяснения А.П. Городкова и его представителя А.А. Калининой в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Л.А. Городковой и ее представителя М.В. Ворониной против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.В. Воронина, действуя в интересах Л.А. Городковой, обратилась в суд с иском к А.П. Городкову о признании недействительными оснований для регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>; зарегистрированного права собственности на данные объекты недвижимости; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на данные объекты недвижимости; признании права собственности на жилой дом, общей площадью 52 кв.м, и земельный участок, общей площадью 510 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование указала, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20 ноября 1962 года истица пользуется земельным участком общей площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен на основании решения исполкома Приволжского райсовета депутатов трудящихся от 12 декабря 1960 года № 1461. На основании указанного договора о предоставлении земельного участка истица зарегистрировала право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

28 октября 2009 года право собственности на вышеуказанные дом и земельный участок зарегистрировано за ответчиком на основании кадастрового паспорта ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ от 15 сентября 2009 года № 1356, постановления Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 16 августа 2001 года № 950 «Об узаконении измененных технических характеристик домовладения .... по <адрес>». Вместе с тем, в техническом паспорте РГУП БТИ МСА и ЖКХ РТ от 10 июля 2009 года, на основании которого жилой дом поставлен на кадастровый учет, в графе «правообладатель» указана Л.А. Городкова.

О том, что право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за А.П. Городковым, истица узнала недавно, при подготовке документов для продажи данных объектов недвижимости. Истица оплачивала налоги, коммунальные услуги, ею заключались договоры на электроснабжение и газоснабжение.

В ходе производства по делу представитель истицы уточнила исковые требования, просила признать недействительными основания для регистрации права, в частности постановление Главы Администрации Приволжского района города Казани от 16 августа 2001 года № 950 «Об узаконении измененных технических характеристик домовладения .... по <адрес>» и государственный акт № РТ-50-040337, иные требования поддержала.

Истица в суд не явилась, ее представитель заявленные требования в уточненной формулировке поддержала.

Ответчик А.П. Городков и его представитель с иском не согласились.

Представитель ответчика Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, привлеченного к участию в деле судом, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Суд вынес решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.П. Городков просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что истица при заключении договора купли-продажи знала о его содержании и понимала значение своих действий, о чем подтвердила в судебном заседании. Кроме того, в 2001 году ею лично было подано в БТИ заявление об оценке жилого дома. В этой связи утверждения Л.А. Городковой о том, что о переходе права к А.П. Городкову узнала лишь в 2016 году не состоятельны, к возникшему спору необходимо применить срок исковой давности. По мнению подателя жалобы, истица злоупотребляет правом.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела, согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20 ноября 1962 года, отделом коммунального хозяйства исполкома Приволжского Райсовета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Приволжского Райсовета депутатов трудящихся от 12 декабря 1960 года № 1461 застройщику Л.А. Городковой на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, значащийся под .... по <адрес> Приволжского района, общей площадью 500 кв.м, для возведения жилого одноэтажного каркасно-засыпного дома в 1 комнату площадью 20,3 кв.м с надворными постройками в соответствии с утвержденным индивидуальным проектом от 19 ноября 1962 года.

Из ответа РГУП БТИ от 16 октября 2017 года № 4357 следует, что по состоянию на 1 января 2000 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрировано за Л.А. Городковой на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 20 ноября 1962 года, о чем сделана запись в БТИ г. Казани 22 ноября 1962 года в реестровой книге № 16, стр. 89.

Из технического паспорта от 10 июля 2009 года следует, что жилой <адрес> (ранее <адрес> состоит из литера А площадью 20,8 кв.м – 1961 года постройки, литера А1 площадью 13,9 кв.м – 1969 года постройки, литера А2 площадью 10,4 кв.м – 1976 года постройки. Общая площадь жилого помещения составляет 52 кв.м. Увеличение общей и жилой площади на 0,5 кв.м литера А произошло за счет сноса печи. Увеличение общей площади на 31,2 кв.м и жилой площади на 13,9 кв.м произошло за счет возведения новых пристроев – литеров А1 и А2.

Доказательств выдачи разрешения на строительство пристроев под литерами А1 и А2 в материалы дела не представлено.

6 февраля 2001 года Л.А. Городковой и А.П. Городковым подписан договор купли-продажи жилого дома, согласно которому Л.А. Городкова продала А.П. Городкову принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 565 кв.м, состоящий из основного каркасно-засыпного строения общей полезной площадью 20,8 кв.м, в том числе жилой – 20,8 кв.м, на земельном участке площадью 511 кв.м также расположены три сарая, баня и сооружения (пункт 1). Договор удостоверен нотариусом нотариального округа г. Казани Ф.А. Сидоровой, реестровый номер 330.

Согласно пункту 6 договора А.П. Городков приобретает право собственности на указанный жилой дом после регистрации настоящего договора в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Татарстан.

Выписками из Единого государственного реестра прав подтверждается, что право собственности на жилой дом общей площадью 52 кв.м под литерами А, А1 и А2, и земельный участок площадью 515 кв.м с кадастровым номером ....:5, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за А.П. Городковым 27 октября и 28 октября 2009 года.

Из материалов реестрового дела, представленных Управлением Росреестра по РТ следует, что права ответчика на вышеуказанные объекты зарегистрированы на основании постановления Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 16 августа 2001 года № 950 «Об узаконении измененных технических характеристик домовладения .... по <адрес>», в соответствии с которым произведенное строительство бревенчатого и каркасно-засыпного пристроев к дому .... по <адрес> постановлено считать разрешенным, исчисляя общую площадь по домовладению 52 кв.м, в том числе жилую 34,7 кв.м, и принадлежащим А.П. Городкову с закреплением земельного участка площадью 515 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования. На основании этого постановления выдан государственный акт № РТ-...., которым А.П. Городкову в бессрочное (постоянное) пользование для строительства индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок площадью 515 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 9.

Разрешая спор по существу, учитывая, что основанием для регистрации права собственности за А.П. Городковым на спорные жилой дом и земельный участок явилось постановление Главы Администрации Приволжского района г. Казани от 16 августа 2001 года ...., признанное судом недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что зарегистрированное право собственности ответчика на данные объекты также подлежит признанию недействительным с исключением записи о регистрации прав А.П. Городкова на эти объекты из Единого государственного реестра прав.

Удовлетворяя требования истца, суд также исходил из того, что после подписания и удостоверения у нотариуса договора купли-продажи жилого дома в 2001 году истец продолжала проживать и проживает по настоящее время в этом доме, несет бремя содержания им, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными ею квитанциями. То есть фактически из владения истца спорные объекты не выбыли.

Отклоняя доводы стороны ответчика о возникновении прав А.П. Городкова на спорные объекты на основании договора купли-продажи от 6 февраля 2001 года, суд указал, что на момент подписания договора купли-продажи истица не приобрела право на самовольно возведенную часть дома, состоящую из литеров А1 и А2, и соответственно, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе была его продавать. Вместе с тем право собственности ответчика на спорные объекты было зарегистрировано на основании постановления № 950, а не договора купли-продажи от 6 февраля 2001 года.

Судебная коллегия с выводами суда по настоящему делу согласна.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии возникновения у А.П. Городкова прав в отношении спорного имущества и отклоняя доводы апелляционной жалобы о возникновении права у ответчика в отношении спорных объектов в силу договора купли-продажи от 6 февраля 2001 года, судебная коллегия учитывает, что согласно части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 17 декабря 1999 года, действующей на момент заключения договора купли-продажи, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных положений закона, оснований считать о переходе права собственности на жилой дом А.П. Городкову по договору купли-продажи от 6 февраля 2001 года не имеется.

В этой связи суд обоснованно признал недействительным постановление Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани .... от <дата> об узаконении измененных технических характеристик домовладения № 9 по <адрес>, поскольку узаконение строений произведено в отношении лица, не обладающего полномочиями в отношении указанных строений, а также земельного участка по указанному адресу. Поскольку постановление Главы Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани № 950 признано судом недействительным, выданный на его основании государственный акт № РТ-.... на имя А.П. Городкова судом признан недействительным правомерно.

Судебная коллегия также полагает, что судом первой инстанции правомерно отклонено заявление ответчика о применении срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из протокола судебного заседания от 5 октября 2017 года, ответчик подтвердил, что истице стало известно об оформлении права на дом и земельный участок А.П. Городковым в 2016 году. Замечания на протокол в этой части ответчиком не принесены. При этом истица в суд обратилась по настоящему делу в августе 2017 года.

Применительно к сроку исковой давности по настоящему делу суд также исходил из положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (п. 57).

Судом установлено, что нарушение права истицы путем внесения незаконной записи о правах ответчика на спорные объекты в Единый государственный реестр прав не связано с лишением владения, так как она фактически владеет и пользуется спорными объектами. В этой связи суд правомерно указал, что на заявленные требования об оспаривании зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о пропуске истицей срока исковой давности отклоняются.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Л.А. Городковой о признании права собственности на жилой дом и земельный участок сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в силу ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Таким образом, постановив решение об удовлетворении заявленных требований частично, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.П. Городкова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи