Городова Анастасия Алексеевна

64RS0010-01-2025-001331-37

ДЕЛО №2-1-724/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

при помощнике судьи Семерикове,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП Р. Ш. И. В. (Саранцевой И. С.) к Городовой А. А. об обращении взыскания на земельный участок и на жилое здание

установил:

судебный пристав-исполнитель СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП Р. Шамонина И.В. (Саранцева И.С.) (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Городовой А.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в СОСП по СО ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство №-ИП от 10 февраля 2025 года о взыскании с Городовой А.А. недоимки по налогам и пени в сумме 69588 рублей 52 копейки, взыскатель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту - МРИ ФНС России № 20). У должника имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие у ответчика недвижимого имущества на праве собственности, а именно земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № в селе <адрес>. В связи с этим истец просит обратить взыскание на земельный участок и на жилой дом по у...

...казанному выше адресу.

Истец представители третьих лиц – МРИ ФНС России № 20, Управление Росреестра по Саратовской области и Территориальное Управление Росимущества по Саратовской области в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время не имеет возможности погасить долг, так как не работает, с 08 декабря 2024 года находится в отпуске по уходу за ребенком в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ дочери. До декрета она работала в магазине «Пятерочка». Жилой дом с земельным участком, на которые истец просит обратить взыскание, был приобретен ею на основании договора купли-продажи от 06 июня 2024 года за счет средств материнского капитала, и обязана выделить доли в этой собственности своим детям. Она с тремя несовершеннолетними детьми и мужем проживают в указанном доме, и там зарегистрированы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Решением МРИ ФНС России № 20 от 07 февраля 2025 года с Городовой А.А. была взыскана задолженность за по налогам и сборам, включая пени, на сумму 69588 рублей 52 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России от 10 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, на сумму задолженности 69588 рублей 52 копейки.

По состоянию на 22 июля 2025 года задолженность должника не погашена и составила 69588 рублей 52 копейки, и 4871 рубль 19 копеек – сумма исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства следует, что сведений о размещении денежных средств на счетах, принадлежащих ответчику, не имеется; сведения о зарегистрированных правах Городовой А.А. на транспортные средства отсутствуют.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в собственности у ответчика находится в собственности земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № в селе <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (доля в праве – 1/10).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

.Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 названного Закона основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В данном случае суд считает, что обращение взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом не отвечает принципу соотносимости между правами взыскателя и обязательствами должника, требования заявлены преждевременно.

Так, судом установлено, подтверждается справкой № 1627535 от 08 июля 2025 года от ООО «Агроторг», свидетельство о рождении, что Городова А.А. с 27 марта 2024 года по настоящее время работает продавцом-кассиром в ООО «Агроторг», и с 08 декабря 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ дочери <данные изъяты> находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора-трех лет.

Период взыскания – вынесения решения налоговым органом, возбуждения исполнительного производства, пришелся на время нахождения ответчика в отпуске по уходам за ребенком. Так как в указанный период ответчик не работает и дохода не имеет, то соответственно, не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Кроме того, согласно договору купли-продажи от 06 июня 2024 года, Городова А.А. приобрела в собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом под номером № по <адрес>, в селе <адрес>.

Пунктом 4 названного договора предусмотрено, что цена продаваемой недвижимости составляет 730380 рублей 78 копеек, из которых 100000 рублей выплачена из собственных средств покупателя Городовой А.А., а 630380 рублей 78 копеек – по Государственному сертификату на материнский (семейный капитал) серии МК-12 №, выданному 26 ноября 2019 года на имя Городовой А.А., путем перечисления денежных средств на имя продавца.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в той же редакции) установлено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи), лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу либо организации, осуществляющим отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, - после снятия обременения с жилого помещения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных сделок. При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, обязательство, предусмотренное подпунктом «а» пункта 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, является односторонней сделкой, которая влечет возникновение обязательства установить право общей долевой собственности на приобретенное жилое помещение.

Таким образом, и несовершеннолетние дети ответчика, и ее супруг имеют право получить в собственность долю в праве собственности на жилой дом, и, соответственно, на земельный участок, на котором он расположен,

Так как на данный момент сведений о соглашении об определении долей в праве собственности не имеется, доли не определены и праве собственности на них не зарегистрированы за детьми и супругом ответчика, то обращение взыскания на весь земельный участок и жилой дом, либо на долю Городовой А.А. в праве собственности на них невозможно. Таких требований судебным приставом-исполнителем не заявлено.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июля 2025 года было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ОАО «Облкоммунэнерго», сведений о принятии данного постановления к исполнению или о его возврате суду не представлено.

По сведениям индивидуального лицевого счета на имя ответчика в ОСФР по Саратовской области, ответчица работает в ООО «Агроторг» с марта 2024 года до настоящего времени (по состоянию на июнь 2025 года), в ОАО «Облкоммунэнерго» Городова А.А. работала до марта 2024 года.

У ответчика в собственности имеется также 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в селе <адрес>. В материалах исполнительного производства нет сведений об оценке судебным приставом возможности обращения взыскания на указанную долю (например, предложения сособственникам о выкупе данной доли).

Также в исполнительном производстве отсутствуют документы о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления у нее движимого имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по данному исполнительному производству не утрачена возможность погашения задолженности должником без обращения взыскания на земельный участок и жилой дом с последующей их реализацией, доли детей и супруга на данный момент не выделены, а нахождение ответчика в отпуске по уходу за ребенком обуславливает невозможность должника полноценно работать, получать собственный доход в достаточном размере и погасить долг разовой выплатой или выплатой крупными суммами.

Таким образом, суд считает, что на момент рассмотрения иска оснований для обращения взыскания на указанные объекты недвижимости не имеется, и в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП Р. Ш. И. В. (Саранцевой И. С.) к Городовой А. А. об обращении взыскания на земельный участок и на жилое здание отказать полностью..

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.