Городских Николай Михайлович
Дело 33-2545/2018
В отношении Городских Н.М. рассматривалось судебное дело № 33-2545/2018, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 июня 2018 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Кировском областном суде в Кировской области РФ судьей Мамаевой Н.А.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Городских Н.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Городских Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья Макарова Л.А. 33-2545/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей областного суда Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Прозоровой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 3 июля 2018 года дело по частной жалобе Городских Н.М. на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 9 апреля 2018 года, которым Городских Н.М. отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Городских Н.М. обратился с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что решением суда от 17.08.2011 с Демаковой Т.Н. в его пользу взыскано 170000 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, из которых возмещено 22083,75 руб. Просил суд, на основании положений ст. 208 ГПК РФ, взыскать с Демаковой Т.Н. индексацию присужденных денежных средств за период с октября 2011 года по июль 2017 года в размере 64130,22 руб., расходы по получению сведений из Росстата в сумме 406,4 руб.
Судом поставлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Городских Н.М. просит определение отменить как незаконное, указал на наличие оснований для индексации присужденных ему денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ.
В порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела,...
Показать ещё... судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Кирова от 17.08.2011 утверждено мировое соглашение, по условиям которого Демакова Т.Н. обязуется выплатить Городских Н.М. 170000 руб. до 01.12.2011.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия оснований для применения при расчете индексации индексов потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.
Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.
При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-О от 20 марта 2014 г., N 618-О от 20 марта 2014 г., N 1469-О от 23 июня 2015 г.).
Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".
Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.
Таким образом, в настоящее время отсутствует правовой механизм индексации взысканных судом денежных сумм.
При этом судебная коллегия отмечает, что Городских Н.М. в своем заявлении привел расчет индексации присужденных денежных сумм, исходя из роста индекса потребительских цен по Кировской области, другого им не заявлено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных требований, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании и применении действующих норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Ленинского районного суда г.Кирова от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Свернуть