Городянская Валентина Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2014 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием адвоката Нуржановой Я.Д., при секретаре Рябовой О.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Мужичука С.Ю. к Городянской В.В., Егороой Л.В., Ильину П.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В принадлежащем ему доме на регистрационном учете состоят ответчики. Ранее вышеуказанный жилой дом принадлежал ответчикам, но на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом продан истцу. После отчуждения жилого дома ответчики должны были сняться с регистрационного учёта, однако до настоящего времени этого не сделали. Как собственник в настоящее время он лишен возможности пользоваться и распоряжаться домом как своим имуществом, оплачивает коммунальные услуги в большем размере. В связи с этим просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Усанов О.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Городянская В.В., Егорова Л.В., Ильин П.В. по месту регистрации не проживают, фактическое их место жительства суду не известно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с отсутствием Городянской В.В., Егоровой Л.В., Ильина П.В. по месту своего жительства (места регистрации), о...

...тсутствием у них представителей, судом был назначен адвокат представлять их интересы в суде, которая в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель УФМС по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представил.

Выслушав, явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками.

Ответчики длительное время в данном домовладении не проживают, коммунальные платежи не производят, материальной помощи собственнику не оказывают, бремя содержания жилого помещения не несут, чем создают препятствие в осуществлении права собственности. Не проживая в указанном доме, ответчики сохраняют лишь регистрацию.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании, в том числе договора безвозмездного пользования, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, при этом в силу ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из смысла статьи следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи, если иное не установлено законом.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, ответчики не являются членами семьи истца и каких-либо соглашений с ним у них не имеется.

Какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ответчики могли бы сохранить за собой право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено.

Суд полагает, что в данном случае имел место добровольный выезд ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих обратному, судом не добыто.

Факт, что ответчики длительное время не проживают в вышеуказанном домовладении, подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Мужичука С.Ю. к Городянской В.В., Егороой Л.В., Ильину П.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Городянскую В.В., Егорову Л.В., Ильина П.В. прекратившими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов