Горохов Артем Юрьевич

Дело № 5-655/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 16 апреля 2013 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев административный материал в отношении ГОРОХОВА ФИО5, <данные изъяты>, - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Горохов А.Ю. 16 апреля 2013 года примерно в 08 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания окружающих не реагировал, нарушил спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Горохов А.Ю. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что 16 апреля 2013 года, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания окружающих не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции. При рассмотрении административного дела Горохов А.Ю. не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Горохова А.Ю. доказанной.

Вина Горохова А.Ю. подтверждается объяснениями ФИО3, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых Горохов А.Ю. 16 апреля 2013 года примерно в 08 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания окружающих н...

...е реагировал; рапортом полицейского ОП-5 УМВД ФИО4; протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от 16.04.2013 года, согласно которому Горохов А.Ю. с вмененным правонарушением согласился.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Горохов А.Ю. 16 апреля 2013 года примерно в 08 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания окружающих не реагировал, нарушил общественный порядок. Согласно письменному объяснению, с вмененным административным правонарушением Горохов А.Ю. согласен.

Таким образом, действия Горохова А.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 года разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В этой связи прихожу к выводу, что хотя в действиях Горохова А.Ю. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия тяжести наступивших последствий, нахожу, что действия Горохова А.Ю. не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Горохову А.Ю. учитывается признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств Горохова А.Ю. не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным освободить Горохова А.Ю. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, с прекращением производства по делу.

На основании ст. 2.9, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Горохова ФИО6, прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Освободить Горохова ФИО7 от административной ответственности по ст. 20.1.ч.1 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, о чем объявить ему в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: Шумакова Т.В.

№5-704/2020

51RS0002-01-2020-002148-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Ковалева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Горохова А.Ю., ***, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Мурманска *** на рассмотрение по подведомственности поступил протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленные полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по городу Мурманску, в отношении Горохова А.Ю.

В судебное заседание Горохов А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения протокола уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч ...

...до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 1 Постановления Губернатора Мурманской области от 16.03.2020 N 47-ПГ "О мерах по противодействию распространению на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Мурманской области с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N175-ПП (ред. от 07.04.2020) "О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" продлен на территории Мурманской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также указанным постановлением утверждены "Правилами поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных, обязательных для исполнения, гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2.1.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП (ред. от 07.04.2020), установлены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами, находящимися на территории Мурманской области, согласно которым граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев:

1) следования в целях получения медицинской помощи при наличии пояснений, составленных по установленной форме (приложение N 5);

2) следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена. Допускается посещение крупных гипермаркетов и супермаркетов, не находящихся вблизи мест проживания граждан, при наличии пояснений, составленных по установленной форме (приложение N 5);

3) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена, при наличии справки по установленной форме (приложение N 3) или по удостоверению государственного (муниципального служащего);

4) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

5) прогулок одного из родителей (законных представителей) с детьми дошкольного возраста, младшего школьного возраста на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан (не считая ребенка) не менее 1 метра (далее - социальное дистанцирование);

6) следования по вызову сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, следователей, дознавателей, должностных лиц исполнительных органов государственной власти Мурманской области, Роспотребнадзора или в суд, за исключением лиц, имеющих подтвержденный или предварительно положительный результат анализов на коронавирус, а также граждан, находящихся в обсервации;

7) следования волонтеров к месту (от места) приобретения, доставки лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии справки, выданной администрацией соответствующего муниципального образования по установленной форме (приложение N 4).

Указанные случаи не распространяются на лиц, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящих правил.

Для целей настоящих правил под местом проживания (пребывания) понимаются жилые помещения, предназначенные для проживания граждан (квартиры, садовые, дачные, индивидуальные жилые дома и т.д.).

Из представленных суду материалов следует, что Горохов А.Ю. ***, в нарушение пункта 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП (ред. от 07.04.2020), проживающий по адресу: *** находился возле дома адрес***.

Из объяснений Горохова А.Ю. следует, что он шел гулял с друзьями. Вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Следовательно, Горохов А.Ю. в нарушение установленных ограничительных мероприятий покинул место проживания (пребывания) в период режима повышенной готовности по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введенного на территории Мурманской области, в отсутствие уважительных причин и исключительных обстоятельств, приведенных в Постановлении Правительства Мурманской области от 04.04.2020 №175-ПП.

Указанные действия Горохова А.Ю. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Событие инкриминированного правонарушения и вина Горохова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***, объяснениями Горохова А.Ю. от ***, рапортом сотрудников полиции от ***, объяснениями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 от ***.

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, полагаю, что нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не допущено, в связи с чем представленная совокупность доказательств принимается судом в качестве доказательств вины и события инкриминированного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в действиях Горохова А.Ю. доказан материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение (не работает).

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что данное правонарушение совершено впервые, прихожу к выводу о том, что в отношении Горохова А.Ю. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и иными лицами.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горохова А.Ю., ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: город Мурманск, пр. Ленина, д. 2, каб. 123.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 21 апреля 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием Горохова А.Ю. – лица, привлечённого к административной ответственности, его защитника по письменному заявлению Ларченко П.В., второго участника ДТП - Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова А.Ю., поданную на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> К в отношении Горохова А.Ю., ** года рождения уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенным ** инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> К, Горохов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, которое выразилось в том, что ** в 20 часов 30 минут, в нарушении п.13.4 ПДД РФ, водитель Горохов А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в ..., при повороте налево на регулируемом перекрёстке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя Г.., двигавшегося со встречного направления прямо. При этом, в соответствующей графе постановления Горохов А.Ю. указал, что допущенное правонарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается.

Горохов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить,...

... производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал следующее.

Он двигался на разрешающий сигнал светофора (мигающий зеленый), водитель транспортного средства <данные изъяты>, который двигался во встречном для него направлении, выехал на перекресток уже на запрещающий - красный сигнал светофора, и соответственно не имел преимущества проезда перекрестка. Инспектор ДПС вменяя ему в виновность нарушение ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не установил имел ли водитель транспортного средства <данные изъяты> преимущество проезда перекрестка. В связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты> выехало на перекресток на запрещающий - красный сигнал светофора, полагает, что водителем данного транспортного средства нарушены требования п.6.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. В постановлении должностного лица не указано, на основании каких объективных данных им сделан вывод о том, что именно его действия привели к возникшим последствиям, со ссылкой на соответствующие доказательства. Отсутствует указание на объяснения участников ДТП, их правовая оценка. Его доводам о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Таким образом, считает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как в нем отсутствует мотивированное решение должностного лица по существу рассматриваемого события. Должностное лицо необоснованно пришло к выводу о его виновности в совершении ДТП.

В судебное заседание потерпевший В. не явился, будучи извещён о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо ходатайств, дополнений, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы Горохов А.Ю. и его защитник Ларченко П.В. доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании второй участник ДТП - Г.. просил отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление инспектора ДПС законное и мотивированное.

Проверив законность и обоснованность постановления от **, изучив дело об административном правонарушении, представленное из ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу, просмотрев видеозаписи представленные стороной защиты, изучив представленную схему работы светофорного объекта, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Горохова А.Ю. должностным лицом ГАИ УМВД России по <данные изъяты> соблюдено в полной мере, и при рассмотрении настоящего дела по существу порядок привлечения лица к административной ответственности не был нарушен.

При составлении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом ГАИ УМВД России по <данные изъяты> были учтены все требования статьи 29.10 КоАП РФ, указана дата выдачи постановления; должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, назначившего наказание; сведения о лице, привлеченном к административной ответственности; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение; время и место совершения административного правонарушения; событие правонарушения, а также сумма взыскиваемого административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении от ** вынесено должностным лицом ГАИ УМВД России по <данные изъяты>, имеющем специальное звание, в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ. Представлены доказательства виновности, которые являются достоверными, относимыми и допустимыми, а именно: письменные объяснения участников ДТП, извещение о ДТП, схема места административного правонарушения, соглашение об оформлении ДТП, поскольку известно происхождение данных документов и сведений, в них содержащихся, соблюдены правила фиксации данных сведений. Со схемой места административного правонарушения и извещением о ДТП Горохов А.Ю. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При даче письменных объяснений по факту вменяемого ему административного правонарушения Горохов А.Ю. не оспорил по существу сам факт совершения им административного правонарушения, в соответствующей графе постановления указала, что допущенное правонарушение не оспаривает, от уплаты штрафа не отказывается, что и зафиксировал личной подписью.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наступает в случае невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Для квалификации действий лица по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом проезда перекрестков.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по <данные изъяты> К всесторонне, полно и объективно, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ были исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, проанализированы представленные доказательства, в том числе, пояснения водителя Горохова А.Ю. и второго участника ДТП – Г.., извещение о ДТП и схема места административного правонарушения, соглашение об оформлении ДТП, что позволило обоснованно прийти к выводу, что ** в 20 часов 30 минут, в нарушении п.13.4 ПДД РФ, водитель Горохов А.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в ..., при повороте налево на регулируемом перекрёстке по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Г.. двигавшегося со встречного направления прямо, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Так, согласно собственноручным письменным объяснениям Горохова А.Ю., ** в 20 час. 30 мин. двигаясь на транспортном средстве <данные изъяты>, со стороны ... начал поворот на лево на мигающий сигнал светофора зелёный, когда доехал до разделительных трамвайных путей услышал сигнал, увидел автомобиль <данные изъяты>, который двигался .... Произошло столкновение, удар пришёлся в правый передний угол его транспортного средства. Сразу после столкновения он увидел зелёный сигнал светофора на ... места ДТП составлена верно.

Данные объяснения были отобраны у Горохова А.Ю. в день рассматриваемых событий, ему были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует собственноручная подпись Горохова А.Ю. в соответствующей графе.

Исходя из письменных собственноручных объяснений второго участника ДТП – водителя Г.., следует, что ** в 20 часов 30 минут он двигался на транспортном средстве <данные изъяты> ... по левой полосе, на пересечении с ... горел зелёный сигнал светофора. На середине перекрёстка замигал жёлтый сигнал светофора. Он увидел, что водитель автомашины <данные изъяты>, который двигался на встречу его транспортному средству при повороте на лево не уступил ему дорогу. Он пытался избежать столкновение уходы правея, столкновение избежать не удалось, удар пришёлся в переднюю часть транспортного средства. Травм в ДТП не получил, в медицинское учреждение обращаться не будет. Схема места ДТП составлена верно. Объяснение написано собственноручно.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Как установлено в судебном заседании, Горохов А.Ю. двигался в ..., при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством<данные изъяты> под управлением водителя Г.., который двигался по ... во встречном направлении в прямом направлении, то есть нарушил п.п.13.4 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Г.. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно представленной стороной защиты видеозаписи, полученной с видеокамер, установленных ...», транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Горохов А.Ю., въезжает на перекрёсток ... и ... на мигающий зелёный сигнал светофора.

При этом, как следует из представленной по запросу суда схемы работы светофорного объекта, движение транспортных средств по ... в прямом направлении сигналом светофора (зелёным) разрешается одновременно, и заканчивается также одновременно.

В соответствии со схемой места совершения административного правонарушения, ДТП произошло фактически на середине перекрёстка, то есть обе автомашины выехали на перекрёсток на мигающий зелёный сигнал светофора.

Таким образом, действия Горохова А.Ю., не уступившего дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, являются нарушением п.13.4 Правил дорожного движения и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица ГАИ УМВД России по <данные изъяты> о нарушении водителем Гороховым А.Ю. пункта 13.4 ПДД РФ следует считать обоснованным.

Действия водителя Горохова А.Ю. должностным лицом ГАИ УМВД России по <данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Виновность Горохова А.Ю. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГАИ УМВД России по <данные изъяты> допущено не было.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> К в отношении Горохова А.Ю., оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков