Горохова Анжелика Павловна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 16 октября 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимой Гороховой А.П., защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело (данные изъяты) (уникальный идентификатор дела (данные изъяты) в отношении:

Горохова А.П., <данные изъяты> судимой:

22.08.2018 мировым судьёй судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 04.09.2018, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 13.12.2018;

19.08.2019 Усольским городским судом по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22.08.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 месяцев 15 дней и окончательно назначено Горохова А.П. наказание 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 месяцев 15 дней, в соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное...

... основное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто и составляет на 16 октября 2019 года 4 месяца 28 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Горохова А.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Горохова А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Горохова А.П. в указанное время, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стены зала квартиры имущество, принадлежащее гр. Ф.И.О16, а именно: телевизор марки «ЛДЖИ 43ЛДЖИ610В» («LG 43LG610V») с ПДУ, общей стоимостью 37 000 рублей. Всего Горохова А.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Ф.И.О16, на общую сумму 37 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего Горохова А.П. с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая Горохова А.П. вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, признала в полном объеме.

Виновность подсудимой Горохова А.П. подтверждается как ее собственными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего Ф.И.О15, оглашенными показаниями свидетелей: Ф.И.О17, Ф.И.О7, Ф.И.О4, Ф.И.О2 и материалами уголовного дела.

Подсудимая Горохова А.П. соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался давать показания в суде, в связи с чем, исследованы его показания, данные в стадии предварительного следствия:

Из протокола допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой Горохова А.П., установлено, что родилась в <адрес>, где проживала с родителями до 12 лет. В школе окончила только два класса, больше не училась, так как родители в школу не отпускали. Когда ей было 12 лет, то она с родителями переехала в <адрес>, где проживали по <адрес>. В настоящее время проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, младшим братом Ф.И.О3, старший братом Ф.И.О4. У нее есть трое детей: Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время проживают в приемной семье, так как она с мужем лишена родительских прав. <данные изъяты> Ее девичья фамилия Ф.И.О26, которую она поменяла в 2005 году после того, как зарегистрировала брак с Ф.И.О2, больше фамилию не меняла. Ранее привлекалась к уголовной ответственности. В настоящее время не работает. Находится на иждивении мужа. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня вместе со своим братом Ф.И.О4 у нее в квартире распивали спиртное. Мужа дома не было, он находился на работе. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она пошла в гости к своему знакомому по имени Ф.И.О27, проживающему по <адрес>, чтобы у него продолжить распивать спиртное. В квартире Ф.И.О28 они стали распивать спиртное. Выпив у Ф.И.О29 в квартире, она уснула на полу в зале, где проспала около 30 минут. После чего проснулась, встала и пошла к себе домой, где от Ф.И.О8 узнала, что Ф.И.О12 ее ищет, поэтому вместе с Ф.И.О8 вернулась в квартиру к Ф.И.О30, у которого уже находился ее брат Ф.И.О4, который распивал в квартире у Ф.И.О32 вместе с последним спиртное. Они также стали с ним распивать спиртное. Спиртное пили всю ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она не помнит, когда Ф.И.О33 уснул в квартире на диване, она решила похитить телевизор, висящий на стене в зале квартиры Ф.И.О31 возле балконной двери напротив дивана, чтобы потом его продать, а точнее сдать в скупку, чтобы вырученные денежные средства истратить на спиртное. После чего она разбудила Ф.И.О13 и Ф.И.О12 и попросила последних помочь ей снять телевизор с кранштейна, а также вынести его из квартиры. Ф.И.О13 и Ф.И.О12 она сказала, что телевизор разрешил сдать в скупку Ф.И.О34, на что они ей поверили. Они сняли телевизор с кронштейна и вынесли его из квартиры, с которым ушли до ее дома по <адрес>, г Усолье-Сибирское, куда вызвали машину такси, кто вызывал и какой фирмы, не помнит, на котором поехали в скупку, расположенную в бывшем магазине «Спорттовары» по <адрес>, куда она по своему паспорту сдала телевизор за 7000 рублей вместе с ПДУ. О том, что телевизор похищен, в скупке не говорила. Сказала, что телевизор принадлежит ей. Телевизор сдала в залог сроком на 30 дней, так как при залоге товар принимают дороже, выкупать телевизор не собиралась, так как у нее нет денежных средств. Телевизор, который похитила, был марки «LG», в корпусе черного цвета. О том, что решила похитить телевизор, она ни Ф.И.О13, ни Ф.И.О12 не говорила, в сговор с ними не вступала. О том, что совершает преступление, осознавала. В содеянном раскаялась, вину признала полностью (л.д.27-30, 110-112)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.И.О16 на вопросы сторон и суда пояснил, что по адресу: <адрес> проживает один. Его квартира расположена в первом подъезде, на пятом этаже. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла его знакомая Горохова А.П., проживающая по <адрес>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Горохова А.П. он знает хорошо, она является женой его одноклассника Ф.И.О2, с которым у них трое детей, Горохова А.П. не работает. В квартире они с Горохова А.П. стали распивать спиртное. Пили водку, которую Горохова А.П. принесла с собой. Выпив две рюмки водки, Горохова А.П. от количества выпитого уснула в зале на полу. Он же смотрел телевизор и готовил еду на кухне квартиры. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел брат Горохова А.П. по имени Ф.И.О12, с которым он продолжил распивать спиртное. Горохова А.П. и Ф.И.О12 остались ночевать у него в квартире. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ уснул в зале на диване. Точно помнит, что перед тем, как заснуть, он смотрел телевизор, который висел на стене напротив дивана на кронштейне. Помнит, что также в это время с ними в квартире находился пасынок Горохова А.П. по имени Ф.И.О13, который также с ними распивал спиртное, после чего ушел, но в какое время, не помнит, то есть до того времени, как он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он проснулся и обнаружил, что в квартире находится один, ни Горохова А.П., ни Ф.И.О4 в квартире не было. Когда проснулся, то обнаружил, что в квартире отсутствует его телевизор вместе с ПДУ. Входная дверь в его квартиру была закрыта, так как она просто захлопывается. Кроме телевизора с ПДУ, более ничего не пропало. Данный телевизор он приобретал в магазине «ДНС» в 2017 года за 37 000 рублей. Документы на телевизор, подтверждающие его стоимость, у него не сохранились. Горохова А.П. он не разрешал распоряжаться своим телевизором, сам бы телевизор никогда бы в скупку не сдал, чтобы потом купить спиртное, так как телевизор дорогой. Покупал его в кредит, который в настоящий момент полностью выплатил, вместе с кредитом телевизор ему обошелся в 43 000 рублей. Ущерб от хищения телевизора в размере 37 000 рублей для него является значительным, так как его доход в месяц около 30 000 рублей, из которых покупает продукты питания, одежду, оплачивает коммунальные услуги.

Подсудимая Горохова А.П. показания потерпевшего не оспорила, подтвердила их достоверность.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, в виду неявки оглашены показания свидетелей Ф.И.О17, Ф.И.О7, Ф.И.О4, Ф.И.О2

Свидетель Ф.И.О17 показала, что работает в комиссионном магазине бытовой техники ИП Ф.И.О18, расположенном по <адрес>, в должности продавца-приемщика. Данный магазин работает ежедневно с <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ она около <данные изъяты> часов пришла на работу. Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в скупку пришли ранее незнакомая женщина с мужчиной, которые принесли с собой телевизор марки «LG», в корпусе черного цвета, моделью «43LG610V», вместе с ПДУ, которые предложили принять у них. Она посмотрела этот телевизор, оценила его на сумму 7000 рублей и приняла его. Женщина предъявила ей свой паспорт на имя Горохова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по которому она составила квитанцию-договор (данные изъяты). Горохова А.П. данный телевизор сдала в залог сроком на 30 дней. Телевизор с ПДУ и квитанцию-договор на них выдала следователю добровольно. О том, что телевизор с ПДУ похищены, она не знала. Узнала только от сотрудников полиции, если бы знала, то не приняла бы его (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля Ф.И.О7 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: <адрес> проживает с отцом Ф.И.О2, мачехой Горохова А.П. и ее братом. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ф.И.О4 и Горохова А.П. распивали спиртные напитки в квартире у мужчины по имени Ф.И.О35 проживающем по <адрес>. Пили всю ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Ф.И.О37 Ф.И.О36 по <адрес> он не проснулся сам, его разбудила Горохова А.П.. При этом, когда его разбудила Горохова А.П., Ф.И.О4 уже не спал, как он понял, его тоже разбудила Горохова А.П.. Сколько на тот момент было времени, не помнит, так как проснулся в состоянии сильного похмелья. В этот момент Ф.И.О38 был в квартире, спал, на диване в зале. Сдать телевизор в скупку предложила Горохова А.П., она сказала, что Валерий ей разрешил снять телевизор и сдать его в скупку, чтобы на денежные средства вырученные купить еще спиртное. Они вместе с Ф.И.О12 сняли его со стены с кранштейна, затем донесли до дома Горохова А.П., где она уже вызвала автомашину такси. На такси они доехали до скупки. При этом телевизор сдавали вместе с ПДУ. В скупку, вроде, ходили втроем. Телевизор сдавали на паспорт Горохова А.П. за 7000 рублей. Денежные средства от сданного в скупку телевизора забрала себе Горохова А.П.. О том, что телевизор похищен, он не знал. Горохова А.П. сказала, что Валерий ей сам разрешил. Если бы он знал, что они похищают телевизор, то Горохова А.П. бы не помогал. Он в преступный сговор ни с Горохова А.П., ни с Ф.И.О12 не вступал (л.д. 39-41, л.д. 173-174).

Из показаний свидетеля Ф.И.О4 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: <адрес> проживает вместе с сестрой Горохова А.П., ее пасынком Ф.И.О8 и мужем Ф.И.О2. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему знакомому по имени Ф.И.О39, проживающему по <адрес>, с которым в квартире стал распивать спиртное. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Ф.И.О40 пришли Горохова А.П. и Ф.И.О13, которые также стали распивать спиртное. Показал, что не помнит, кто разбудил его ДД.ММ.ГГГГ в квартире у Ф.И.О41 по <адрес>, возможно, он вообще не спал. Помнит лишь то, что Ф.И.О13 разбудила Горохова А.П.. Сколько было на тот момент времени, не помнит, но уже было утро. Ф.И.О42 в этот момент был в квартире, он спал в зале на диване. Сдать телевизор в скупку предложила Горохова А.П., она сказала, что Ф.И.О43 ей разрешил снять телевизор и сдать его в скупку, чтобы на вырученные денежные средства купить еще спиртное. Они вместе с Ф.И.О13 сняли его со стены с кранштейна, затем донесли до дома Горохова А.П., где она уже вызвала автомашину такси. На такси они доехали до скупки. При этом телевизор сдавали вместе с ПДУ. Кто ходил в скупку, не помнит. Телевизор сдали на паспорт Горохова А.П.. Денежные средства от сданного в скупку телевизора забрала себе Горохова А.П.. О том, что телевизор похищен, он не знал. Горохова А.П. сказала, что Ф.И.О44 ей сам разрешил. Если бы он знал, что они похищают телевизор, то Горохова А.П. бы не помогал. Он в преступный сговор ни с Горохова А.П., ни с Ф.И.О13 не вступал (л.д.44-46, л.д. 175);

Из показаний свидетеля Ф.И.О2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по адресу: <адрес> проживает вместе со своей супругой Горохова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также родным сыном от другой женщины Ф.И.О8. Горохова А.П. <данные изъяты> <данные изъяты> У них с Горохова А.П. есть трое несовершеннолетних общих детей, в отношении которых они с ней лишены родительских прав около полутора лет назад, в связи с чем дети в настоящее время проживают в приемной семьей. Горохова А.П. не работает, в настоящий момент находится на его обеспеченин. <данные изъяты> Ранее она неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, в последний раз в 2018 году за то, что управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, была осуждена к обязательным работам и лишению прав, наказание в виде обязательных работ ею полностью исполнено. <данные изъяты> Со слов Горохова А.П. ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки в квартире у знакомого по имени Ф.И.О45 проживающего по <адрес>, где в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она решила похитить принадлежащий Ф.И.О46 и висящий на стене в зале его квартиры телевизор, для чего разбудила спящих в данной квартире Ф.И.О8 и Ф.И.О4, которым сказала, что телевизор разрешил взять Ф.И.О47, попросила их снять телевизор с кронштейна, что они и сделали, затем они вышли из квартиры Ф.И.О48, захлопнув двери. Со слов Горохова А.П. знает, что сдала она телевизор в скупку, расположенную в бывшем магазине «Спорт Товары» по <адрес> по своему паспорту за 7000 рублей. Также с ее слов знает, что денежные средства она истратила на спиртное, которые выручила от сдачи телевизора в скупку (л.д. 103-104).

Подсудимая Горохова А.П. показания свидетелей не оспорила, подтвердила их достоверность.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшего и свидетелей. Оснований для оговора подсудимой не усматривается, допрос свидетелей на стадии следствия проведен в строгом соответствии с требованиями статей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Горохова А.П. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Объективно виновность подсудимой Горохова А.П. подтверждается и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными непосредственно в судебном заседании.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (л.д. 1), на основании заявления Ф.И.О15 (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблицей к нему) осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят след папиллярных линий на отрезок ленты-скотч (л.д. 7-14).

Протоколом выемки у потерпевшего Ф.И.О19 в кабинете следователя изъято руководство по эксплуатации на телевизор марки «ЛДЖИ 43ЛДЖИ610В» («LG 43LG610V»), которое осмотрено следователем (л.д. 80-82), после чего постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств было приобщен к материалам уголовного дела (л.д.83).

Протоколом выемки у свидетеля Ф.И.О17 в комиссионном магазине ИП Ф.И.О18, расположенном по <адрес>, изъяты телевизор марки «ЛДЖИ 43ЛДЖИ610В» («LG 43LG610V») с ПДУ и квитанция-договор на них (л.д. 36-38).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены телевизор марки «ЛДЖИ 43ЛДЖИ610В» («LG 43LG610V») с ПДУ и квитанция-договор на них, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин по паспорту на имя Горохова А.П. были сданы телевизор марки «ЛДЖИ 43ЛДЖИ610В» («LG 43LG610V») с ПДУ за 7000 рублей (л.д. 49-52), указанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 53-54).

Согласно протоколу предъявления предмета на опознание потерпевший Ф.И.О20 опознал свой телевизор марки «ЛДЖИ 43ЛДЖИ610В» («LG 43LG610V») с ПДУ, который был похищен у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

Справкой магазина ИП Ф.И.О21 установлено, что средняя стоимость телевизора марки «ЛДЖИ 43ЛДЖИ610В» («LG 43LG610V») с ПДУ составляет 37 000 рублей (л.д. 99).

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Суд приходит к выводу о том, что доказана вина Горохова А.П. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимая Горохова А.П. из корыстных побуждений и имея заинтересованность в личной наживе, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила имущество Ф.И.О15, после чего получила возможность распорядиться похищенным имуществом, окончив преступление, сокрыв имущество. Исходя из стоимости похищенного у Ф.И.О15 имущества, ущерб для него является значительным. Стоимость похищенного имущества Горохова А.П. не оспаривалась.

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в области психиатрии и достаточный стаж работы по специальности. Поведение Горохова А.П. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Горохова А.П. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое Горохова А.П., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, поскольку фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории.

Оценивая сведения о личности Горохова А.П. суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции последняя характеризуется как проживающая с мужем, лишенная родительских прав в отношении троих своих детей, неработающая, замечена в употреблении спиртных напитков, состоит на учете в МО МВД России «Усольский», ранее судима, неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д. 165).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Горохова А.П. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждаемой, подтвержденное медицинскими документами (л.д. 129). При допросах Горохова А.П. давала правдивые и полные показания, тем самым активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Горохова А.П. принёсла свои извинения потерпевшему, и эта форма поощрительного поведения расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, что также суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горохова А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся непогашенная судимость у Горохова А.П. рецидива преступлений не образует в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. С учетом пояснений Горохова А.П., суд не видит оснований считать отягчающим обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения.

Поскольку у Горохова А.П. наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при назначении наказания осуждаемому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Горохова А.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Горохова А.П. деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы условно является достаточным для исправления Горохова А.П., а потому пришёл к выводу не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Горохова А.П. осуждена приговором Усольского городского суда Иркутской области 19.08.2019 к условной мере наказания после совершения ей преступления, за которое она осуждается, в связи с чем оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется, приговор следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение Горохова А.П. и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горохова А.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное Горохова А.П. наказание следует считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденной Горохова А.П. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать Горохова А.П. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Приговор Усольского городского суда Иркутской области от 19 августа 2019 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Горохова А.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор марки «ЛДЖИ 43ЛДЖИ610В» («LG 43LG610V») с ПДУ, руководство по эксплуатации телевизора марки «ЛДЖИ 43ЛДЖИ610В» («LG 43LG610V»), хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О15 – оставить ему по принадлежности, копию руководства по эксплуатации – хранить при уголовном деле;

- квитанцию-договор на телевизор марки «ЛДЖИ 43ЛДЖИ610В» («LG 43LG610V») с ПДУ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комиссионном магазине ИП Ф.И.О18 – оставить там же по принадлежности, копию квитанции-договора – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 13 августа 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Вылковой А.А.,

потерпевших Г., Б.,

подсудимой Гороховой А.П., её защитника – адвоката Мотыльковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2020-002599-38 (номер производства 1-479/2020) в отношении:

Гороховой Анжелики Павловны, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьёй 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Горохова А.П. угрожала убийством Г., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; управляла автомобилем лицом, находящимся состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; умышленно причинила легкий вред здоровью Б., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, применяя предметы, используемые в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2020 года около 20 часов 15 минут Горохова Анжелика Павловна в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 000 по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений к Г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью угрозы убийством, взяла кухонный нож, приблизилась к Г., стала размахивать вышеуказанным кухонным ножом перед Г., сопровождая при этом свои действия словами угрозы убийством в его адрес. Г. в сложившейся ситуации, находясь под психологическим воздействием от действий и слов угрозы убийством Гор...

...оховой А.П., в состоянии тревоги и страха за свою жизнь и здоровье, действия и слова со стороны Гороховой А.П. воспринял как реальную угрозу убийством, и опасался её осуществления, поскольку у него имелось достаточно оснований для опасения осуществления этой угрозы, так как Горохова А.П. была агрессивно настроена, находилась в состоянии алкогольного опьянения, была вооружена кухонным ножом.

Кроме того, Горохова Анжелика Павловна по приговору мирового судьи судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 22.08.2018, вступившему в законную силу 04.09.2018, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.ст. 25, 33 УИК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Горохова Анжелика Павловна на момент управления транспортным средством являлась лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

08 мая 2020 около 04 часов 10 минут Горохова Анжелика Павловна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управляя автомобилем (данные изъяты) государственный регистрационный знак (данные изъяты), выехала на автодорогу в районе дома № 000 по (данные изъяты), где была остановлена сотрудником ГИБДД МО МВД (данные изъяты), который выявил факт управления Гороховой А.П. указанным транспортным средством с признаками опьянения. В 05 часов 00 минут 08 мая 2020 года Горохова А.П. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (данные изъяты), показание прибора составило 1,03 миллиграмм на литр алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму, равную 0,160 мг/л, тем самым у Гороховой А.П. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, 24 мая 2020 года в вечернее время, но не позднее 19 часов 50 минут, Горохова Анжелика Павловна в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 000 по адресу: (данные изъяты), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б., умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, не опасного для Б., повалила Б. на диван, при этом хватая её за шею, плечи и иные участки тела руками, после чего, применяя металлическую сковороду, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла три удара металлической сковородой по голове Б. В результате умышленных действий Гороховой А.П. потерпевшей Б. была причинена (данные изъяты), относящиеся к разряду, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток. (данные изъяты) относятся к разряду, не причинивших вреда здоровью.

Подсудимая Горохова А.П., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 5 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе дознания, квалификацию содеянного не оспаривает.

Горохова А.П. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатом Мотыльковой Е.Ю., что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшие Г., Б. не возражают рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Вылкова А.А. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Гороховой А.П. по ч. 1 ст. 119, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Горохова А.П. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст.314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Гороховой А.П. в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, её действия должны быть квалифицированы:

- по части 1 статьи 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что Горохова А.П. на учете в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 81, 84, 85, 191), (данные изъяты) (том 1 л.д. 83, 193), на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (том 1 л.д. 86, 87, 88, 89), ранее в отношении неё проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ей проведена амбулаторная, первичная, судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 2 л.д. 41-43).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Гороховой А.П. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Горохову А.П. вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступления, совершённые Гороховой А.П., относятся к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что (данные изъяты) (том 1 л.д. 91).

Согласно информации филиала по (данные изъяты) ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области (том 1 л.д. 94), Горохова А.П. (данные изъяты).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Гороховой А.П. своей вины, раскаяние в содеянном; в объяснении Гороховой А.П. от 25.02.2020 (том 1 л.д. 13) последняя до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ давала признательные показания, которые суд расценивает как явку с повинной; принесение публичных извинений потерпевшим Г., Б., которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; состоянии здоровья осуждаемой, отраженное в заключении судебно-психиатрических экспертов, наличие (данные изъяты).

В соответствие с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Гороховой А.П. совершение ею преступлений по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Горохова А.П. в судебном заседании пояснила, что именно состояние алкогольного опьянения снизило её самоконтроль и толкнуло на преступный путь. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у Гороховой А.П. преступного умысла, позволило утратить ей контроль над своим поведением, снизить уровень критичности к собственному поведению и возбудило в ней агрессию к людям.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Имеющиеся судимости у Гороховой А.П. рецидива преступлений не образуют в соответствии с пп. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельств, правила ч.1 ст.62 УК РФ применению к подсудимой не подлежат.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Гороховой А.П. деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ.

Горохова А.П. осуждена 00.00.0000 (данные изъяты) городским судом (данные изъяты) области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, учитывая, что совершенные подсудимой преступления относятся к категории небольшой тяжести, согласно ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, и исполнять его самостоятельно.

Учитывая, что основные и дополнительные наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 000 (данные изъяты) от 00.00.0000 и по приговору (данные изъяты) городского суда от 00.00.0000 года на момент постановления настоящего приговора полностью отбыты Гороховой А.П., суд не решает вопрос о назначении наказания Гороховой А.П. по правилам части 4 статьи 69, частей 1,5 статьи 70 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что осуждается Горохова А.П. не впервые, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление Гороховой А.П. и на условия жизни её семьи, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом всех установленных судом обстоятельств, суд считает, что исправление Гороховой А.П. возможно без реального отбывания ею наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Гороховой А.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, вне зависимости от наличия или отсутствия у виновного удостоверения о праве на управление транспортным средством, суд считает необходимым назначить указанный дополнительный вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимой взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-304, 307-310, 312-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Горохову Анжелику Павловну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, статьёй 264.1, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 119 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по статье 264.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

На основании частей 2, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания назначить Гороховой А.П. наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы Гороховой А.П. следует считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством подлежит исполнению реально в течение установленного судом срока.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Гороховой А.П. оставить прежней - в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденной Гороховой А.П. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать Горохову А.П. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Сохранить условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- кухонный нож с деревянной ручкой, металлическую сковороду с черной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД (данные изъяты), – уничтожить;

- медицинскую карту на имя Гороховой Анжелики Павловны, 00.00.0000 года рождения, хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), а её копию, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту из травмпункта ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Б., хранящуюся в травмпункте ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в травмпункте ОГБУЗ (данные изъяты), а её копию, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту из поликлиники № 000 ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Б., – оставить по месту хранения в поликлинике № 000 ОГБУЗ (данные изъяты), а её копию, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- заключение эксперта № 000 от 00.00.0000 на имя Гороховой Анжелики Павловны, 00.00.0000 года рождения, заключение эксперта № 000 от 00.00.0000; ДВД-диск с видеозаписью от 08.05.2020, рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.05.2020, расписку от 08.05.2020, протокол 38 МС 124189 об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2020, расписку от 08.05.2020, бумажный носитель от 08.05.2020, акт 38 ВТ 046484 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.05.2020, протокол 38 ВТ 560459 об административном правонарушении от 08.05.2020, протокол 38 КТ 072660 о задержании транспортного средства от 08.05.2020, рапорт от 08.05.2020, копию свидетельства о поверке, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.05.2020, список нарушений, карточку учета транспортного средства, справку по лицу, копию приговора от 22.08.2018, справку ГИБДД, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2020, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 25.08.2020.