Гороховатский Алексей Анатольевич

Дело № 5-725/2022

УИД 11RS0006-01-2022-001068-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, ул. Ленина д. 10 11 мая 2022 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Казалов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Горохватского А.А. дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., ...

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в 19 часов 00 минут Горохватск А.А. в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Коми Российской Федерации, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте в магазине «Мастер», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. 60 лет Октября, д. 2, без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил правила поведения, установленные п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 «О введении режима повышенной готовности», изданного во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и Федерального закона №68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении Горохватского А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. ...

...1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что вина Горохватского А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715.

Как следует из Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 №16 на территории Республики Коми с 15.03.2020 введен режим повышенной готовности.

Исходя из ст. 20.5 вышеприведенного указа, гражданам начиная с 15.05.2020 обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).Помимо признания вины, факт совершения Горохватским А.А. административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. УС №, рапортами сотрудников полиции, объяснением Горохватского А.А., фотоснимком на котором Горохватский А.А. находится в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

Совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, поскольку они взаимно дополняют и согласуются друг с другом, позволяет сделать вывод о том, что вина Горохватского А.А. нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд принимает признание вины в совершенном административном правонарушении.

Отягчающих и исключающих административную ответственность обстоятельств Горохватского А.А. не установлено.

При назначении административного наказания Горохватскому А.А. судья учитывает характер административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения, личность и имущественное положение виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты путем назначения наказания, в виде штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, считая его справедливым и разумным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать содеянному и способствовать предупреждению совершения административных правонарушений. Иной вид наказания, по мнению судьи не может быть применен, поскольку сам факт совершения указанного правонарушения в условиях активного распространения коронавирусной инфекции, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения ему иного вида наказания, поскольку оно не сможет обеспечить достижение целей его применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горохватского А.а., дд.мм.гггг. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

...

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Казалов

Дело № 12-36/2018

РЕШЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 23 марта 2018 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми А.В. Казалов,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гороховатского А.А.,

потерпевшей МНЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гороховатского Алексея Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по розыску АМТС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ПКС от дд.мм.гггг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора по розыску АМТС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ПКС от дд.мм.гггг. Гороховатский А.А. привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ по факту того, что Гороховатский А.А., управляя автомашиной Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, дд.мм.гггг. в ... часов ... минут возле дома №15 по ул. Мира города Усинска Республики Коми, не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступив дорогу пешеходу, осуществил наезд на него.

Гороховатский А.А., не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, обратился с жалобой в Усинский городской суд Республики Коми, в которой просит отменить вынесенное постановление как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы Гороховатский А.А. указал, что пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода и не имел преимущества в движении.

В судебном заседании Гороховатский А.А. дово...

...ды жалобы поддержал.

Потерпевшая полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, указав, что она переходила дорогу непосредственно по пешеходному переходу.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г. Усинску извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судье не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Исходя из п. 1.2. Правил дорожного движения «Пешеходный переход" это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Как следует из рапорта оперативного дежурного, зарегистрированного в КУСП под № в ... часов ... минут дд.мм.гггг.. в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску поступил звонок от КСН о том, что на остановке по ул. Мира д. 15 сбили женщину.

Рапортом оперативного дежурного зарегистрированного в КУСП под № зафиксировано, что в ... часов ... минут дд.мм.гггг. в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску поступил звонок из скорой медицинской помощи о том, что у МНП имеются телесные повреждения.

дд.мм.гггг. вынесено определение о возбуждении административного правонарушения, отобрано объяснение у потерпевшей и Гороховатского А.А.

Согласно письменным объяснениям Гороховатского А.А. он увидел потерпевшую в тот момент, когда она уже стала переходить проезжую часть, в связи с чем начал притормаживать, но машина продолжала двигаться, после чего решил объехать потерпевшую слева, стал поворачивать, но машину понесло вперед, в результате чего произошел наезд на пешехода.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано движение автомашины Форд Фокус, место ДТП, наличие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и и разметки.

дд.мм.гггг. постановлением старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по г. Усинску ТПА производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием деяния Гороховатского А.А. состава административного правонарушения и возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

дд.мм.гггг. в ... часов инспектором ПКС составлен протокол об административном правонарушении № ... в отношении Гороховатского А.А. за нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

В ходе судебного разбирательства по результатам исследования письменных материалов дела, а также пояснений участников судебного разбирательства и свидетелей установлено, что Гороховатский А.А. дд.мм.гггг. около ... часов ... минут, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 50 км/ч со стороны улицы Нефтяников в сторону ул. Возейской г. Усинска, около дома №15 по улице Мира, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил требования Правил дорожного движения - снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, в результате чего совершил наезд на потерпевшую МНЛ

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются исследованными в судебном заседании объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, представленной в материалы дела схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ЕОА. от дд.мм.гггг. и представленными фотоснимками.

Определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, должностное лицо административного органа обоснованно установило факт наличия в действиях Гороховатского А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. По мнению судьи, факт совершения Гороховатским А.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения; показаниями потерпевшей данными в судебном заседании, а также ее детальными и последовательными письменными объяснениями, данными в день совершения дорожно-транспортного происшествия о том, что она спустилась по железной лестнице, которая ведет непосредственно к пешеходному переходу и, увидев вдалеке автомобиль, стала осуществлять переход проезжей части, в месте, специально отведенном для перехода обозначенного знаками «Пешеходный переход», при этом разметки из-за заснеженности проезжей части, видно не было, после чего водитель транспортного средства осуществил наезд на нее; показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей – сотрудников полиции КВН, ТПА и СМ, о том, что разметки на проезжей части действительно видно не было и другими материалами.

Представленные доказательства сомнений в достоверности у судьи не вызывают, поскольку они взаимно дополняют и согласуются друг с другом, подтверждая в полной мере вину Гороховатского А.А. в совершенном административном правонарушении.

К показаниям Гороховасткого А.А. о том, что потерпевшая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода, судья относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и наряду с действиями Гороховасткого А.А., выразившимися в том, что он убрал поврежденные в ходе ДТП элементы транспортного средства (зеркало заднего вида), расцениваются как направленные на избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

По этим же основаниям судом не может, быть положена в основу решения представленная схема дорожно-транспортного происшествия в части указания места столкновения, поскольку, исходя из показаний допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции СМ о том, что указанное место было обозначено на схеме со слов Гороховатского А.А., тогда как потерпевшая находилась в шоковом состоянии и сотрудниками скорой помощи ей оказывалась медицинская помощь.

Обоснованность выводов должностного лица административного органа также подтверждают показания допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции Терентьева, который показал, что в ходе осуществления разбора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гороховатского А.А. потерпевшая, не находясь на месте совершения дорожно-транспортного происшествия детально пояснила обстоятельства, предшествующие переходу проезжей части? а именно то, что она спускалась по лестнице, которая сразу приводит непосредственно к пешеходному переходу.

Сроки и процедура привлечения Гороховатского А.А. к административной ответственности судьей проверены, нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, каких-либо сведений, которые могли быть признаны должностным лицом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В связи с изложенным, оспариваемые решения должностных лиц административного органа, не подлежат отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 26.1, 28.1, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора по розыску АМТС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Усинску ПКС от дд.мм.гггг. оставить без изменения, жалобу Гороховатского А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Копию решения направить ГИБДД ОМВД России по г. Усинску, Гороховатсокму А.А. и МНЛ

Судья А.В. Казалов