Хаттаева Виктория Николаевна

Дело № 2-3218/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустафиной Надежды Александровны к Хаттаевой Виктории Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Мустафина Н.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19.08.2022г. заключила с Хаттаевой В.Н. договор ренты – пожизненного содержания с иждивением, по которому она передала Хаттаевой В.Н. бесплатно в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Республика <данные изъяты>, площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, а Хаттаева В.Н. обязалась пожизненно полностью содержать ее, обеспечивая питанием, одеждой, необходимыми лекарственными средствами, уходом и необходимой помощью. Стороны договорились, что Хаттаева В.Н. будет ночевать с Мустафиной в спорной квартире. Вместе с тем, Хаттаева В.Н. в августе 2022г. оставляла ее одну без присмотра, не приходила, не узнавала о ее самочувствии, не обеспечивала всем необходимым. В связи с неисполнением условий договора просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 19.08.2022г. между Мустафиной Надеждой Александровной и Хаттаевой Викторией Николаевной; прекратить право собственности Хаттаевой Виктории Николаевны на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сдело...

Показать ещё

...к с ним записи о регистрации права собственности Хаттаевой Виктории Николаевны на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Мустафина просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить (заявление от 14.11.2022г.).

Ответчик Хаттаева В.Н., не явилась, о рассмотрении дела извещена в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

На основании ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (п. 3 ст. 602 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 19.08.2022г. Мустафина заключила с Хаттаевой В.Н. договор ренты – пожизненного содержания с иждивением (далее Договор), удостоверенного нотариусом Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО1 29.08.2022г., реестровый № 08/4-н/08-2022-4-232.

Согласно п. 4 Хаттаева получила от Мустафиной указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением. По п.5 Договора Хаттаева обязалась пожизненно полностью содержать лекарственными средствами, медикаментами, уходом и необходимой помощью, оплачивать необходимое лечение и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, после наступления смерти обеспечить достойные похороны с соблюдением мусульманских обычаев. Стоимость всего ежемесячного объема содержания с иждивением (питания, одежды, лекарственных средств, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 22 264 руб., но не менее двух размеров прожиточного минимума по Республике Калмыкия (п. 6 Договора).

Основанием заявленных исковых требований явилось неисполнение Хаттаевой В.Н. в полном объеме принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 19.08.2022г. Как следует из иска, в августе 2022г. Хаттаева оставляла ее одну без присмотра, не приходила, не узнавала о ее самочувствии, не обеспечивала всем необходимым.

Истец Мустафина Н.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на момент заключения договора исполнилась 95 лет, т.е. нуждается в постоянном уходе в силу преклонного возраста.

Доказательств обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарствами и осуществления ухода за получателем ренты ответчиком в материалы дела не представлено.

20.09.2022г. Мустафина Н.А. направила претензию в адрес ответчика о расторжении договора ренты – пожизненного содержания с иждивением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 пояснили, что Хаттаева В.Н. действительно после заключения договора ренты своих обязательства по договору не исполняла, никакого ухода и помощи, в том числе по приобретению лекарственных препаратов, продуктов питания Мустафиной Н.А. не оказывала.

Свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они не противоречат материалам дела, свидетели личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют.

При таких обстоятельствах, суд, образом оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, с учетом исполнения истцом предусмотренной п. 2 ст. 452 ГК РФ обязанности по предъявлению ответчику требования о расторжении договора в досудебном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от 19.08.2022г., заключенного Мустафиной Н.А. и Хаттаевой В.Н.

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут, имущество по договору пожизненного содержания с иждивением в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, подлежит возврату истцу, в связи с чем, право собственности Хаттаевой В.Н. на указанное имущество подлежит прекращению с внесением в ЕГРН соответствующей записей в отношении прав на объект недвижимости.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Хаттаевой Виктории Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и внесении записи о праве собственности Мустафиной Надежды Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Определением суда от 12.10.2022г. Мустафиной отсрочена уплату государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере в размере 6 000 руб.

Также с Хаттаевой В.Н. в доход местного бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 7 280, 75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Мустафиной Надежды Александровны к Хаттаевой Виктории Николаевне о расторжении договора ренты – пожизненного содержания с иждивением, - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 19.02.2022г. между Мустафиной Надеждой Александровной к Хаттаевой Викторией Николаевной.

Прекратить право собственности Хаттаевой Виктории Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Хаттаевой Виктории Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и внесении записи о праве собственности Мустафиной Надежды Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с Хаттаевой Виктории Николаевны в пользу Мустафиной Надежды Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Хаттаевой Виктории Николаевны в доход местного бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере 7 280, 75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.Н. Эминов

.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Свернуть