Гороховцева Ольга Владимировна

№2-3134/2021

№58RS0018-01-2021-008259-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Лагуткиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховцевой Ольги Владимировны к ИП Кадейкину Дмитрию Евгеньевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гороховцева О.В. обратилась с названным иском в суд, указав, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели № Номер , согласно которому ответчик принял на себя обязательство передать в собственность следующий товар: кухонный гарнитур по индивидуальному проекту. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязуется передать товар надлежащего качества в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней со дня заключения договора, а именно до 06.07.2021 г. Общая сумма договора составляет 149 400,00 рублей за товар. Оплата за указанный товар была произведена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами, приложенными к настоящему заявлению.

05.06.2021 г. сторонами было достигнуто устное соглашение о приобретении к товару дополнительных материалов и комплектующих: стеновой панели и фурнитуры. Истцом указанные материалы и комплектующие, включая услуги по установке кухонного гарнитура оплачены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по передаче товара в собственность истца в установленные сроки не исполнены. При телефонных переговорах, ответчик от своих обязательств не отказывался, вину в допущенной просрочке признавал и в устной форме заверял истца о возможной передаче товара, но в более поздние с...

...роки, чем установлены договором, без объяснения причин такой задержки. В дальнейшем ответчик перестал выходить на связь, что не позволило истцу решить вопрос мирно в досудебном порядке.

01.10.2021 г. со стороны истца была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в срок до 10.10.2021 г. Однако ответчиком претензия оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

При телефонных переговорах сторонами обсуждалась передача товара в новые сроки, но они также не были исполнены ответчиком. В результате неоднократного нарушения ответчиком сроков передачи товара, истец, потребовал расторжения договора и возврата суммы предварительной оплаты товара и сопутствующих услуг, переданных ответчику.

Учитывая отсутствие передачи товара ответчиком истцу и не исполнения требования истца в установленные в претензии и законе сроки, ответчиком подлежит оплата неустойки в размер 104 407,00 рублей, расчет прилагается.

Ответчик, входя в доверие истца и вызывая ассоциации профессионального специалиста области изготовлении кухонных гарнитуров (нахождение в известном торговом центре города с выставлением образцов кухонных гарнитуров и отзывами довольных покупателей), заключил договор с истцом, уговорив сделать предоплату в размере 70%. Указанная в договоре сумма за товар являлась для истца существенной, в силу своего возраста и материального положения.

В результате грубого нарушения сроков передачи товара по договору, безосновательные уклонений от передачи кухонного гарнитура, постоянных обещаний и заверений о его поставке при телефонных переговорах, которым не суждено было осуществиться, истец на протяжении нескольких месяцев находился в сильном нервном и стрессовом состоянии. Испытывая глубокие душевные переживания, истец начал осознавать, что мог попасть в руки мошенника, который таким образом вымогал у нее денежные средства. Вполне возможно, что ответчик изначально не планировал осуществлять изготовление и передачу товара истцу, а неосновательно обогатиться за счет истца. При телефонных переговорах ответчик отказывался предоставлять доказательства готовности кухонного гарнитура (фото и видео фиксация, документы по закупке материалов для его изготовления и т.д.). Каких-либо адекватных действий ответчик не выказывал, только увеличивал отсрочку передачи товара, что вводило истца в заблуждение и еще большее нервное состояние и сильных эмоциональный стресс.

Истец в силу своего возраста и гендерного полового признака, не имела возможности каким-либо способом адекватно ответить на подобные действия ответчика (неисполнение обязательств га договору по передаче товара) и повлиять на него с целью передачи ей кухонного гарнитура, а так же считала «грубые» ответы и угрозы в адрес ответчика, которые могли бы оказать на него влияние, недопустимыми для себя в силу своего воспитания и убеждений норм нравственности. Поэтому вынуждена была несправедливо терпеть такие издевательства и «глумление» в свой адрес со стороны Ответчика.

Подобная ситуация вызывала у истца чувства беспомощности в сложившейся ситуации, унижения, в душе остается неприятный осадок с каждым упоминанием о несправедливых действиях ответчика, исходя из долгосрочного нарушения ответчиком законных прав истца.

Истец полагает доказанной вину ответчика в сложившейся ситуации, и возможной выплате им морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 181 000 руб., неустойку в размере 104 407 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

В судебном заседании, состоявшемся 21 декабря 2021 года, Гороховцева О.В. просила взыскать с ИП Кадейкина Д.Е. денежные средства в размере 157 400 руб., неустойку в размере 92 489 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

Истец Гороховцева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск с учетом уточнения.

Ответчик ИП Кадейкин Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В судебном заседании установлено, что Дата между ИП Кадейкиным Д.Е. и Гороховцевой О.В. заключен договор купли-продажи мебели Номер , согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, указанный в заказе № Номер , а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар: кухонный гарнитур по индивидуальному проекту.

Согласно п. 2.1 договора цена товара определяется в момент заключения договора и по настоящему договору составляет 149 400 руб. Согласно п. 2.2 стороны согласовали следующий порядок расчетов по настоящему договору: при подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за товар в размере 70% от стоимости товара, что составляет 105 000 руб. В день отгрузки товара покупатель оплачивает продавцу оставшуюся до 100% стоимости товара сумму, что составляет 44 400 руб.

Согласно п. 3.1 срок исполнения заказа № Номер не более 35 рабочих дней со дня заключения договора

Предоплата по договору в размере 105 000 руб. внесена истцом 18 мая 2021 года, оставшиеся денежные средства в размере 44 400 руб. оплачены 20 мая 2021 года, что подтверждается товарными чеками, которые имеются в материалах дела.

05 июня 2021 года истцом еще было оплачено 8 000 руб. на приобретение дополнительных материалов и комплектующих, что подтверждается товарным чеком на сумму 8 000 руб., что подтверждается товарным чеком, который имеется в материалах дела.

Как следует из искового заявления, в указанные сроки товар не был доставлен, ответчик перестал выходить на связь.

Гороховцевой О.В. в адрес ИП Кадейкина Д.Е. направлена 01 октября 2021 года претензия, в которой она просит вернуть денежные средства в полном объеме в связи с расторжением договора купли-продажи мебели №Номер от Дата Указанная претензия ответчиком не получена, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае Гороховцева О.В. как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года).

Как установлено судом, товар по договору купли-продажи мебели № Номер от Дата покупателю продавцом не передан.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу товара по договору купли-продажи № Номер от Дата , суд считает требование Гороховцевой О.В. о возврате уплаченной за товар суммы подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ИП Кадейкина Д.Е. в пользу Гороховцевой О.В. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар по договору купли-продажи №Номер от Дата , в размере 149 400 руб. и сумма в размере 8 000 руб. за приобретение дополнительных материалов и комплектующих к товару.

Суд также считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что датой передачи товара по договору купли-продажи № Номер от Дата является 05 июля 2021 года.

Таким образом, по договору купли-продажи № Номер от Дата за период с 06 июля 2021 года по 02 ноября 2021 года размер неустойки составляет 92 489 руб.

Учитывая изложенное с ИП Кадейкина Д.Е. в пользу Гороховцевой О.В. подлежит взысканию неустойка по договору купли-продажи №Номер от Дата составляет 92 489 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением и отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ИП Кадейкина Д.Е. в пользу Гороховцевой О.В. подлежит взысканию штраф в размере 48 744 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с исковым заявлением Гороховцевой О.В. («Заказчик») был заключен договор об оказании юридических услуг № У-59/10/21 от 29 октября 2021 г. с ИП П.Д. («Исполнитель»), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить указанные услуги Исполнителем. Согласно п. 2.1 стоимость оказанных услуг Исполнителем и условия оплаты указываются в Приложении № 1 настоящего договора. Согласно приложению № 1 к договору №У-59/10/21 от 29.10.2021 г. за составление искового заявления Гороховцева О.В. оплатила сумму в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком от 02.11.2021 г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 руб.

При обращении в суд истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензии и искового материала в общем размере 80 руб. 40 коп. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в размере 80 руб. 40 коп.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец Гороховцева О.В. в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины., в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ИП Кадейкина Д.Е. в доход муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 698 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гороховцевой Ольги Владимировны к ИП Кадейкину Дмитрию Евгеньевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кадейкина Дмитрия Евгеньевича в пользу Гороховцевой Ольги Владимировны денежные средства в размере 157 400 руб., неустойку в размере 92 489 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 48 744 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Кадейкина Дмитрия Евгеньевича в бюджет муниципального образования г. Пенза госпошлину в размере 5698 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.

2-218/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Доля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Гороховцевой Ольги Владимировны к ИП Мегрикяну Арамаису Артуровичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гороховцева О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что межу ней и ООО «Даймонд Бьюти» 01.03.2017 г. был заключен договор возмездного оказания услуг №МО-03 на сумме 53 574 руб., предоставленную в кредит ООО «Ренессанс Кредит».

20.11.2017 г. она направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой сообщила об отказе от принятия услуг по договору, уведомила о расторжении указанного договора, и просила произвести возврат денежных средств, перечисленных ООО «Ренессанс Кредит». Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо вручено не было.

Ранее она устно обращалась в адрес ответчика, ей было отказано в расторжении договора и возврате денежных средств, кроме того, ей снова стали навязывать свои услуги.

Указывает, что фактически услуги ей оказаны не были, о возможности исполнения услуг в виде приглашений или телефонных звонков со стороны ответчика не сообщалось.

Просила суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг №МО-03 от 01.03.2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу сумму по договору в размере 53 574 руб.

В судебном заседании истец Гороховцева О.В. исковые требовани...

...я поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП Мегрикян А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился.

Судом с согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» дано понятие потребителя, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно Преамбулы исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2017 г. между Гороховцевой О.В. и ИП Мегрикяном А.А. заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 вышеуказанного договора предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих базовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего, на момент заключения настоящего Договора, прейскуранта цен на указанные в настоящем пункте, услуги по адресу: 440066, Адрес , ежедневно с 10-00 до 19-00 часов, собственными силами и/или силами третьих лиц, в том числе ООО «Даймонд Бьюти».

В п.7 стоимость абонентского обслуживания составляет 53 574 руб. 00 коп.

В соответствии с п.8 данного договора от оплаты услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяцев.

На основании акта приема-передачи от 01.03.2017 г., являющимся приложением к вышеуказанному договору Гороховцева О.В. приняла на условиях договора №МО-03 возмездного оказания услуг абонемент категории «VIP Classic» в подтверждении права Заказчика на получение, в порядке абонентского обслуживания – 20 единиц в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 3 месяцев от даты составления настоящего акта.

01.03.2017 г., между Гороховцевой О.В. (заемщиком) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор Номер на общую сумму 53 574 руб., из которой кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, - 52 925 (п.1.1. индивидуальных условий кредитного договора), под 25,60% годовых, сроком действия – до полного исполнения сторонами своих обязательств, сроком кредита – 24 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

20.11.2017 г. в адрес ООО «Даймонд Бьюти» было направлено заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 4 ст.24 вышеуказанного Закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа). Таким образов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 53 574 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 787 руб.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий договора со стороны ответчика носит длительный характер, а также то, что фактически ответчик к исполнению договора не приступал, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, требование истца о расторжении указанного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза госпошлина в размере 1 807 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гороховцевой Ольги Владимировны к ИП Мегрикяну Арамаису Артуровичу о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ИП Мегрикяна Арамаиса Артуровича сумму по договору в размере 53 574 руб., штраф в размере 26 787 руб.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №МО-03 от 01.03.2017 года, заключенный между Гороховцевой Ольгой Владимировной и ИП Мегрикяном Арамаисом Артуровичем.

Взыскать с ИП Мегрикяна Арамаиса Артуровича государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г.Пенза» в размере 1 807 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья А.В.Селиверстов