Гороховский Петр Павлович

Дело № 2-1831/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2012года г.Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Данилиной Г.А.,

С участием прокурора

При секретаре: Шабановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском гражданское дело по иску администрации городского округа г.Волжский к Гороховскому П.П. о демонтаже рекламной конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Волжский горсуд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание от истца поступило заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу в связи с досудебным решением спора, получением ответчиком разрешения на размещение рекламных конструкций.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит законодательству, не ущемляет ничьих интересов, обоснован в силу ст.39 ГПК РФ.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску администрации городского округа г.Волжский к Гороховскому П.П. о демонтаже рекламной конструкции прекратить - в связи с отказом от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд.

Судья:

Дело 2- 2330/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При секретаре Суплотовой А.И.

С участием представителя истца Швеца А.П.

02 июня 2014 года в городе Волжском

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховского П.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,-

У С Т А Н О В И Л:

Гороховский П.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании указал, что "."..г. в г. Волжском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <...> государственный №... причинены механические повреждения. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако страховая компания ему ущерб не возместила. В его адрес направлено письмо, чтобы он обращался в г. Камышин, так как там находится центр урегулирования убытков. Он вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая определила стоимость восстановительного ремонта в размере <...> руб., <...>

Представитель истца Швец А.П. в судебном заседании в связи с частично удовлетворенными ответчиком требованиями в добровольном порядке исковые требования истца уточнил в которых просил взыскать с ООО «Росгосстрах» неустойку в размере <...>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила суд вследствие добровольно удовлетворенного требования в размере 120000руб. снизить неуст...

...ойку в порядке ст.333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя до <...>. отказать во взыскании штрафа.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Исходя из положений статей 7,11,12, 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <...> по <адрес> водитель КПМ в нарушение ПДД РФ не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <...> №... принадлежащий Гороховскому П.П.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу повреждены; задний бампер, левый фонарь и др.

Гражданская ответственность по ОСАГО Гороховского П.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису №...

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> №... с учетом его износа составляет <...>.

Согласно заключению ООО <...> №... утрата товарной стоимости данного автомобиля составила <...>

"."..г. Гороховский П.П. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые для этого документы.

Однако, ООО «Росгосстрах» оставило заявление истца о выплате страхового возмещения без ответа и удовлетворения.

Платежным поручением №... от "."..г. ООО «Росгосстрах» перечислило Гороховскому П.П. страховое возмещение в размере <...>. в добровольном порядке.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела видно, что первоначальное обращение Гороховского П.П. в страховую компанию имело место "."..г. При этом истцом были представлены все необходимые для этого документы. В своем заявлении истец не указывал конкретную сумму, которая должна была быть выплачена в качестве страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 30 дней после подачи заявления. Однако, ООО «Росгосстрах» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, тем самым нарушив его права.

Поскольку заявление потерпевшего было получена ответчиком "."..г. г., страховая выплата должна быть произведена не позднее "."..г. Следовательно, неустойка подлежит начислению с "."..г. по дату добровольного возмещения страховой выплаты – "."..г. года.

Размер неустойки определен следующим образом:

<...> руб.

Как указано в ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить ее до <...>.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку истец отказался от прохождения осмотра и оценки поврежденного автомобиля в г. Камышине, постольку его требования необоснованны, суд отвергает.

Согласно п.2 ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Основываясь на п. 3 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно, что ООО «Росгосстрах» удовлетворил в добровольном порядке требование Гороховского П.П. о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы неустойки, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <...>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца в виде: оплаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарного вида в размере <...> подтверждены истцом копиями платежных документов и чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать потерпевшей стороне(истцу) указанные судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с Швец А.П., оплатив его услуги в размере <...>. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гороховского П.П. неустойку в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

<...>

<...>

<...>