Гороль Анатолий Иванович

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

30 июля 2021 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степанковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Турдубаевой Э.К.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора <адрес> Фещенко Е.Д.

обвиняемого Гороля А.И.

защитника, представившего удостоверение

№ и ордер № от 30.07.2021 Троян Л.О.

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Гороль А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно выдвинутому обвинению, изложенному в обвинительном акте, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут у <адрес> в <адрес> поднял с земли полимерный сверток с веществом, которое определил для себя как наркотическое, тем самым умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-(1-пирролидинил) пентан – 1 – он (?-PVP), моссой 0,28 г, включенное в Перечень наркотических средств, утвержденный Постановление...

...м Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что, согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет значительный размер.

Приобретенное наркотическое средство в значительном размере Гороль А.И. умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в присутствии сотрудников полиции уд.23 по <адрес> в <адрес> сбросил сверток с наркотическим средством на землю, откуда тот был изъят в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гороля А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Гороль А.И. ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Гороль А.И. в присутствии защитника, ознакомившись с материалами уголовного дела и обвинительным актом, заявил ходатайство в порядке п.3 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ о проведении предварительного слушания. Защитник обвиняемого ходатайство поддержал.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого Гороля А.И. – адвокат Троян Л.О., заявила ходатайство, поддержанное обвиняемым, о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с тем, что Гороль А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал, загладил причиненный преступлением вред.

Гороль А.И. в судебном заседании поддержал ходатайство и пояснил, что согласен с прекращением уголовного преследования и уголовного дела по указанным основаниям с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса РФ. Ему разъяснены порядок и сроки уплаты судебного штрафа, предъявления сведений об уплате штрафа и последствия его неуплаты, с чем он согласен. Он согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора возражал против ходатайства защитника, полагая, что действия Гороля А.И. не утратили общественной опасности и по этому основанию необходимо отказать в удовлетворении ходатайства. Иные причины в речи не приведены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении Гороля А.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При принятии решения суд учитывает то, что Гороль А.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Преступление, в котором обвиняется Гороль А.И. (ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ), направлено против здоровья населения и общественной нравственности, состав этого преступления является формальным, данное преступление не совершено в отношении какого-либо конкретного потерпевшего. По смыслу закона отсутствие потерпевшего, перед которым виновный мог бы загладить вред, не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суду представлена справка директора ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка», которой выражается благодарность Горолю А.И. за оказание материальной помощи учреждению в сумме 5135,00 рублей, на основании чего суд приходит к выводу о том, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред. С основаниями прекращения уголовного преследования и уголовного дела и назначением судебного штрафа Гороль А.И. согласен. Порядок и сроки уплаты штрафа, а также последствия его неуплаты подозреваемому разъяснены и понятны.

Обсуждая довод помощника прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела и преследования, в связи с тем, что деяние Гороля А.И. не утратило в настоящее время общественной опасности, суд находит его не основанным на законе.

Частью 1 статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гороля А.И. подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в котором Гороль А.И. обвиняется, являющееся преступлением, посягающим на общественные отношения, охраняющие здоровье населения и общественную нравственность; имущественное положение обвиняемого, а именно его пояснения в судебном заседании о размере среднемесячной заработной платы – порядка 40 000 рублей; данные, сообщенные обвиняемым суду о том, что он не имеет иждивенцев, никто из членов его семьи не нуждается в приобретении каких-либо медицинских препаратов, не нуждается в специальном уходе; учитывая данные характеризующие его личность, а именно: положительные характеристики по месту работы и жительства, то, что на учете у нарколога и психиатра обвиняемый не состоит, ранее не судим.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Мера пресечения обвиняемому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По изложенному, руководствуясь статьями 25.1, 446.1 – 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 Уголовного кодекса РФ и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекратить уголовное дело и, в порядке ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, освободить от уголовного преследования Гороля Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Горолю Анатолию Ивановичу судебный штраф в размере № рублей.

Штраф подлежит оплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Перечисление суммы судебного штрафа произвести в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, последующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по <адрес>, л/с 04201А58730, ИНН 2538033670, КПП 253801001, код. 18№, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, расчетный счет 40№ Дальневосточное ГУ Банка России.

Разъяснить Горолю Анатолию Ивановичу, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Сведения об оплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: фрагмент полимерной липкой ленты красного цвета и один полимерный пакет с застежкой, в котором содержится вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,26 г, четыре прозрачных полимерных пакетика с ватными тампонами внутри, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Гороль А.И. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи), также Гороль А.И. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Степанкова