Горошкуц Юрий Андреевич

Судья Савилова О.Г.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года № 33-1459/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Балаевой Т.Н.,

судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Жулькова Д. Ю. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года, которым исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Горошкуца Ю. А. о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения оставлено без движения.

Истцу в срок до 22 февраля 2019 года предложено выполнить требования суда и представить следующие документы:

- подтверждающие факт направления ответчику Горошкуца Ю. А. требования о подтверждении правомерности проживания в спорном жилом помещении либо об освобождении жилого помещения;

- подтверждающие фактическое проживание и регистрацию ответчика Горошкуца Ю. А. в спорном жилом помещении в настоящее время.

Заявителю разъяснено, что в случае неисполнения требований суда в указанный срок исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации 04 февраля 2019 года обратилось в суд с иском к Горошкуца Ю.А. об устранении нарушений прав собственника в отношении помещения по адресу: <адрес>,...

... прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении ответчика из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судьей принято приведенное определение.

Полагая определение незаконным, необоснованным по мотиву нарушения норм процессуального права, представитель Министерства обороны Российской Федерации Жульков Д.Ю. подал частную жалобу, в которой просит об отмене принятого судебного акта и разрешении вопроса по существу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации без движения, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований, предусмотренных статей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии в приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска Министерство обороны Российской Федерации выполнило требования, предъявляемые к исковому заявлению статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе изложив в исковом заявлении обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, к исковому заявлению приложены имеющиеся у истца документы.

Требование судьи о необходимости представления доказательств по делу на момент предъявления иска не предусмотрено действующим законодательством, поскольку в соответствии со статьями 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос сбора доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения.

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из изложенного следует, что вопрос о доказательствах по обстоятельствам дела имеет значение для разрешения дела по существу и потому может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для возложения на Министерство обороны Российской Федерации обязанности по представлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, поскольку истец не лишен возможности представить указанные документы в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, что перечисленные в законе требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, Министерством обороны Российской Федерации выполнены, у судьи не имелось процессуальных оснований для оставления искового заявления без движения, равно как и его последующего возвращения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, поскольку фактически препятствует истцу получить судебную защиту своих прав, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 06 февраля 2019 года отменить.

Исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Горошкуца Ю. А. об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении направить в Череповецкий районный суд Вологодской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: