Горожанкина Анна Владимировна

К делу 2-1344/2024

23RS0012-01-2023-001488-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 01 августа 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Назыровой А.М.

с участием истца Логвиненко Е.В.

ответчиков Горожанкиной Т.Г. и Горожанкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логвиненко Е. В. к Горожанкиной Т. Е., Косенко К. В. и ГорожА.й А. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Логвиненко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Горожанкиной Т.Е., Косенко К.В. и ГорожА.й А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 04 июля 2022 года взыскана солидарно с Горожанкиной Т.Е., Логвиненко Е.В., Косенко К.В., ГорожА.й А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №«...» от 04.10.2017 года в размере 133 948 рублей 18 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 980 рублей 80 копеек и задолженности по просроченным процентам 33 967 рублей 38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей 96 копеек.

Указанное решение суда было исполнено в полном объеме Логвиненко Е.В., что подтверждается заявлением ПАО «Сбербанк России» от 25.05.2023 года.

С учетом требований ст. 325 ГК РФ, истец просила суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу сумму задолженности в разм...

...ере 111 806 рублей 29 копеек.

На основании определения Горячеключевского городского суда от 10 апреля 2024 года исковое заявление Логвиненко Е.В. было оставлено без рассмотрения по основаниям абз.7 ст. 222 ГПК РФ.

На основании определения Горячеключевского городского суда от 19 июля 2024 года определения Горячеключевского городского суда от 10 апреля 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Логвиненко Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик Косенко К.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в заявлении, поступившем в адрес суда, просила рассмотреть заявленные исковые требования без ее участия.

Ответчик ФИО8 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ГорожА.й А.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, при этом пояснила, что не оплачивала задолженность по решению ГОрячеключевского городского суда от 04 июля 2022 года.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы рассмотренного гражданского дела № 2-750/2022, суд считает правильным удовлетворить заявленный иск, но не в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте №«...» в размере 133 948,18 руб.

Решением Горячеключевского городского суда от 04 июля 2022 года исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворено в полном объеме и с наследников Горожанкина В.В. - Горожанкиной Т.Е., Логвиненко Е.В., Косенко К.В., Горожанкиной А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитной карте №«...» от 04.10.2017 года в размере 133 948 рублей 18 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 99 980 рублей 80 копеек и задолженности по просроченным процентам 33 967 рублей 38 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей 96 копеек. Взыскание с Горожанкиной Т.Е., Логвиненко Е.В., Косенко К.В., и ГорожА.й А.В. производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в отношении должников были выданы исполнительные листы, четыре исполнительных листа (в отношении каждого должника) о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 133 948 рублей 18 копеек и четыре исполнительных листа (в отношении каждого должника) о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3878 рублей 96 копеек

На основании исполнительных листов, выданных судом в отношении Логвиненко Е.В. ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 10.02.2023 года возбуждены исполнительные производства №«...»-ИП (долг по кредиту) и №«...» (возврат госпошлины), в отношении Косенко К.В. Горячеключевским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 11.01.2023 года возбуждены исполнительные производства №«...»-ИП (долг по кредиту) и №«...» (возврат госпошлины), в отношении Горожанкиной Т.Е. Горячеключевским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 10.01.2023 года возбуждены исполнительные производства №«...»-ИП (долг по кредиту) и №«...» (возврат госпошлины), в отношении ГорожА.й А.В. Горячеключевским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 10.01.2023 года возбуждены исполнительные производства №457/23/23031-ИП (долг по кредиту) и № 460/23/23031 (возврат госпошлины),

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Как видно из вышеуказанных норм гражданского законодательства, истец и ответчики должны были нести солидарную ответственность по спорному договору кредитования и выплатить сумму задолженности по кредиту равноправно.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что решение суда от 04 июля 2022 года исполнено лично ею в полном объеме, при этом ссылаясь на заявление ПАО Сбербанк от 25.05.2023 года, согласно которого задолженность по исполнительному производству №«...»-ИП в отношении Логвиненко Е. В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

31 мая 2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство №8395/23/23041-ИП в отношении Логвиненко Е.В. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 133 948 рублей 18 копеек окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

19.04.2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство №8446/23/23041-ИП в отношении Логвиненко Е.В. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 3 878 рублей 96 копеек так же окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме этого, в материалах дела имеется заявление ПАО «Сбербанк» от 01.06.2023 года, согласно которого Банк просит окончить исполнительное производство № 459/23/23031-ИП о взыскании с Косенко К.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 133 948 рублей 18 копеек и информирует о том, что по состоянию на 01.06.2023 года задолженность по вышеуказанному исполнительному производству погашена в полном объеме.

01.06.2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство №459/23/23041-ИП в отношении Косенко К.В. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 133 948 рублей 18 копеек окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

01.06.2023 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство №461/23/23041-ИП в отношении Косенко К.В. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 3878 рублей 96 копеек окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Так же, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 07.07.2023 года и 12.07.2024 года окончены исполнительные производства № 458/23/23031-ИП и № 462/23/23031-ИП в отношении Горожанскиной Т.Е., на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 13.07.2023 года и 12.07.2024 года окончены исполнительные производства № 457/23/23031-ИП и № 460/23/23031-ИП в отношении Горожанскиной А.В. в связи с исполнением исполнительных документов в полном объеме.

При этом в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, данный факт не отрицала принимавшая участие в судебном заседании Горожанкина Т.Е., от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Горожанкиной А.В., что ею не производилось погашение кредитной задолженности в размере 133 948 рублей 18 копеек.

Из имеющейся в материалах рассмотренного гражданского дела №750/2022 копии исполнительного производства в отношении №459/23/23041-ИП в отношении Косенко К.В., а именно, справки о движении денежных средств по указанному исполнительному производству по состоянию на 19.10.2023 года в счет погашения задолженности в размере 133 948 рублей 18 копеек, взыскано с должника Косенко К.В. и перечислено взыскателю ПАО Сбербанк 37 914 рублей 07 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №«...»-ИП в отношении Логвиненко Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счет погашения задолженности в размере 133 948 рублей 18 копеек, взыскано с должника Логвиненко Е.В. 57 795 рублей 21 копейка, перечислено взыскателю ПАО Сбербанк 39 143 рубля 18 копеек, находится на депозитном счете 18 652 рубля 03 копейки.

Кроме этого, согласно платежного документа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ Логвиненко Е.В. в счет погашения долга по исполнительному производству №«...»-ИП перечислена взыскателю ПАО Сбербанк сумма в размере 62 286 рублей 74 копейки.

Таким образом, общая сумма, согласно представленным в материалы дела документам, выплаченная Логвиненко Е.В. взыскателю в счет погашения суммы долга по исполнительному производству №«...» составила сумму в размере 101 429 рублей 92 копейки.

Сумма, выплаченная Косенко К.В. взыскателю в счет погашения суммы долга по исполнительному производству №«...»-ИП составила сумму в размере 37 914 рублей 07 копеек.

По решению суда с истца и ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитной карте №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 948 рублей 18 копеек, в связи с тем, что солидарные должники, в отношениях между собой несут ответственность в равных долях, то сумма подлежащая взысканию с каждого из должников составляет 33 487 рублей 04 копейки (133 948 рублей 18 копеек : 4).

Судом установлено, что ответчик Косенко К.В. исполнила свои обязательства по исполнению решению суда и выплатила в счет погашения суммы долга в размере 133 948 рублей 18 копеек по исполнительному производству №«...»-ИП сумму в размере 37 914 рублей 07 копеек. Ответчики Горожанкина Т.Е. и ГорожА. А.В. свои обязательства по исполнению решению суда в части взыскания суммы долга в размере 133 948 рублей 18 копеек не исполнили.

Сумма задолженности, выплаченная Логвиненко Е.В., которая превышает долю солидарного должника, составляет сумму в размере 67 942 рубля 92 копейки.

В связи с тем, что ответчик Косенко К.В. исполнила свои обязательства по исполнению решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 133 948 рублей 18 копеек, при этом ответчики Горожанкина Т.Е. и ответчик ФИО12 свои обязательства по исполнению решения суда в этой части не исполнили, а истец представил соответствующие доказательства оплаты задолженности, суд считает правильным взыскать с не исполнивших обязательства ответчиков в пользу Логвиненко Е.В. в порядке регресса сумму в размере 66 974 рубля 14 копеек (33 487 рублей 04 копейки х 2).

При этом, согласно части 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Дееспособность малолетних определена ст. 28 ГК РФ.

Ответчик ГорожА. А.В. является несовершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), несовершеннолетние самостоятельно не несут гражданско-правовой ответственности, такая ответственность исполняется их родителями, следовательно, гражданско-правовая ответственность в данном случае должна быть возложена на законного представителя несовершеннолетней ГорожА.й А.В. – Горожанкину Т.Е.

Относительно исполнения решения суда о солидарном взыскании с истца и ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 878 рублей 96 копеек суд исходит из следующего.

Как уже было указано выше, в связи с тем, что солидарные должники, в отношениях между собой несут ответственность в равных долях, то сумма расходов понесенных взыскателем по плате государственной пошлины подлежащая взысканию с каждого из должников составляет 969 рублей 74 копейки (3878 рублей 96 копеек : 4).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №«...»-ИП в отношении Косенко К.В., с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 969 рублей 74 копейки.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №«...»-ИП в отношении Горожанкиной Т.Е., с должника взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 1088 рублей 31 копейка.

В рамках исполнительного производства №«...»-ИП в отношении ГорожА.й А.В. задолженность не погашалась.

Учитывая то, что общая сумма задолженности составляет 3878 рублей, доля каждого должника в солидарной ответственности составляет 969 рублей 74 копейки, задолженность ГорожА.й А.В. по исполнительному производству №«...»-ИП не уплачена, обязательства Косенко К.В. исполнены в размере 969 рублей 74 копейки, Горожанкиной Т.Е. исполнены в размере 1088 рублей 31 копейка, а оставшаяся задолженность погашена Логвиненко Е.В., с ФИО13, как законного представителя несовершеннолетней ГорожА.й А.В., подлежит взысканию в пользу истца сумма в порядке регресса в размере 851 рубль 17 копеек.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством в порядке регресса с ответчика ФИО8, в том числе и как, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ГорожА.й А.В., в пользу истца Логвиненко Е.В. подлежит взысканию в общей сложности сумма в размере 67 825 рублей 17 копеек.

Доказательств обоснованности взыскания с ответчиков, заявленной в иске суммы в размере 111 806 рублей 29 копеек, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

С учетом того обстоятельства, что истцом не в полном объеме уплачена государственная пошлина, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере 1761 рубль 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Логвиненко Е. В. к Горожанкиной Т. Е., Косенко К. В. и ГорожА.й А. В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Горожанкиной Т. Е. (паспорт №«...») в пользу Логвиненко Е. В. (паспорт 0313 387922) денежную сумму, выплаченную по кредитному договору №«...» от 04.10.2017 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в порядке регресса, в размере 67 825 рублей 17 копеек.

Взыскать с Горожанкиной Т. Е. (паспорт №«...») в доход государства государственную пошлину в размере 1761 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья-