Осипов Анатолий Юрьевич

К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года <адрес> края

Динской районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указав, что истцы обладают на праве общей долевой собственности (по ? доли каждая) жилым домом с кадастровым номером №, площадью 69,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик членом семьи собственников жилого дома не является, зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией домовой книги. Общение между истицами и ответчиком отсутствует, место его жительства и нахождения не известно. Регистрация ответчика по месту жительства в доме создает определенные неудобства, в связи с невозможностью уменьшения бремени расходов на коммунальные и жилищные услуги, а также ограничивает возможные сделки с домовладением, как недвижимым имуществом.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, предоставили суду ходатайство с просьбой рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рас...

...смотрения дела от них также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся сторон, поскольку они, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, уклонились от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

B силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 обладают на праве общей долевой собственности (по ? доли каждая) жилым домом с кадастровым номером №, площадью 69,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, членом семьи собственников жилого дома не является, зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ксерокопией домовой книги.

В иске истцы указывают, что общение между истицами и ответчиком отсутствует, место его жительства и нахождения не известно.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, а также подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении, в качестве членов семьи истца, или на иных законных основаниях, в настоящее время, в том числе, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования жилым помещением, несение ответчиком бремени содержания жилья, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закону РФ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик злоупотребляет своим правом, что является недопустимым в силу п.1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности. владеть, пользоваться и распоряжаться им в соответствии с его назначением.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением на определенный срок между истцом и ответчиком заключено не было. В судебном заседании этот вопрос также не ставился.

Каких-либо доказательств наличия у ответчика необходимых условий для сохранения права пользования данным жилым помещением, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцам в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законом, и нарушает его права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право на проживание в вышеуказанном доме, а исковые требования, в данной части, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, и п.л. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым домом и считать подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Семенихин

УИД № 62RS0004-01-2024-000396-90

Дело № 2-997/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 28 августа 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием представителя ответчиков Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани, администрации г. Рязани – Шилкиной Е.Е.,

третьих лиц – Левшина А.В., Осипова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горшкова Сергея Сергеевича к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани, администрации г. Рязани о признании незаконным решения муниципального органа и признании права на перераспределение земель,

УСТАНОВИЛ:

Горшков С.С. обратился в суд с административным иском к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани о признании незаконным решения муниципального органа. В обоснование административных исковых требований указал, что являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, обратился в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земель и об утверждении схемы расположения земельного участка. Решением № от 23 октября 2023 года ему было отказано в перераспределении земель со ссылкой на пп.11, 12 п.9 ст. 39.29, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ввиду расположения земельного участка на территории, обозначенной как солотчинский лесхоз, проезд улицы. Ссылаясь на то, что установление границ территорий общего пользования может быть осуществлено в соответствии с требованиями градостроительного законодательства путем подготовки и утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территорий, а данные плановой инвентаризации городских земель не могут определять границы территорий общего пользования...

..., просил суд признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности; обязать административного ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить действия, направленные на восстановление нарушенных прав путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земель и об утверждении схемы расположения земельного участка.

В ходе судебного разбирательства административный истец заявленные требования уточнил, в окончательной форме просит суд: признать незаконным решение Управления земельных ресурсов и имущественный отношений Администрации г. Рязани № от 23 октября 2023 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка; признать за ним право на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и земель, находящихся в муниципальной собственности площадью 760 кв.м. с координатами поворотных точек.

Советским районным судом г. Рязани 13 мая 2024 года определено перейти к рассмотрению искового заявления Горшкова С.С. к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани, Администрации г. Рязани о признании незаконным решения муниципального органа и признании права на перераспределение земель в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 30 января 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация г. Рязани.

Определением суда от 27 февраля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГКУ РО «Солотчинское лесничество».

Определением суда от 09 апреля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кирикова Т.Б., Левшин А.В., Воронкова А.Г., Никоноров С.И., Осипов А.Ю.

Определением суда от 13 мая 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Бакушина Н.А.

В судебное заседание истец Горшков С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчиков Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани, администрации г. Рязани – Шилкина Е.Е. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Левшин А.В. поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что по спорному земельному участку ходят люди, через данный проход осуществляется доступ к домам скорой помощи.

Третье лицо Осипов А.Ю. поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что данный земельный участок используется для прохода, кроме того только с этого земельного участка возможен доступ к столбу с коммуникациями ПАО «Ростелеком» и ПАО «Мегафон».

Третьи лица Кирикова Т.Б., Бакушина Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Ранее в предварительном судебном заседании их представитель Бондаренко З.В. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ГКУ РО «Солотчинское лесничество», Воронкова А.Г., Никоноров С.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц, выслушав объяснения представителя ответчиков Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани, администрации г. Рязани – Шилкиной Е.Е., третьих лиц Левшина А.В., Осипова А.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу пункта 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Основания перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, закреплены в статье 39.28 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 1 которой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

На основании пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату (п. 5 ст. 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется нормами статьи 39.29 Земельного кодекса РФ и предусматривает подачу гражданином или юридическим лицом – собственником земельного участка заявления о перераспределении земельных участков в уполномоченный орган с приложением к нему схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц; 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; 4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса; 5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек; 7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении; 8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков; 9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса; 10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В судебном заседании установлено, что Горшков С.С. с 12 апреля 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 688+/-9 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира: в районе <адрес>, имеющего вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 октября 2023 года.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж3 «Зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа)», проект планировки и межевания территории, включающие указанный участок не утверждены.

11 октября 2023 года истец обратился в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой указаны координаты характерных точек границ образуемого после перераспределения земельного участка и его площадь – 760 кв.м.

23 октября 2023 года администрацией г. Рязани было принято решение № об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности со ссылкой на несоответствие приложенной к заявлению схемы расположения земельного участка землеустроительной документации, так как согласно материалам плановой инвентаризации городских земель в <адрес>, утверждённым распоряжением администрации г. Рязани от дд.мм.гггг. №, испрашиваемый земельный участок частично расположен на территории, обозначенной как <адрес>).

В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и влечёт отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

17 октября 2023 года главными специалистами-землеустроителями Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен Акт обследования. Согласно Акту, запрашиваемый участок (предлагаемый к образованию в результате перераспределения) частично огорожен, на нем произрастает кустарниковая растительность; согласно плановой инвентаризации, он расположен на №

К Акту обследования приложена фотография, из которой усматривается, а также подтверждается объяснениями третьих лиц Левшина А.В., Осипова А.Ю., что спорный земельный участок фактически используется для прохода людей.

Согласно ответу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани в ходе обследования установлено, что территория между земельными участками с кадастровыми номерами № и № представляет собой проход к земельному участку с кадастровым номером №

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок используется в качестве территории общего пользования (в том числе как улица, проезд), суд приходит к выводу об имеющихся у ответчика основаниях для отказа в утверждении представленной истцом схемы расположения земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании представленной истцом схемы расположения земельного участка, отвечает требованиям закона, в связи с чем полагает, что исковые требования Горшкова С.С. о признании незаконным решения Управления земельных ресурсов и имущественный отношений Администрации г. Рязани № от дд.мм.гггг. об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и признании за ним права на перераспределение земельного участка с кадастровым номером <...>, в соответствии с приложенной к заявлению от дд.мм.гггг. схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горшкова Сергея Сергеевича (№) к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г. Рязани (ИНН 6227000486), администрации г. Рязани (ИНН 6227000292) о признании незаконным решения муниципального органа и признании права на перераспределение земель - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья/подпись/

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2024 года.

Судья/подпись/

Подпись судьи И.А.Гущина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.Ю.Кузина

Дело № 2-202/2020

86RS0010-01-2020-000167-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Осипову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Осипову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору о возмещении судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что 13 сентября 2013 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Осипову А.Ю. предоставлен кредит в сумме 512 600 руб. сроком на 120 месяцев, сроком по 13 сентября 2023 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, возврата кредита и уплаты процентов по графику. Обязательства по предоставлению ответчику кредита банк выполнил в полном объеме; ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплаты процентов, установленных графиком возврата кредита, не производит; 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 800 418 руб. 66 коп.; направленное ООО «ЭОС» в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения задолженности, проигнорирова...

...но. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 800 418 руб. 66 коп. (основной долг – 510 958 руб. 56 коп., проценты – 289 460 руб. 10 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 204 руб. 19 (л.д. 5-6).

Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом; просительная часть искового заявления содержит просьбу истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик Осипов А.Ю. не присутствовал, извещен надлежащим образом (л.д. 72); представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований (л.д. 73).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Осиповым А.Ю., поскольку данное право предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц – в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; право банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору, предусмотрено также условиями заключенного сторонами кредитного договора, как и право банка на уступку прав (требований) по кредитному договору (Соглашения о кредитовании) (л.д. 11-13, 14-20, 21-25, 26-29); представленный истцом расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела полностью либо в части материалы гражданского дела не содержат.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем он указал в представленном суду заявлении (л.д. 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составили 11 204 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 16527 от 25.11.2019 (л.д. 7), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Осипову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Осипова А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору (Соглашению о кредитовании) № от 13 сентября 2013 года, заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и Осиповым А.Ю., в размере 800 418 руб. 66 коп. (основной долг – 510 958 руб. 56 коп., проценты – 289 460 руб. 10 коп.), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 204 руб. 19 коп., а всего 811 622 (Восемьсот одиннадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2020 года.

.

.

.

.

Судья О.А. Парфененко

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Богатовой В.А.,

с участием истца Сахновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахновой Л.Н. к Шарову А.В., Осипову А.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Сахнова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шарову А.В. и Осипову А.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 63 450 руб., судебных расходов в размере 1 214 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обосновании своих требований указала, что дата обезличена ответчиками совершено преступление, за которое они были признаны виновными <данные изъяты> судом г. Астрахани, и в результате которого ей причинен материальный ущерб на сумму 63 450 руб., т.е. похищены денежные средства в размере 5 000 руб. и золотые изделия на сумму 58 450 руб.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила взыскать с Шарова А.В. и Осипова А.Ю. в солидарном порядке судебные расходы по оплате экспертного заключения в сумме 4 120 руб.

В судебном заседании истец Сахнова Л.Н. поддержала исковые требования, подтвердив, что часть похищенного имущества на общую сумму 17 200 руб., была ей возвращена в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Ответчики Шаров А.В. и Осипов А.Ю. в судебном заседании не присутствовали, отбывают наказание по приговору суда в исправительных учреждениях, о дате судебного разбирател...

...ьства извещены надлежащим образом, в деле имеются их заявления о несогласии с предъявленными требованиями.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором <данные изъяты> суда г. Астрахани от дата обезличена Осипов А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 4 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <данные изъяты> суда г. Астрахани от дата обезличена Шаров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Осипова А.Ю. вступил в законную силу дата обезличена, приговор в отношении Шарова А.В. вступил в законную силу дата обезличена.

Указанными приговорами суда установлено, что Шаров А.В. и Осипов А.Ю. дата обезличена примерно с 11 час. 45 мин. до 12 час. 30 мин., действуя как участники организованной группы, во исполнение преступного сговора, прибыли в дому № 24 по <адрес>, незаконно проникли в квартиру № и похитили имущество, принадлежащее Сахновой Л.Н. на общую сумму 79 100 рублей.

.

Приговором <данные изъяты> суда г. Астрахани от дата обезличена принято решение в отношении вещественных доказательств: мужского золотого перстня с геометрическим рисунком, серебряного браслета, серебряной подвески, серебряного комплекта и серег- переданных на хранение потерпевшей Сахновой Л.Н., по вступлении приговора в законную силу сняты ограничения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая исковые требования истца о возмещении материального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что имущество, а именно золотой мужской перстень 585 пробы весом 4,35 грамма, размер 19, стоимостью 7 300 руб., браслет серебряный 925 пробы весом 13,12 грамма, вставки топаз, аметист стоимостью 5 500 руб., серьги серебряные 925 пробы весом 8,18 грамма с камнем аметист стоимостью 1500 руб., кольцо серебряное 915 пробы весом 5,10 грамма, размер 16, с камнем аметист, стоимостью 1000 рублей, подвеска серебряная 925 пробы весом 3 грамма с камнями фианит, аметист и хризамит, стоимостью 1900 рублей были ей возвращены в ходе представительного расследования по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств в возмещении материального вреда в сумме 61 900 рублей, связанных с преступными действиями Шарова А.В. и Осипова А.Ю., подлежащих взысканию с последних в солидарном порядке, в которые входит: денежные средства в сумме 5 000 руб., сундучок металлический стального цвета, стоимостью 300 рублей, мужской перстень золотой 585 робы, весом 3 грамма, размер 21, стоимостью 7 000 рублей, обручальное кольцо золотое 585 пробы, весом 2 грамма, размер 21, стоимостью 1500 рублей, обручальное кольцо золотое 585 пробы весом 3 грамма, размер 21, стоимостью 1500 рублей, браслет золотой 585 пробы, весом 4 грамма, длиной примерно 18 см., в виде двух сердец, стоимостью 5000 рублей, перстень женский золотой 583 пробы, весом 6,79 граммов, с камнем розового цвета, размер 17, стоимостью 5 000 рублей, кольцо женское золотое 583 пробы, весом 4,78 грамма, с камнем александрит, размер 17, стоимостью 3 000 рублей, серьги золотые 583 пробы, весом 4,75 грамма, с камнем александрит и английским замком, стоимостью 2500 рублей, серьги золотые 583 пробы, весом 5,13 грамма, с камнем красного цвета с английским замком стоимостью 2500 рублей, серьги золотые 585 пробы, весом 5,84 грамма с камнем бордового цвета с английским замком, стоимостью 6000 рублей, цепочку золотую 585 пробы, весом 2 грамма, длиной 80 см., плетение якорное, стоимостью 2000 рублей, цепочку золотую 585 пробы весом 1 грамм длиной 30 см., плетение якорное, стоимостью 1000 рублей, цепочку золотую 583 пробы, весом 3 грамма, длиной 80 см., плетение якорное, стоимостью 3000 рублей, цепочку золотую 585 пробы, весом 2,5 грамма, длиной 80 см., с алмазной обработкой стоимостью 3 000 рублей, подвеску золотую 585 пробы, весом 3 грамма, в форме ветки стоимостью 2 000 рублей, подвеску золотую 585 пробы, весом 1 грамм, крест без распятия стоимостью 2 500 рублей, золотой лом 585 пробы, весом 6 граммов, стоимостью 6000 рублей, цепочка серебряная 925 пробы, весом 2,3 грамма, с алмазной обработкой, стоимостью 350 рублей, подвеска серебряная 925 пробы, весом 2,7 грамма, в виде знака зодиака «Телец», стоимостью 280 рублей, подвеску серебряную 925 пробы, весом 1,35 грамма, икона «Великомученица Лариса», стоимостью 220 рублей, кольцо серебряное 925 пробы, весом 1 грамм, размер 16, с небольшими камнями синего цвета, стоимостью 500 рублей, набор бижутерии серьги и колье в виде гусиных лапок с камнями розового цвета стоимостью 900 рублей, женские наручные часы «Луч» с браслетом золотого цвета, стоимостью 400 рублей, бижутерия подвеска золотистого цвета в виде двух дельфинов с камнями голубого цвета стоимостью 400 рублей, бумажный пакетик с кусочками ладана, общей стоимостью 25 рублей и пятью фитилями для лампады общей стоимостью 25 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая степень нравственных страданий перенесенных истцом, причиненных ответчиками путем совершения преступных действий в отношении истца, хищение имущества, а также учитывая степень вины ответчиков установленного приговорами <данные изъяты> суда г. Астрахани от дата обезличена и от дата обезличена г., с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истцом представлены квитанции № от дата обезличена об оплате услуг за ксерокопирование документов на 370 рублей и на 844 рубля, представлен чек-ордер от дата обезличена на сумму 4 120 рублей о понесенных расходах за составление экспертного заключения №, которые суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчика, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением при подачи иска в суд общей юрисдикции освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с указанными нормами законодательства истец при подаче данного искового заявления от уплаты государственной пошлины была освобождена, а заявленные ею требования в части являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку основания, освобождающие ответчика от уплаты государственной пошлины, судом не установлены.

Так, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей по исковым требованиям неимущественного характера, а именно, о компенсации морального вреда и государственная пошлина в размере 2057 рублей, поскольку к ним обоснованно заявлены требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сахновой Л.Н. к Шарову А.В., Осипову А.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шарова А.В. и Осипова А.Ю. в солидарном порядке в пользу Сахновой Л.Н. материальный ущерб в размере 61 900 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 5 334 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сахновой Л.Н. - отказать.

Взыскать с Шарова А.В. и Осипова А.Ю. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2257 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2013 года.

Судья

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...