Горожанов Вячеслав Анатольевич

УИД 59RS0001-01-2024-003244-25 ...

Дело № 2-1993/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Горожанова А. А. к администрации г. Перми о признании права собственности,

установил:

Горожанов А.А. обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Перми, просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ... жилой дом по адресу: Адрес, признать Горожанова А.А. принявшим наследство в виде жилого дома по адресу: Адрес с кадастровым номером ....

В обоснование исковых требований указано, что в 1982 году ... построен жилой дом по адресу: Адрес, с присвоенным кадастровым номером ... от Дата, сейчас ... от Дата от Дата на основании договора купли-продажи между ФИО4 продал ... сруб, размещенный по адресу: Адрес по цене 277 руб., который в последующем, в 1978 году был положен в основу строительства дома. ... вместе со своей супругой ФИО6 проживали в доме более 45 лет, являлись полноправными собственниками дома, регулярно оплачивали расходы за жилищно-коммунальные услуги, осуществляли права и обязанности собственника дома, оплачивали налог на квартиру, а также землю, осуществляли постоянное добровольное страхование домашнего имущества. ... занимался обустройством дома, его ремонтом, нес расходы в связи с ремонтом. В 1997 году ... обеспечил выполнение работ по строительству и монтажу наружного и внутреннего газопровода, что подтверждается заключенными между СМТОО «Спецмонтаж» и ... договорами от Дата и от Дата, а также произвел оплату по указанным договорам, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от Дата на сумму 180 000 руб., от Дата на сумму 2 189 000 руб., от Дата на сумму 800 руб., от Дата на сумму 760 руб. В 1998 году подключил водоснабжение, что подтверждается техническими условиями от Дата № ..., а также произвел оплату за подключение водоснабжения по вышеуказанным техническим условиям, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру в размере 102 руб. от Дата. Дата ... заключил договор с АО «Уралгазсервис» на обслуживание бытового газового счетчика, произвел оплату по договору согласно смете, на сумму 810,68 руб. Однако при жизни ... и ФИО6 право собственности на дом, в установленном порядке оформлено не было. ФИО6 умерла Дата. После ... ФИО6 фактически к нотариусу никто из наследников – муж и сыновья не обращались, ... фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав. ... ... Дата. Истец и ФИО13 ... обратились к нотариусу Пермского городского нотариального округа Пермского края ФИО7 о принятии наследства, оставшегося после смерти отца ..., в том числе и жилого Адрес. Нотариусом вынесено разъяснение о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на жилой Адрес, в связи с тем, что не представляется воз...

...можным определить принадлежность недвижимого имущества наследодателю. ФИО13 отказался от наследства отца в пользу истца, в виду чего, последний стал полноправным и единственным наследником отца. Учитывая, что при жизни ... право собственности на жилой Адрес установленном законом порядке не зарегистрировано, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорный дом во внесудебном порядке. Дата на имя истца выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное марки, модели ..., неполученной страховой пенсии по старости за июнь 2023 года, неполученной ежемесячной денежной выплаты за июнь 2023 года. О том, что на дом не было оформлено право собственности, а следственно, в наследственной массе он не участвовал, сыновья узнали только при обращении к нотариусу. В результате чего, наследники пытались оформить право на жилой дом по дачной амнистии, но 4 раза им было отказано, поскольку, как указывает Департамент земельных отношений Пермского края, подтверждающие документы о праве на дом отсутствуют. После ... ... и ФИО6 истец непрерывно, открыто, как своим собственным пользовался домом. Истец добросовестно владел имуществом, так как не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, владел домом непрерывно, так как проживал в нем, зарегистрирован в доме с Дата. Учитывая, что при жизни право собственности ... на дом не регистрировалось, а фактическая принадлежность указанного имущества ... подтверждается представленными доказательствами о содержании жилого дома. В состав наследства после смерти ... входит принадлежащее ему на день открытия наследства имущество6 жилой Адрес. Истец, приняв наследство, приобрел право на жилой Адрес порядке наследования по закону после смерти отца ...

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Горожанов А.А. уточнил требования, просит включить в состав наследственного имущества после ... ... жилой дом по адресу: Адрес с кадастровым номером ... в силу приобретательной давности и признать право собственности на указанный жилой дом.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что истец владел принадлежавшим ему жилым домом по адресу: Адрес, как своим собственным имуществом, использовал его для проживания, нес бремя содержания, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владел всем имуществом, как своим собственным, при этом, в течении всего времени его владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному, либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не принимало. При этом, материалы дела не содержит каких-либо сведений о том, что администрацией города Перми принимались меры по содержанию жилого дома по адресу: Адрес. Публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имущество, однако, в течении более 42 лет какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло до подачи истцом искового заявления каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществило. При этом данные о том, что администрация ранее оспаривала законность владения ... жилым домом по адресу: Адрес в материалах дела отсутствует, какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения истца в суд и иском не заявляло.

Определением суда в протокольной форме произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Дзержинского района г. Перми надлежащим Муниципальным образованием г. Пермь в лице администрации г. Перми; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений Администрации г. Перми, ФИО13

Истец Горожанов А.А. в суд не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представители ответчиков Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации г. Перми участия в судебном заседании не принимали, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; ранее направили отзыв, согласно которому просят отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО13 в суд не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

По правилам п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно п. п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, в силу вышеуказанной нормы Закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Материалами дела установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на жилой дом по адресу: Адрес.

Согласно карточке на домовладение № по Адрес год постройки Адрес, владельцем с 1936 года была ФИО8, дом был полностью снесен, ... выстроил новый дом и не сдал в эксплуатацию.

По данным технического паспорта на индивидуальный жилой Адрес по состоянию на Дата, право собственности ФИО9, а впоследствии ... на домовладение возникло на основании договора об отчуждении строения на праве застройки от Дата №, удостоверенное Молотовской госпожкоторой, на земельном участке расположены следующие сооружения: жилой дом, холодный пристрой, крыльцо, подвал, гараж, сарай, уборная, овощная яма, забор; год постройки 1990.

Фактически данное строение представляет собой одноэтажный жилой дом площадью 52,1 кв.м и состоит из трех комнат, прихожей, кухни и котельной.

Согласно адресной справке по адресу: Адрес, ул. Адрес была зарегистрирована ФИО6, Дата года рождения, ..., Дата года рождения.

ФИО6 и ... – ... Горожанова А.А.

24 сентября 2020 ...

Наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось.

Дата ...

... его ... Горожанов А.А. и ФИО13

Горожанов А.А. отказался от наследства после умершего ... в пользу Горожанова А.А.

Дата Горожанову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное смерти марки, модели ..., неполученной страховой пенсии по старости за июнь 2023 года, неполученной ежемесячной денежной выплаты за июнь 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд считает Горожанова А.А. принявшим наследство после смерти ..., ... Дата.

По утверждению истца, он проживает в спорном жилом помещении длительное время, несет бремя его содержания.

В частности, с Дата Горожанов А.А. зарегистрирован по адресу: Адрес, что подтверждено отметкой в паспорте.

В подтверждение непрерывного давностного владения спорным имуществом, как своим собственным истцом представлены документы об оплате электроэнергии; земельного налога, также представлена смета-расчет на газоснабжение жилого Адрес, договор на обслуживание бытового газового счетчика, договор с СМТОО «Спецмонтаж» на выполнение работ по строительству и монтажу внутреннего и наружного газопровода, технические условия на водоснабжение жилого дома.

В качестве реквизитов потребителя в договорах указан адрес Адрес.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Горожанова А.А. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова» в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации дано в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом п. 18 того же постановления, посвященного п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в п. 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Не может с учетом изложенного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, требований о признании права собственности не заявило, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, оно фактически передало им осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

Следовательно, у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует.

Таким образом, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика о том, что домовладение обладает признаками самовольной постройки не могут приняты во внимание.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления №, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Дата между ФИО11 и управлением Благоустройства Пермского Городского Коммунального Хозяйства был подписан договор № о предоставлении застройщику права застройки на одноэтажный дом.

Право собственности на жилой Адрес года постройки по адресу: Адрес, Г.Я. на основании договора № об отчуждении строения на праве застройки от Дата.

Согласно заключению, составленному ООО «АППиКУ» Дата № по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций в пределах индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Адрес и дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома, индивидуальный жилой дом соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную и комфортную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Конструктив строения в работоспособном состоянии, оценка технического состояния работоспособная. Безопасная эксплуатация индивидуального жилого дома возможна.

Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности признания за Горожановым А.А. права собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: Адрес в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за Горожановым А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за Горожановым А. А. ... право собственности на жилой дом по адресу: Адрес (кадастровый номер ...).

Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Горожановым А. А. ....

В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

...

....

Председательствующий Н.В. Смольякова

...