Горшколепов Алексей Иванович

Дело № 2-2384/18

17 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАОСК»Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК»Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, сославшись на то, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Хонда», нарушил Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «Хендай ix35 », г/н № под управлением ФИО4, собственник ФИО5 В результате данного ДТП транспортному средству «Хендай ix35 », г/н № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО6 - материальный ущерб.

Автомобиль «Хендай ix35», г/н № на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования ТС (КАСКО) серии СБ 61 № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК "Росгосстрах".В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» через своего представителя с заявлением о выплате ему страхового возмещения. В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению Страховшика. Согласно акта осмотра автомобиля «Хендай ix35», г/н № от ДД.ММ.ГГГГ Г., счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта выполненных работ от 30.10.2015г., заказ- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта согласования счета от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля «...

Показать ещё

...Хендай ix35», г/н № составила 235 700 рублей 31 копейка.

На основании предоставленных данных, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 235700 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.?

Не согласившись с суммой страховой выплаты потерпевший обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено Решение взыскать в пользу потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 4545 рублей, величину УТС в размере 67394 рубля 70 копеек, штраф в размере 35969 рублей 85 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 10000 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму в размере 124 909 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28/04/2016 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК Росгосстрах» как к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Хонда». Согласно информации, указанной в материалах дела об административном правонарушении по факту указанного ДТП, гражданская ответственность виновника, на момент ДТП застрахована не была, то есть на момент ДТП отсутствовал договор ОСАГО.

В связи с этим сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО СК «Росгосстрах» составляет 307640 рублей 01 копейка, которая складывается из : 235 700 руб. 31 коп. первоначальное страховое возмещение+4545 рублей страховое возмещение по решению суда+ 67394 рубля 70 копеек величина УТС.

На основании изложенного,истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 307 640 рублей 01 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6276 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО7,действующий на основании ордера в судебное заседание явился, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Хонда», нарушил Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «Хендай ix35 », г/н № под управлением ФИО4, собственник ФИО5 В результате данного ДТП транспортному средству «Хендай ix35 », г/н № причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО6 - материальный ущерб.

Автомобиль «Хендай ix35», г/н № на момент ДТП был застрахован по договору имущественного страхования ТС (КАСКО) серии СБ 61 № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК "Росгосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» через своего представителя с заявлением о выплате ему страхового возмещения. В соответствии с условиями договора КАСКО выплата страхового возмещения производится путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА по направлению Страховшика.

Согласно акта осмотра автомобиля «Хендай ix35», г/н № от ДД.ММ.ГГГГ Г., счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта выполненных работ от 30.10.2015г., заказ- наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта согласования счета от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта автомобиля «Хендай ix35», г/н № составила 235 700 рублей 31 копейка.

На основании предоставленных данных, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 235700 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.?

Не согласившись с суммой страховой выплаты потерпевший обратился в Кировский районный суд с исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено Решение взыскать в пользу потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 4545 рублей, величину УТС в размере 67394 рубля 70 копеек, штраф в размере 35969 рублей 85 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 10000 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему сумму в размере 124 909 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 28/04/2016 г.

Вместе с тем, ответчик, не признавший требования иска, просил в письменном ходатайстве применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности в виде отказа истцу в иске, поскольку имущественный ущерб потерпевшего страхователя истца имел место ДД.ММ.ГГГГг., а исковое заявление подано истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ,т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 2. ст. 966 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает возможным применить положения ст. ст. 965, 966, 196, 199, 202, 204 ГК РФ, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие, с датой которого связано начало течения срока исковой давности, имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года. Указанное, в силу ст. 199 п. 2 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО СК"Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАОСК»Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 307640 рублей 01 копейку, суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6276 рублей 00 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья:

дело №-2384/18

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть