Горшкова Вера Валентиновна

мотивированное апелляционное определение составлено 21.11.2024

50MS0№-13

№ (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "МСК-НТ" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ООО "МСК-НТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 360,58 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 6 175,18 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 507, мотивируя свои требования тем, что ответчик своевременно не исполняет обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д. 142-149).

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 151).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, огласив апелляционную жалобу, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2); несоответствие выводов суда первой ...

...инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4). Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных мировым судьей, следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 268,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> отменен судебный приказ по заявлению ООО «МСК-НТ» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО (л.д. 9), с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «МСК-НТ» обратилось к мировому судье 16.08.2023г.

Согласно расчету, задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 360,58 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «МСК-НТ» размещена оферта на сайте ООО «МСК-НТ» (<данные изъяты>), на сайте Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (<данные изъяты>), а также в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» 28.12.2018г. Пятница. № (4412) (л.д.13).

Разрешая спор по существу, мировой судья, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (часть 3 статьи 30, часть 5 статьи 30, пункт 5 части 2 статьи 153, части 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 426, пункт 2 статьи 434.1, статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 3, 4 статьи 24.7, статья 8, пункты 1, 2 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункты 1, 4, 5, 8(4), 8(11), 8(12), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22), пришел к правильному выводу об обязанности ответчиков вносить плату за обращение с твердыми коммунальными отходами, поскольку ООО "МСК-НТ" были оказаны в спорный период фактические услуги по их вывозу, однако ответчик свою обязанность по их оплате не исполняла.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанций обоснованными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности типового договора, поскольку между сторонами он не заключался, о том, что ответчиками было подано заявление в адрес истца о заключении индивидуального договора, о нарушении норм санитарного законодательства размещения контейнерной площадки, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу статьи 24.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Собственник жилого дома или части жилого дома, согласно части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В свою очередь, ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с даты начала оказания услуг региональным оператором возложена на потребителя.

В силу пункта 1 статьи 24.6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами.

Во исполнение указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Правительственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством экологии и природопользования <адрес>, ООО «МСК-НТ» присвоен статус Регионального оператора в Чеховской территориальной зоне <адрес>, в которую входят территории г.о. Подольск, г.о. Чехов, г.о. Серпухов, г.о. Протвино, г.о. Пущино.

Таким образом, доводы ответчика о том, что письменный договор не заключался, являются несостоятельными, поскольку договор между сторонами является публичным и считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу второму пункта 148(1) Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Такой договор считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, даже при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа. В силу действующего законодательства, в случае, если между региональным оператором по обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора (Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд мог сделать вывод о том, что ответчик не пользуются коммунальной услугой, не представлено. Ответчик не лишен возможности согласовать место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что вблизи жилого дома ответчиков отсутствует контейнерная площадка для накопления ТКО подлежат отклонению, так как обязанность по расстановке контейнеров для сбора ТКО, действующим законодательством возложена не на истца, а на органы местного самоуправления.

Как указано в статье 13.4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", региональный оператор оказывает услуги по вывозу ТКО в строгом соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, утверждаемой органами государственной власти.

Пунктом 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

На основании подпункта 18 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Производные требования о взыскании судебных расходов разрешены мировым судьей в соответствии с положениями действующего законодательства: статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "МСК-НТ" к ФИО1 о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись А.В. Волкова