Горячев Тимур Александрович

Дело № 2-927/2024

29RS0008-01-2024-001312-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 апреля 2024 года в г. Котласе гражданское дело по исковому заявлению Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Горячеву Тимуру Александровичу об обязании пройти профилактический медицинский осмотр,

установил:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Горячеву Т.А. об обязании пройти профилактический медицинский осмотр.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной межрайонной прокуратурой проверкой исполнения требований законодательства в сфере ресоциализации и социальной адаптации лиц, освобождаемых из исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, установлено, что Горячев Т.А. был освобожден из мест лишения свободы __.__.__, вместе с тем в соответствии со сведениями ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница» .... не проходил. Просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти .....

В судебном заседании помощник прокурора Ерошина Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Горячев Т.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница» в судебное заседание не ...

...явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу положений ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 77-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 77-ФЗ в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения № 124Н от 21 марта 2017 года «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» определено, что лица, освобожденные из мест отбывания наказания в виде лишения свободы, из мест содержания под стражей, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в течение первых 2 лет после освобождения 2 раза в год. Профилактические осмотры взрослых проводятся в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по "общей врачебной практике (семейной медицине)" или "фтизиатрии", или "терапии", "медицинским осмотрам профилактическим", а также "рентгенологии", "клинической лабораторной диагностике" (при проведении соответствующих исследований).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья.

Таким образом, гражданин, освобожденный из исправительного учреждения, обязан пройти профилактический осмотр на предмет выявления .... с последующим прохождением профилактических осмотров в течение 2-х лет после освобождения с периодичностью, не превышающей 6 месяцев с даты проведения последнего исследования.

Судом установлено, что Горячев Т.А. отбывал наказание по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 3 июля 2018 года в виде лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 29 января 2021 года по отбытию срока наказания.

Как следует из материалов дела и сведений ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница», в период после освобождения с 29 января 2021 года по настоящее время Горячев Т.А. в медицинское учреждение с целью .....

Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение обязанности проходить профилактические медицинские осмотры обусловлено какими-либо уважительными причинами, а также сведений, подтверждающих невозможность их прохождения, или же исполнение обязанности пройти медосмотр в ином медицинском учреждении ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, Горячев Т.А. от прохождения .... в установленном законом порядке уклонился, чем создает угрозу не только ...., но и подвергает опасности .....

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности пройти .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, предложенный прокурором для исполнения ответчиком обязанности пройти .... срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную сил, суд считает разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Горячеву Тимуру Александровичу об обязании пройти .... удовлетворить.

Обязать Горячева Тимура Александровича, __.__.__ года рождения, (паспорт серии №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу пройти .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2024 года

Дело № 4/14-5/2025

29RS0010-01-2024-001239-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Зобовой М.С.

при секретаре Дудниковой М.А.,

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока в отношении

Горячева Т.А., родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ....,

у с т а н о в и л:

Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 22 июля 2024 года Горячев Т.А. осужден по ч. 7 ст. 222 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Приговор вступил в законную силу 07 августа 2024 года.

Горячев Т.А. был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции и 15 августа 2024 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за неисполнение обязанностей, установлена периодичность регистрации, согласно которой осужденный обязан являться в инспекцию на регистрацию во второй и четвертый понедельн...

...ик каждого месяца.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции ходатайствует о продлении Горячеву Т.А. испытательного срока на 1 месяц в связи с тем, что осужденный 13 января 2025 года без уважительных причин не явился в инспекцию на регистрацию.

Рассмотрев данное представление, изучив материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В период испытательного срока Горячев Т.А. уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности – 13 января 2025 года (второй понедельник) без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, что подтверждается исследованными материалами (письменными объяснениями осужденного и регистрационным листом).

На основании изложенного, суд считает, что для достижения цели исправления осужденного необходимо продлить ему испытательный срок.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Представление начальника филиала по г. Котласу ФКУ УИИ УФСИН по Архангельской области Мылюева Д.Г. удовлетворить.

Продлить Горячеву Т.А. установленный по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 22 июля 2024 года испытательный срок на 01 (один) месяц.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Зобова

Дело № 2а-2395/2024

УИД 29RS0008-01-2024-004555-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием административного ответчика Горячева Т.А.,

прокурора Кондратова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об установлении административного надзора в отношении Горячева Тимура Александровича,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (МО МВД России «Котласский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Горячева Т.А.

В обосновании исковых требований указано, что Горячев Т.А. осужден приговором суда к лишению свободы за совершение тяжкого преступления. Преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время суток. __.__.__ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость за совершение тяжкого преступления у административного ответчика не снята и не погашена в установленном законом порядке. В период после отбытия наказания административный ответчик привлекался к административной ответственности. Поэтому МО МВД России «Котласский» просит установить административный надзор ответчику сроком на один год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общест...

...венного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель административного истца МО МВД России «Котласский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Горячев Т.А. с заявленными требованиями не согласился, поскольку им совершены административные правонарушения в один день и в ходе одного действия.

Прокурор Кондратов А.А. считает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления в силу положений Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав административного ответчика, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при рецидиве преступлений.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что Горячев Т.А. был осужден приговором Котласского городского суда Архангельской области от

__.__.__ Горячев Т.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (статья 86 часть 3 пункт «г» УК РФ).

Уголовным законом преступление, предусмотренное частью 1 статьи 131 УК РФ, согласно статье 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом положений статьи 86 УК РФ, статьи 173 части 2 УИК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», момент погашения указанной судимости у Горячева Т.А. наступает по истечении 29 января 2029 года.

За время после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, что подтверждается постановлениями:

Срок в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в отношении административного ответчика не истек.

К доводу административного ответчика Горячева Т.А. о том, что им совершены административные правонарушения в один день и в ходе одного действия, суд относится критически, поскольку правонарушения совершены при разных обстоятельствах, в разное время.

По месту жительства административный ответчик характеризуется

В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления последнему административного надзора сроком 01 год.

В силу части 1 статьи 4 Закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступления, которое совершено в состоянии алкогольного опьянения и в ночное время суток, суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» об установлении административного надзора в отношении Горячева Т. А. удовлетворить.

Установить Горячеву Т. А., __.__.__ года рождения, уроженцу , гражданину РФ, административный надзор сроком на один год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора Горячеву Т. А. исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Дело № 1-129/2024

УИД 29RS0010-01-2024-001239-08

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Михайлиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Жубрева Д.В.,

подсудимого Горячева Т.А.,

защитника Горячева Т.А. - адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Горячева Т.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 06 апреля 2018 года приговором Котласского городского суда Архангельской области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытии наказания 29.01.2021,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Горячев Т.А. совершил незаконный сбыт патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Горячев Т.А., 27 марта 2024 года в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 50 минут, находясь вместе со своим знакомым Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта имевшихся у него (Горячева Т.А.) при себе патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения, заведомо зная, что в Россий...

...ской Федерации установлены ограничения на оборот огнестрельного оружия и патронов к нему, в нарушение требований:

п.8 ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее по тексту – ФЗ «Об оружии»), согласно которому на территории Российской Федерации запрещаются продажа, передача патронов к гражданскому оружию лицам, не владеющим на законном основании таким гражданским оружием;

ст.9 ФЗ «Об оружии», согласно которой приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию; лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации;

ст.18 ФЗ «Об оружии», согласно которой торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему;

п. 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее по тексту – Правила), согласно которому торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности;

подпункта «б» п.13 Правил, согласно которому граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие и патроны к нему гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия,

игнорируя указанные требования Правил и ФЗ «Об оружии» и действуя незаконно, не имея специального разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, осознавая, что Свидетель №1 не имеет выданной уполномоченным органом лицензии на приобретение, экспонирование, коллекционирование оружия и патронов к нему, а также не имеет иного предусмотренного ФЗ «Об оружии» основания для приобретения патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения, понимая, что Свидетель №1 является лицом, не владеющим на законном основании гражданским оружием, осознавая противоправность своих действий, осуществил незаконный сбыт имевшихся у него при себе 27 единиц патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., являющихся патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения, путём безвозвратного отчуждения названных патронов Свидетель №1 в результате совершения с Свидетель №1 противоправной безвозмездной сделки, в ходе которой он (Горячев Т.А.) передал Свидетель №1 в дар указанные 27 единиц патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., являющихся патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения, а Свидетель №1, получив от Горячева Т.А. указанные патроны и приняв их в дар, оставил данные патроны у себя.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Горячев Т.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Горячев Т.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Чанцев Д.А. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, полагает предъявленное Горячеву Т.А. обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает.

Действия Горячева Т.А. суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» Горячев Т.А. на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 234-235).

Учитывая поведение Горячева Т.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимому Горячеву Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное подсудимым преступление против общественной безопасности относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Горячев Т.А. разведен (т. 2 л.д. 2), иждивенцев не имеет (т. 1 л.д.102-104), Горячев Т.А. имеет хроническое заболевание (т. 1 л.д. 151), инвалидности не имеет. Имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 102-104), работает специалистом по закупкам в ООО «Витязь» (т. 2 л.д. 60-61).

По месту жительства Горячев Т.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении Горячева Т.А. не поступало (т. 1 л.д. 237), к административной ответственности за нарушение общественного порядка ранее не привлекался (т. 1 л.д. 240-241), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 245-246).

По месту работы в ООО «Витязь» Горячев Т.А. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 133).

Генеральным директором РФСОО «Федерация смешанного боевого единоборства (ММА) Архангельской области Горячев Т.А. характеризуется положительно. По июнь 2023 года был генеральным директором Федерации, обязанности выполнял на общественных началах, занимался организацией турниров. Является членом Высшего руководящего органа Управления Федерации ММА Архангельской области, принимает активное участие в ее работе (т. 1 л.д. 134).

Директором МУ «Молодежный центр» Горячев Т.А. характеризуется положительно, оказывал содействие в мероприятиях, направленных на пропаганду в молодежной сфере принципов здорового образа жизни, содействия в профилактике негативных явлений среди молодежи. Показал себя как заинтересованный в развитии движения тренер, готовый работать с молодежью, делится своим опытом (т. 1 л.д. 135)

Согласно справки председателя регионального отделения в Архангельской области Российского военно-исторического общества, Горячев Т.А. является членом общества и реализует проекты по ремонту и доставке автомобильной техники в зону специальной военной операции, а также сопровождения гуманитарных грузов (т. 1 л.д. 136).

Имеет многочисленные сертификаты, благодарственный письма, благодарности за участие в общественной жизни города и движений (т. 1 л.д. 138-148), является членом Всероссийской общественной организации ветеранов «Боевое братство» (т. 1 л.д. 149, 150).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области характеризовался положительно (т. 1 л.д. 249).

Горячев Т.А. награжден медалью «Волонтеру России» от 05.06.2024 (т. 2 л.д.62-63).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горячеву Т.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания, активное участие в волонтерской деятельности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горячева Т.А. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Кроме того, в действиях Горячева Т.А. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, что также препятствует применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Горячеву Т.А. возможно назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет для него более результативным и эффективным для достижения целей его назначения.

При этом, суд учитывает, что Горячев Т.А. не относится к категории лиц, которым наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ, назначено быть не может.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства Горячеву Т.А.

С учетом личности Горячева Т.А., его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, которые могут явиться основанием для смягчения подсудимому наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Горячева Т.А. от наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные Горячева Т.А., его поведение после совершения преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное участие в благотворительной деятельности, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Горячева Т.А. положения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает необходимым на апелляционный период меру пресечения Горячеву Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- 16 патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А.,

- 11 гильз к патронам травматического действия калибра 9 мм Р.А.

в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в ОМВД России «Котласский» для принятия решения в порядке, установленном ФЗ «Об оружии» об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Горячева Т. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горячеву Т. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Горячева Т. А. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 16 патронов травматического действия калибра 9 мм Р.А., 11 гильз к патронам травматического действия калибра 9 мм Р.А.

передать в ОМВД России «Котласский» для принятия решения в порядке, установленном ФЗ «Об оружии» об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём: должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е. А. Михайлина

Дело № 2а-1237/2025

УИД 29RS0008-01-2025-001995-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при помощнике Субботиной А.В.,

с участием прокурора Шарубина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горячева Т. А. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Горячев Т.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее МО МВД России «Котласский») о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование требований указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 08 октября 2024 года ему был установлен административный надзор и административные ограничения. В связи, с чем он состоял на административном учете в МО МВД России «Котласский». За время осуществления административного надзора к административной ответственности не привлекался, нарушений не имеет, со стороны МО МВД России «Котласский» характеризуется положительно, отбыл больше половины срока административного надзора, поэтому просит досрочно прекратить административный надзор.

Административный истец Горячев Т.А. в судебное заседание не явился, уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Котласский» не явился, уведомле...

...н надлежащим образом, представил характеризующие данные на административного истца.

Прокурор Шарубин Д.М. считает, что с учетом совершенного административным истцом преступления прекращение административного надзора является преждевременным.

Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 ФЗ № 64-ФЗ).

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

Судом установлено, что ранее Горячев Т.А. судим приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 08 октября 2024 года, Горячеву Т.А. установлен административный надзор сроком на один год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

__.__.__ Горячев Т.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Котласский».

При постановке на учет административному истцу были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей.

Из характеристики, представленной МО МВД России «Котласский», следует, что Горячев Т.А. за время нахождения на профилактическом учете по административному надзору зарекомендовал себя

Согласно характеристике по месту работы - Горячев Т.А. характеризуется

Кроме этого, Горячев Т.А. награжден медалью

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Горячев Т.А. надлежащим образом исполняет возложенные на него судом ограничения по установленному административному надзору, прошло более половины срока установленного судом административного надзора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет положительную гражданскую позицию.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования Горячева Т.А. о досрочном прекращении административного надзора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Горячева Т. А. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о досрочном прекращении административного надзора удовлетворить.

Прекратить в отношении Горячева Т. А., __.__.__ года рождения, установленный решением Котласского городского суда Архангельской области от 08 октября 2024 года административный надзор, сроком на один год, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы, представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Дело № 5-1265/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2015 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Т.А., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в г. Пензе по <адрес> Горячев Т.А. около дома № выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении гр. Горячев Т.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в <адрес> около дома № ругался с бабушкой.

Изучив представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина гр. Горячева Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. в <адрес> около дома № гр.Горячев Т.А. выражался нецензурной бранью, на замечания ...

...граждан не реагировал, вел себя нагло, дерзко и вызывающе; письменными объяснениями от 26.09.2015г. ФИО3, ФИО4 и заявлением ФИО4, сведениями административной практики, протоколом об административном задержании, которые подтверждают обстоятельства, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая личность виновного, полное признание своей вины, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд считает необходимым подвергнуть гр. Горячева Т.А. административному наказанию в виде административного ареста.

На основании ст. ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горячева Т.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания – 26.09.2015г. в 13 час. 35 мин.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Л.В.Демина

Материал № 4/19-739/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Архангельск 25 октября 2018 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Жданова С.А.,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Горячева Т. А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горячев Т.А. осужден приговором Котласского городского суда Архангельской области от 03.07.2018 по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 03 июля 2018 г., зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Горячева Т.А. в период с 27 июля 2017 г. по 02 июля 2018 г.

Приговор вступил в законную силу 17 июля 2017 г.

Осужденный Горячев Т.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 03.07.2018 в соответствие с новым уголовным законом и смягчении наказания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и если новый уголовный закон смягчает наказания за д...

...еяния, которые отбываются лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в часть 3 статьи 72 УК РФ внесены изменения определяющие порядок зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в сроки лишения свободы и иных видов наказания исходя из вида исправительного учреждения, а также иных обстоятельств, содержащихся в указанной норме закона.

Так, в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Горячев Т.А., будучи осужденным к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержался под стражей в период с 27 июля 2017 г. до даты вступления приговора в законную силу, то есть до 17 июля 2018 г.

Таким образом, внесенные в уголовный закон изменения улучшают положение осужденного, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 27 июля 2017 г. по 17 июля 2018 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, на момент рассмотрения данного ходатайства в уголовный закон не вносилось.

Оснований для изменения вида и режима исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Зачесть в срок лишения свободы по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 03.07.2018 время содержания Горячева Т. А. под стражей в период с 27 июля 2017 г. по 17 июля 2018 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска, а осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья П.Э. Изотов

Дело № 5-317/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2016 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

Горячев, родившейся __.__.__ , зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ....,

у с т а н о в и л:

Горячев виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Горячев 13 августа 2016 года около 04 часов 00 минут в фойе ресторана « » по адресу: ...., ...., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, нанес Ф. два удара ногой в область живота, причинив последней физическую боль.

В судебном заседании Горячев были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ отводов, заявлений и ходатайств не поступило.

Горячев по существу протокола об административном правонарушении сообщил, что вину признает, раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Горячев, полагаю, что его вина в совершении правонарушения нашла свое подтверждение.

Вина Горячев в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, сообщ...

...ением в отдел полиции, письменными объяснениями Ф., видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Горячев правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Горячев как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Из объяснений потерпевшей Ф. следует, что около 04 часов 00 минут 13 августа 2016 года в фойе ресторана « », Горячев умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, нанес Ф. два удара ногой в область живота, причинив последней физическую боль.

Как следует из видеозаписи, Горячев наносит умышленно два удара потерпевшей в живот.Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Горячев подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Горячев административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Отягчающих административную ответственность Горячев не установлено.

Учитывая характер совершенного Горячев административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Горячев административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 29.9-29.11, КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Горячев признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа Котласский ЛО МВД России на транспорте л/с 04241289430, УФК по Архангельской области, ИНН 2904007525, КПП 290401001, БИК 041117001, ОКТМО 11710000 № счета 40101810500000010003, Отделение Архангельск, КБК (штраф) 18811690040046000140, УИН 18880329165142151384, штраф по протоколу № 051421 от 07 сентября 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27 фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Коломинова