Горячева Екатерина Михайлова

Дело № 2-41/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013г. г.Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Любимовой Н.А.

при секретаре Зюзиной Г.А.

с участием Ермоловой И.Н., Тихонова А.А., Горячевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Наш дом-38» к Горячевой Л.В., Горячевой Е.М., Горячевой А.М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Наш дом – 38» (далее ТСЖ) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по содержанию, коммунальным услугам к Горячевой Л.В. за период с 01.01.2008г. по 16.05.2010г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, к Горячевой А.М. – за период с 17.05.2012г. по 30.11.2012г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля, к Горячевой (Баламуткой) Е.М. – за период с 17.05.2012г. по 30.11.2012г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля. В процессе производства по гражданскому делу размер исковых требований был уменьшен с учетом истечения срока исковой давности и произведенной 26.12.2012г. оплаты в сумме <данные изъяты> рублей. Окончательно ТСЖ просит взыскать с Горячевой Л.В. задолженность за период с 01.11.2009г. по 16.05.2010г. в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, с Горячевой А.М. – за период с 17.05.2012г. по 30.11.2012г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, с Горячевой Е.М. – за период с 17.05.2012г. по 30.11.2012г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3 т.3). Учитывая поясне...

...ния представителей истца, расчеты исковых требований (л.д. 5-8, 232 т.3) суд признает опечаткой в указании года начала начисления задолженности Горячевой А.М. и Горячевой Е.М., признавая дату 17.05.2010г.

В обоснование заявленных требований представители истца Ермолова И.Н. и Тихонов А.А. указали, что Горячева Л.В. являлась собственником <адрес> в <адрес> с момента сдачи дома в эксплуатацию в 2007г. и по 16.05.2010г., когда она подарила дочерям по <данные изъяты> доли в указанной квартире. В данной квартире ответчики не проживали и не проживают, но, будучи собственниками, обязаны оплачивать содержание мест общего пользования, в т.ч. оплачивать расходы на электроэнергию мест общего пользования (графа в расчетах «общий свет»), за содержание, эксплуатацию лифта (графа в расчетах «плата с площади») и расходы по установке видеоаппаратуры в лифте и на 1 этаже подъезда, а также по эксплуатации установленных видеокамер (графа в расчетах «кап.ремонт»). Тарифы, которые утверждались на общих собраниях членов ТСЖ, непосредственно решения по тарифам доводились до собственников путем вывешивания информации на стенде на 1 этаже подъезда (<адрес>-подъездный). Кроме того, ответчики обязаны оплатить стоимость коммунальной услуги по отоплению <адрес>, исчисленной по показаниям общедомового прибора учета, выставленным к оплате ТСЖ счетам ресурсоснабжающей организации, пропорционально площади <адрес>. Квитанции о начислениях опускались в почтовые ящики поквартирно, в т.ч. и в ящик, относящийся к <адрес>. Ответчики оплату производили частично и не регулярно.

Горячева Л.В. исковые требования не признала, указав, что проживает с семьей по иному адресу, членом ТСЖ не является, о принимаемых решениях по тарифам извещена не была, договор с ней как с собственником жилого помещения не заключался. Неоднократно обращалась в ТСЖ с просьбой ознакомления с документами, обосновывающими применяемые тарифы, но документы ей представлены не были. Ответчица указывает, что оплату будет производить только после предоставления ей подтверждающих документов, обосновывающих начисления. Горячева Л.В. полагает, что начисления произведены неверно, завышены. Самостоятельно не обращалась в суд за оспариванием принятых решений об утверждении тарифов, ей не известно об оспаривании решений общих собраний членов ТСЖ иными лицами. Оплаты по представленным квитанциям она производила за себя и за детей (иные ответчики), поскольку в ее семье общие доходы и расходы без выделения долгов каждого. Считает, что по уважительной причине не оплачивала предоставляемые квитанции, поэтому с ответчиков пени и государственная пошлина взысканы быть не должны.

Ответчики Горячева Е.М. и Горячева А.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтвердила Горячева Л.В. Ответчицей Горячевой А.М. подано заявление (л.д.153 т.1) о рассмотрении дела в ее отсутствие, свое отношение к иску суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. От Горячевой Е.М. поступило в суд заявление (л.д.1 т.3) об отложении рассмотрения дела в связи с прохождением промежуточной аттестации во Владимирском государственном университете. Учитывая, что суду не предоставлен подлинник либо заверенная копия справки-вызова от 20.12.2012г., при отложении судебного заседания 16.01.2013г. Горячева Е.М. не сообщала суду о невозможности участия в судебном заседании 31.01.2013г., а также учитывая неактивную роль данного ответчика в предоставлении, изучении доказательств, суд признает, что указанное заявление об отложении слушания дела направлено на явное затягивание разбирательства дела по существу. В соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Горячевой Е.М.

В предварительном судебном заседании 20.12.2012г., в судебных заседаниях 26.12.2012г., 16.01.2013г. Горячева Е.М. указала, что с 17.05.2010г. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Членом ТСЖ не является, договор с ней не заключался, она не сообщала в ТСЖ о приобретении права собственности, в указанную квартиру приходила не часто, на информационном стенде в подъезде информация имелась, но не помнит, чтобы об утвержденных тарифах размещались протоколы собраний. Самостоятельно решения по тарифам не оспаривала. Не оспаривает, что следует производить оплату за отопление, содержание, другие начисления, но не согласна с тем, что расчеты по некоторым начислениям производятся поквартирно, а не пропорционально площади квартир. Оплату за данную квартиру до настоящего времени производит мать Горячева Л.В., как и сколько она оплачивает Горячева Е.М. не интересовалась, т.к. все вопросы по квартире до настоящего времени решает мать, в т.ч. оплачивает за них с сестрой услуги.

Выслушав стороны, их представителей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 153-158 ЖК РФ в редакции до 25.12.2012г. собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Товарищество собственников жилья, которое получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми товариществом собственников жилья заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 322 п.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 10 и 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из представленных письменных доказательств (л.д. 30 т.1, л.д. 225-230 т.3) следует, что на основании договора от 17.12.2007г. на передачу в собственность в порядке приватизации <адрес> в <адрес> Горячева Л.В. являлась собственником данной квартиры до 16.05.2010г., а с 17.05.2010г., т.е. с момента регистрации права собственности и договора дарения от 06.05.2010г. в ЕГРП в Управлении Росреестра по Владимирской области, собственниками данной квартиры стали Баламуткина (после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 т.3) - Горячева) Е.М. и Горячева А.М. в равных долях - по <данные изъяты>

Из представленных истцом копий Устава ТСЖ «Наш дом – 38», свидетельства Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, выписки из ЕГРЮЛ и протоколов общих собраний членов ТСЖ (л.д. 15-29, 41, 130-151, 235-243 т.1) следует, что ТСЖ зарегистрировано как некоммерческая организация 12.02.2007г., наделено правами и обязанностями юридического лица. Решениями общих собраний членов ТСЖ на заявленный в споре период утверждены следующие тарифы:

содержание – 9,15 рублей за 1 кв.м. ежемесячно (протокол от 26.07.2009г.);

содержание – 9,55 рублей за 1 кв.м. с 01.01.2010г. (протокол от 25.12.2009г.);

освещение мест общего пользования – 30 рублей с каждого помещения ежемесячно (протокол от 16.12.2008г.);

освещение мест общего пользования – 60 рублей с каждого помещения с 01.01.2010г. (протокол от 25.12.2009г.);

обслуживание лифта – 3,5 рублей за 1 кв.м. для всех помещений, находящихся в жилом подъезде (протокол от 12.05.2009г.);

установка камер видеонаблюдения в кабине лифта и на площадке 1-го этажа – по 1000 рублей с каждого жилого помещения однократно (протоколы от 11.10.2010г. и от 03.11.2010г.);

обслуживание камер видеонаблюдения – 64 рубля с каждого жилого помещения ежемесячно (протоколы от 11.10.2010г. и от 03.11.2010г.).

Согласно письма Кольчугинского филиала ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» №23-01-02 от 22.01.2013г. (л.д.220 т.3) общая площадь жилого <адрес> в <адрес> составляет 2693,5 кв.м., общая площадь жилых помещений - 2104,2 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 589,3 кв.м., площадь <адрес> – 44,4 кв.м.

Из договора электроснабжения № 350 от 26.03.2007г., актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур (л.д.199-208 т.1., л.д. 91-151 т.2, л.д. 102-191, 221-223 т.3) следует, что между ТСЖ и ОАО «Владимирские коммунальные системы» был заключен договор поставки электрической энергии. Учет поданной энергии производится на основании четырех приборов учета электрической энергии, потребляемой лифтом, местами общего пользования и 2 прибора по учету «общий вво<адрес>» и «общий вво<адрес>». Как пояснил представитель истца Тихонов А.А., два последних прибора учитывают электроэнергию, потребляемую собственниками помещений (2 стояка), по которым расчеты производятся индивидуально, а первые два прибора учитывают электроэнергию, используемую на освещение общего имущества многоквартирного дома, а также для работы лифта. Данное обстоятельство не оспорено ответчиками и судом учитывается при разрешении иска по требованиям истца о взыскании с ответчиков денежных средств по тарифу «общий свет». В актах выполненных работ и счетах указано потребленное количество электроэнергии, ее стоимость, предъявленная к оплате ТСЖ.

Из договоров №3 от 01.06.2009г., от 01.01.2010г., дополнительного соглашения от 01.01.2011г., актов выполненных работ, счетов (л.д.179-180, 182-203 т.2, л.д. 37-83, 194-201 т.3) следует, что между ТСЖ и ООО «Производственная компания «СтройТехКомплектация» были заключены договора на техническое обслуживание и эксплуатации одного лифта в <адрес>. С 01.06.2009г. стоимость работ по договору составляла 7455 рублей ежемесячно, с 01.01.2010г. – 8000 рублей ежемесячно, с 01.01.2011г. – 10160 рублей ежемесячно. Из письма № 1 от 28.01.2013г. ООО «Производственная компания «СтройТехКомплектация» (л.д. 193 т.3) следует, что указанные выше тарифы соблюдались, а с 01.01.2012г. стоимость работ составляла 10871 рубль, исключения составляют март 2011г. и 2012г., когда ежемесячная сумма увеличивалась на стоимость страхования лифта и составляла 10723 рубля и 11434 рубля соответственно. В актах выполненных работ и счетах указано на выполнение работ по договору, их стоимость, предъявленная к оплате ТСЖ, которая соответствовала договорам и письму № 1 от 28.01.2013г.

Из договора №12/1 от 01.12.2010г., дополнительного соглашения от 01.01.2012г., договора № 12 от 21.10.2010г., актов выполненных работ, счетов (л.д. 217-219 т.1, л.д.152-175, 204-206 т.2, л.д. 17-36, 202-205 т.3) следует, что между ТСЖ и ООО «Производственная компания «СтройТехКомплектация» были заключены договора на монтаж системы видеонаблюдения, на техническое обслуживание и ремонт систем домового видеонаблюдения в <адрес> в кабинет лифта и на лестничной площадке 1-го этажа. Стоимость монтажа составила 29000 рублей, а работ по договору составляла 1800 рублей ежемесячно, с 01.01.2012г. – 1926 рублей ежемесячно. Из письма № 1 от 28.01.2013г. ООО «Производственная компания «СтройТехКомплектация» (л.д. 193 т.3) следует, что указанные выше тарифы соблюдались. В актах выполненных работ и счетах указано на выполнение работ по договорам, стоимость работ, предъявленная к оплате ТСЖ, которая соответствовала договорам и письму № 1 от 28.01.2013г.

Из договора электроснабжения тепловой энергией № 295 от 01.01.2010г., актов выполненных работ, счетов, счетов-фактур, справок-расчетов стоимости оказанных услуг (л.д.220-228 т.1., л.д. 1-6, 22-42, 73-80 т.2, л.д. 84-101, 206-219 т.3) следует, что между ТСЖ и ООО «Технология комфорта» был заключен договор поставки тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений дома <адрес>. Учет поданной энергии производится по показаниям прибора учета тепловой энергии с учетом тепловых потерь в трубопроводах, находящихся в эксплуатационной ответственности ТСЖ. Оплата тепловой энергии ТСЖ производится на основании платежных документов, выписываемых электроснабжающей организацией. В актах выполненных работ и счетах указано потребленное количество электроэнергии, ее стоимость, предъявленная к оплате ТСЖ.

Из представленных ответчиками копий квитанций (л.д. 109, 156 т.1) следует, что в заявленный в иске период оплаты производились: 09.06.2010г. в сумме <данные изъяты> рублей за отопление, 15.07.2010г. – <данные изъяты> рублей за отопление, 30.11.2010г. – <данные изъяты> рублей за отопление, <данные изъяты> рубля за содержание, <данные изъяты> рублей плата с площади, <данные изъяты> рублей за освещение, 26.12.2012г. – <данные изъяты> рублей за отопление.

Учитывая указанные выше нормы Гражданского и Жилищного кодексов РФ, собственники жилых помещений Горячева Е.М. и Горячева А.М. несут долевую ответственность по обязательствам за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а учитывая неделимость обязательства по оказанию коммунальных услуг (в частности по отоплению), отвечают солидарно перед ТСЖ, заключившим договор с ООО «Технология комфорта» на теплоснабжение указанного дома.

Отсутствие договора между ответчиками и ТСЖ не снимает с них как собственников жилого помещения в многоквартирном доме обязанности по несению бремени содержания имущества, что иное означало бы неосновательное обогащение лица, не заключившего договор, за счет других лиц, которыми такой договор заключен. Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 137, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установление размеров платежей и взносов для собственников помещения в многоквартирном доме относится к компетенции ТСЖ и не связывается с членством ТСЖ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение и не связано с заключением договора. Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Довод Горячевой Л.В. об уклонении ТСЖ от заключения соответствующего договора не может быть принят во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, ответчики не лишены права на обращение в суд с соответствующими требованиями об обязании ТСЖ заключить договор.

Поскольку доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника, поэтому в соответствии со ст.ст. 153, 167, 168 ГК РФ решения общего собрания членов ТСЖ об установлении тарифов на оплату электроэнергии, потребляемой в местах общего пользования, за установку и обслуживание камер видеонаблюдения на 1 этаже подъезда и в лифте из расчета на жилое помещение, а не исходя из долей в праве собственности на общее имущество, являются ничтожными, не порождают правовых последствий, как не соответствующие требованиям закона – ст.39 ЖК РФ.

В тоже время суд учитывает, что указанные расходы в ТСЖ производились, оплачивались ТСЖ подрядчикам на основании договоров, актов выполненных работ и выставленных счетов, непосредственно связаны с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, поэтому судом расходы на содержание в этом объеме рассчитываются не по утвержденным тарифам, поскольку таковых у ТСЖ, соответствующих требованиям законодательства, нет, а исходя из фактических затрат ТСЖ.

При разрешении иска суд также учитывает, что в расчетах суммы иска представитель ТСЖ за январь 2010г. использует тариф на содержание 9,15 рублей с 1 кв.м., обосновывая тем, что всем собственникам помещений в доме содержание по тарифу 9,55 рублей производилось только с февраля 2010г. в связи с задержкой оформления протокола общего собрания от 25.12.2009г. и предоставления его в расчетную организацию (МУП «РКЦ ЖКХ Кольчугинского района) после начислений жителям за январь 2010г. С целью обеспечения прав собственников данного дома, судом также при определении суммы иска расчет за содержание в январе 2010г. производится по тарифу 9,15 рублей за 1 кв.м.

На основании изложенного, начисления в заявленный в иске период на ответчиков должны быть произведены следующим образом.

По содержанию общего имущества:

за ноябрь, декабрь 2009г. и январь 2010г. - <данные изъяты>

с февраля по апрель 2010г. - <данные изъяты>

в мае 2010г. - <данные изъяты>

Итого за содержание общего имущества Горячевой Л.В. за период с 01.11.2009г. по 16.05.2010г. подлежит исчислению <данные изъяты> Оплачено ею 30.11.2010г. <данные изъяты> рубля. К взысканию с Горячевой Л.В. за содержание общего имущества подлежит <данные изъяты> рублей.

с 17.05.2010г. по 31.05.2010г. - <данные изъяты>

с 01.06.2010г. по 31.10.2012г. - <данные изъяты>

Итого за содержание общего имущества Горячевой Е.М. и Горячевой А.М. с учетом того, что оплаты ими не производились за период с 17.05.2010г. по 31.10.2012г. подлежит исчислению <данные изъяты> рублей.

За электрическую энергию мест общего пользования и для работы лифта («общий свет») ОАО «Владимирские коммунальные системы» выставило ТСЖ к оплате счета на следующие суммы без учета НДС:

ноябрь 2009г. – <данные изъяты>

январь 2010г. – <данные изъяты>

март 2010г. – <данные изъяты>

май 2010г. – <данные изъяты>, из них за 16 дней причитается <данные изъяты> рубля, за 15 дней с 17.05.2010г. по 31.05.2010г. – <данные изъяты> рубль.

Соответственно за период с 01.11.2009г. по 16.05.2010г. ТСЖ оплатило <данные изъяты> за 2104,2 кв.м. общей площади жилых помещений, из которых на 1 кв.м. причитается <данные изъяты> рублей. Следовательно, Горячевой Л.В. за 44,4 кв.м. подлежит исчислению <данные изъяты> рублей, из которых оплачено 30.11.2010г. <данные изъяты> рублей. К взысканию с Горячевой Л.В. за электрическую энергию, поданную для содержания общего имущества, подлежит <данные изъяты> рублей.

ОАО «Владимирские коммунальные системы» выставило ТСЖ к оплате счета на следующие суммы:

июнь 2010г. – <данные изъяты>

июль 2010г. – <данные изъяты>

сентябрь 2010г. – <данные изъяты>

ноябрь 2010г. – <данные изъяты>

январь 2011г. – <данные изъяты>

март 2011г. – <данные изъяты>

май 2011г. – <данные изъяты>

июль 2011г. – <данные изъяты>

сентябрь 2011г. – <данные изъяты>

ноябрь 2011г. – <данные изъяты>

январь 2012г. – <данные изъяты>

март 2012г. – <данные изъяты>

май 2012г. – <данные изъяты>

июль 2012г. – <данные изъяты>

сентябрь 2012г. – <данные изъяты>

Соответственно за период с 17.05.2010г. по 31.10.2012г. ТСЖ начислено <данные изъяты> за 2104,2 кв.м. общей площади жилых помещений, из которых на 1 кв.м. причитается <данные изъяты> рублей. За электрическую энергию Горячевой Е.М. и Горячевой А.М. за указанный период с учетом того, что ими оплат не производилось, подлежит исчислению за 44.4 кв.м. - <данные изъяты> рублей.

За обслуживание лифта судом расчет производится по утвержденному общим собранием членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ тарифу 3,5 рублей за 1 кв.м. для всех помещений, находящихся в жилом подъезде. Применяемый истцом в расчетах с ДД.ММ.ГГГГ тариф 4,77 рублей с 1 кв.м. документально не подтвержден, т.е. не доказан и не может быть применен в расчете суммы иска. Ответчикам подлежит исчислению:

с ноября 2009г. по апрель 2010г. - <данные изъяты>

в мае 2010г. - <данные изъяты>

Итого за обслуживание лифта Горячевой Л.В. за период с 01.11.2009г. по 16.05.2010г. подлежит исчислению <данные изъяты> рублей. Оплачено ею 30.11.2010г. <данные изъяты> рублей. К взысканию с Горячевой Л.В. подлежит <данные изъяты> рублей.

с 17.05.2010г. по 31.05.2010г. - <данные изъяты>

с 01.06.2010г. по 31.10.2012г. - <данные изъяты>

Итого за обслуживание лифта Горячевой Е.М. и Горячевой А.М. с учетом того, что оплаты ими не производились за период с 17.05.2010г. по 31.10.2012г. подлежит исчислению <данные изъяты> рублей.

На монтаж системы видеонаблюдения ТСЖ для обслуживания мест общего пользования в подъезде дома, где расположены жилые помещения, а также в лифте уплатило <данные изъяты> рублей в два платежа. С декабря 2010г. по декабрь 2011г. расходы ТСЖ на техническое обслуживание и ремонт систем домового видеонаблюдения составили <данные изъяты>), с января по октябрь 2012г. – <данные изъяты>. ежемесячно. Всего расходы ТСЖ составили <данные изъяты> рублей, из которых на 1 кв.м. жилой площади (из 2104,2 кв.м.) причитается <данные изъяты> рублей, а доля ответчиков Горячевой Е.М. и Горячевой А.М. составляет за 44,4 кв.м. <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с них, поскольку оплата этих расходов ТСЖ ими не производилась.

При исчислении задолженности по отоплению суд принимает расчет ООО «Технология комфорта», сделанный по запросу суда и основанный на выставленных ТСЖ счетах, на показаниях приборов учета отпущенной тепловой энергии. Доводы Горячевой Л.В., что при расчете должна учитываться общая площадь всего дома, а не жилых помещений, суд считает неубедительными, поскольку счета ресурсоснабжающей организацией выставлялись ТСЖ как самостоятельному юридическому лицу, не содержат в себе начисления иным юридическим и физическим лицам – собственникам нежилых помещений, которым счета выставляются отдельно с учетом причитающихся им площадям. При составлении счетов из общего количества поданной тепловой энергии на <адрес> вычтена стоимость коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, предъявленная иным юридическим лицам, собственникам отдельных нежилых помещений. Истцу счета выставлялись из расчета площади помещений, принадлежащих собственникам жилых помещений,

Соответственно, за период с ноября 2009г. по апрель 2010г. общая стоимость отопления, выставленная ТСЖ по счетам, из расчета задолженности по квартире <данные изъяты> составила <данные изъяты>. В мае 2010г. за отопление Горячева Л.В. должна была оплатить <данные изъяты> Следовательно, за отопление Горячевой Л.В. подлежало начислению <данные изъяты> рублей, из которых оплачено 09.06.2010г. <данные изъяты> рублей и 30.11.2010г. <данные изъяты> рублей. Переплата составила <данные изъяты> рубля, на которую подлежит уменьшению общая сумма задолженности.

За период с 17.05.2010г. по 31.05.2010г. Горячева А.М. и Горячева Е.М. за отопление должны были оплатить <данные изъяты> Соответственно, за период с 17.05.2010г. по 31.10.2012г. данные ответчики обязаны были оплатить за отопление <адрес> по <адрес> <данные изъяты> из которых оплачено <данные изъяты> рублей 26.12.2012г. и <данные изъяты> рублей 15.07.2010г. При таких обстоятельствах с Горячевой А.М. и Горячевой Е.М. за отопление подлежит взысканию солидарно <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, задолженность Горячевой Л.В. перед ТСЖ составляет за период с 01.11.2009г. по 16.05.2010г. <данные изъяты> а задолженность Горячевой А.М. и Горячевой Е.М. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> т.е. по <данные изъяты> рублей с каждой и солидарная обязанность по оплате отопления в сумме <данные изъяты> рублей. Соответственно в указанном размере исковые требования подлежат удовлетворению. ТСЖ в остальной части иска о взыскании задолженности с ответчиков следует отказать.

Разрешая требование о взыскании пени, суд учитывает следующее. Как установлено выше, в предъявляемых к оплате ответчикам квитанциях завышались суммы начислений по <адрес> в <адрес>, порядок исчисления задолженности не соответствовал требованиям жилищного законодательства. Суд также учитывает, что из представленных расчетов суммы пени невозможно установить период просрочки, предъявляемый истцом, а соответственно, невозможно проверить обоснованность исчисления заявленных дней просрочки. Об этом неоднократно указывалось судом представителям истца, начиная с предварительного судебного заседания, но данный недостаток устранен не был. Соответственно, суд, признавая право на взыскание ТСЖ пени с ответчиков, не может самостоятельно определить размер, подлежащих взысканию пени, а при проверке расчета, предложенного истцом, суд не может признать его арифметически верным, поскольку суммы задолженности ответчиком определены иные, чем заявлены в расчете ТСЖ. Соответственно, ответственность Горячевых за несвоевременную оплату расходов на содержание общего имущества и за отопление в виде пени не может быть возложена на ответчиков. В этой части исковых требований ТСЖ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Наш дом – 38» удовлетворить частично.

Взыскать с Горячевой Л.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом – 38» <данные изъяты> задолженности за содержание, отопление, исчисленной за период с 01.11.2009г. по 16.05.2010г., на <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Горячевой Е.М. в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом – 38» <данные изъяты> задолженности за содержание, отопление, исчисленной за период с 17.05.2010г. по 31.10.2012г., на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Горячевой А.М. в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом – 38» <данные изъяты> задолженности за содержание, отопление, исчисленной за период с 17.05.2010г. по 31.10.2012г., на <данные изъяты> долю <адрес> в <адрес>.

Взыскать солидарно с Горячевой Е.М. и Горячевой А.М. в пользу Товарищества собственников жилья «Наш дом – 38» <данные изъяты> платы за коммунальную услугу отопление, исчисленную за период с 17.05.2010г. по 31.10.2012г., на <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остального размера исковых требований Товариществу собственников жилья «Наш дом – 38» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А.Любимова