Клепинин Вячеслав Робертович

№ 2-3160/2024

УИД 24RS0046-01-2024-001079-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку Ответчик ФИО1 по сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Рос...

...сии по <адрес> и <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, - что не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

По правилам п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Каких-либо сведений о пребывании (постоянном, преимущественном) Ответчика на территории, подсудной Свердловскому районному суду <адрес>, Сторонами не представлено, оснований к применению правил альтернативной подсудности не имеется, необходимо передать гражданское дело по настоящему иску на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд <адрес>.

Копия верна

Судья В.М. Беляева

УИД 24RS0046-01-2024-001079-63

Дело № 2-4696/2024

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Алешиным Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АКБ БАРС» Банк к Клепинину Вячеславу Робертовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится гражданское дело № 2-4696/2024 по иску ПАО «АКБ БАРС» Банк к Клепинину Вячеславу Робертовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 16.10.2018 между истцом и Клепининым В.Р. заключен кредитный договор на сумму 2 123 026 руб. под 10,1 % годовых на срок до 29.10.2043. Кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное жилое помещение передано в залог банку на основании закладной.

Ответчик обязанность по оплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ выполняет ненадлежащим образом, в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2018, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 631 739,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 358,70 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в раз...

...мере 67 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной независимым оценщиков, а именно в размере 3 016 800 руб..

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было предъявлено в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту нахождения спорного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика Клепинина В.Р. (<адрес>).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Таким образом, настоящее исковое заявление приято к производству судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска в соответствии с правилами об исключительной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «АКБ БАРС» Банк к Клепинину Вячеславу Робертовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Дело №

УИД: 24RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось с иском в суд к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 2 123 026 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,1 % годовых и погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит предоставлен Банком для целевого использования: приобретения квартиры, назначение — жилое, общей площадью 48,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также между Банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал нарушать условия кредитного договора, по внесению платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвратил 547 909,60 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 623,15 рублей. Общая сумма образовавшейся задолженности – 1 631 739,55 рублей. Согласно отчету о рыночной стоимости объекта за...

...лога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № действительная рыночная стоимость квартиры составляет 3 771 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631 739,55 рублей, из которой: 1 575 116,40 рублей - сумма остатка основного долга, 56 623,15 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также просят взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу по ставке 10,1% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 358,70 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 48,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 24:50:0700213:1242, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, а именно в размере 3 016 800 рублей.

Представитель истца ПАО «АК Барс» – ФИО2 (доверенность л.д. 6) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения решения порядке заочного производства не возражала (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 20 Закона об ипотеке ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 123 026 рублей под 10,1% годовых, которая снижается на 1% в случае осуществления заемщиком личного страхования, на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, на срок 300 месяцев (л.д. 15).

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 154 рубля, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечении исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщиком предоставлен залог приобретаемой квартиры (п.1.4.1), для чего заемщиком Банку выдана электронная закладная (л.д. 25-27).

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа, за исключением разового платежа и последнего платежа, составляет 14 154 рубля, размер разового платежа составляет 456 188,49 рублей, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ, последнего 12 491,76 рублей с датой уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Кредитный договор и график платежей подписан сторонами в простой письменной форме (л.д. 15-19).

Во исполнение кредитного договора и на основании заявления заемщика Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 123 026 рублей путем зачисления их на счет №, указанный в кредитном договоре (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости и ипотека в силу закона в пользу истца.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов не исполняет, платежи по кредиту не вносит. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выплачено истцу 547 909,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой банк просил ответчика оплатить задолженность в размере 1 612 465, 90 рублей в течении 32 дней с момента направления данного требования, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнены (л.д.26).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, по кредитному договору № образовалась сумма задолженности в размере 1 631 739,55 рублей, включающая в себя: сумму остатка основного долга в размере 1 575 116, 40 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 56 623,15 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга, процентов, штрафных санкций в виде неустойки, суд не усматривает.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчиком в материалы дела не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «АК Барс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в общем размере 1 631 739,55 рублей.

Кроме того с ответчика в пользу ПАО "АК БАРС" подлежит взысканию задолженность по процентам, начисленным на сумму остатка основного долга по ставке 10,1% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 901,40 рублей, из расчета: 1 575 116,40 рублей (сумма основного долга) х 10,1 % (годовых, установленных кредитным договором) х 349 (дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 366 (дней в году) = 151 697,48 рублей + (1 575 116,40 рублей х 10,1% х 28 дней (просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 365 = 12 203,92 рубля), а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК Барс» и ответчиком ФИО2, В.Р. подлежит расторжению.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4.1.4 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – квартиры составляет 3 771 000 (л.д.43).

Доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете об оценке, а также доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы по делу ответчиком не заявлено.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком кредитные обязательства не исполнены, а спорные объекты недвижимости являются предметом залога в силу обеспечения надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный объект недвижимости суд считает необходимым обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть в сумме - стоимость <адрес> 016 800 рублей (3 771 000 рублей х 80%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные документально почтовым реестром о направлении копии иска, в размере 67 рублей, а также расходы, понесенные истцом, на проведение экспертизы в размере 3000 рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 28 358,70 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК Барс» (ПАО) и ответчиком ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 0415 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 631 739,55 рублей, из которых: 1 575 116,40 рублей - сумма остатка основного долга, 56 623,15 рублей - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 0415 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 901,40 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 0415 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по процентам, начисленным на сумму остатка основного долга по ставке 10,1% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 3 016 800 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 0415 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-020, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 358,70 рублей, расходы на экспертизу в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 67 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2526/2015

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2015 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшиновой РВ к ЗАО «Г» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кувшинова Р.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Г» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО «Г» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>, №.

В период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Игнатьевой (Кувшиновой) Р.В. и Клепинина В.Р., управлявшего принадлежащим Курову Д.А. автомобилем <данные изъяты>, №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истцом страховщику было подано заявление о страховом случае, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Истец самостоятельно организовала оценку повреждений, согласно заключений ООО «КЭ» стоимость восстановительного ремонта составляет 113809,22 руб., утрата товарной стоимости составляет 25978,04 руб., за услуги оценки оплачено 3500 руб.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просит взыскать с ЗАО «Г» сумму страхового возмещения в размере 113 809, 22 руб., утрату товарной стоимости в размере 25 978,04 руб., неустойку в размере 61 8...

...75 руб., расходы по оплате услуг оценки 3500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Кондрашова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля 113 809, 22 руб. не поддержала, так как страховое возмещение в указанном размере выплачено ответчиком до рассмотрения дела судом, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Г», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета, сора Клепинин В.Р., Куров Д.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Г» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.1, ч. 2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ЗАО «Г» был заключен договор № имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты> №. Договор был заключен сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: хищение, повреждение транспортного средства, страховая сумма определена в 750 000 руб., размер страховой премии составил 61 875 руб., в том числе по риску повреждение транспортного средства- 59325 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Игнатьевой (Кувшиновой) Р.В., управлявшей принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, №, и Клепинина В.Р., управлявшего принадлежащим Курову Д.А. автомобилем <данные изъяты>, №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако направление на ремонт СТОА ответчиком не выдавалось, выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту для оценки причиненного ущерба. Согласно отчетов ООО «КЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 113 809, 22 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 25 978, 04 руб., за услуги оценки оплачено 3500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 113 809, 22 руб., в связи с чем в данной части представитель истца иск не поддерживает.

При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Дав оценку представленному отчету об утрате товарной стоимости, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, составлен по результатам непосредственного осмотра автомобиля, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

В силу изложенного, страховое возмещение в размере утраты товарной стоимости 25 978, 04 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, на основании вышеназванных норм подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценки в сумме 3500 руб.

Имеются так же основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Согласно п. 11.10 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО Г» от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая по варианту возмещения – ремонт транспортного средства на СТОА, подготавливает направление на ремонт и передает в специализированную организацию, с которой у страховщика заключен договор гражданско-правового характера для производства ремонта или выдает направление на ремонтно-восстановительные работы страхователю. В указанные сроки обязательства по договору страхования ответчиком исполнены не были.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В данном случае ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Страховая премия по заключенному истцом и ответчиком договору страхования составляет по риску повреждения транспортного средства 59 325 руб.

Как следует из материалов дела, истец обратился за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, фактически часть страхового возмещения выплачена ДД.ММ.ГГГГ учетом заявленного истцом периода, просрочка надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составляет за исчисленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - 40 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет: 59 325 руб.х3%х40=71 190 руб. В силу положений части 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер взыскиваемой неустойки не может превышать размера установленной страховой премии, то есть 59 325 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка в размере страховой премии, т.е. в сумме 59 325 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Вопросы взыскания со страховщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потерпевшего специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме (25978,04 + 3500 + 30000)х50%= 29739,02 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «Г» в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1984,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Г» в пользу Кувшиновой РВ утрату товарной стоимости 25978,04 руб., расходы по оплате услуг оценки 3500 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., штраф в размере 29739,02 руб., а всего взыскать 97217,06 руб.

Взыскать с ЗАО «Г» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1984,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская