Горячкина Наталья Андреевна

Дело № 2-6988/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Боевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Быстроденьги» к Горячкиной Н. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МФК «Быстроденьги» обратился с исковыми требованиями к ответчику Горячкиной Н. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и гражданином РФ Горячкиной Н.А. был заключен универсальный договор микрофинансовой линии № (Индивидуальные условия Договора потребительского займа. На основании договора УДМЛ № Заемщику была предоставлена «Быстрокарта».

В рамках универсального договора микрофинансовой № Заемщику был предоставлен микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту Заемщика.

Срок действия договора составляет по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств на карту Заемщика подтверждается письмом РНКО «Платежный центр» (ООО).

Однако заемщик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом.

Задолженность Горячкиной Н.А. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.01.2021г. по Договору микрозайма № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 109556,77 руб., из которых: 50000,00 руб. - основной долг, 56176,24 руб. - проценты за пользование займом, пени - 33...

...80,53 руб.

В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109556,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391,14 руб.

Представитель истца ООО МФК «Быстроденьги», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горячкина Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст.807 ГК РФ « По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и гражданином РФ Горячкиной Н.А. был заключен универсальный договор микрофинансовой линии № (Индивидуальные условия Договора потребительского займа. На основании договора УДМЛ № Заемщику была предоставлена «Быстрокарта».

В рамках универсального договора микрофинансовой № Заемщику был предоставлен микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб. Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту Заемщика.

Срок действия договора составляет по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств на карту Заемщика подтверждается письмом РНКО «Платежный центр» (ООО).

Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил, предоставил ответчику сумму займа.

Заемщик Горячкина Н.А. нарушила Общие условия Договора займа, а именно требование о том, что Заемщик обязуется возвращать Заем и уплачивать проценты, производя в пользу компании платежи в датах и размерах, предусмотренных Графиком, указанным в Индивидуальных условиях Договора займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Судом установлено, что с ответчик сумму долга не погасил.

Согласно п. 12 ИУ Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа - за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование Займом Компания вправе требовать с Заемщика уплаты пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору микрозайма № (транш) от 16.07.2020г. составляет 109556,77 руб., из которых: 50000,00 руб. - основной долг, 56176,24 руб. - проценты за пользование займом, пени - 3380,53 руб.

Проверив данный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, от ответчика возражений в отношении представленного истцом расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 3380,53 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Таким образом, взысканию с Горячкиной Н.А. в пользу истца подлежит сумма пени за нарушение обязательств по договору в сумме 3380,53 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 391,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Быстроденьги» удовлетворить.

Взыскать с Горячкиной Н. А. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109556,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 391,14 руб.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Рябов