Горяев Арслан Артурович

Судья Джамбинов Е.В. дело № 2а-165/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Троицкое 26 июня 2023 года

Целинный районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-165/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" (далее – ООО "Экспресс Коллекшн") обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 (далее – старший судебный пристав) ФИО1 В.Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя следующим.

В ОСП по Целинному и <адрес>м на принудительное исполнение направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Экспресс Колле...

...кшн".

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть, фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Ввиду отсутствия денежных средств взыскателем в ОСП по Целинному и <адрес>м направлено ходатайство о предоставлении копий платежных поручений.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ИНН получателя указан неверно.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Целинному и <адрес>м направлена жалоба в порядке подчиненности об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Экспресс Коллекшн" поступило постановление старшего судебного пристава ФИО1 В.Д., согласно которому постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновленное исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что возобновленное исполнительное производство вновь окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На ходатайство взыскателя о проведении проверки депозитного счета ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о его удовлетворении. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем установлено, что на официальном сайте ФССП по исполнительному производству №-ИП отсутствует сумма задолженности и статус "оплатить".

На момент подачи административного искового заявления исполнительное производство №-ИП на исполнении в ОСП по Целинному и <адрес>м отсутствует. Денежные средства взыскателю не поступили.

Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 В.Д. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неприятии мер по своевременному перечислению денежных средств взыскателю; обязать принять меры к устранению нарушений, перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет взыскателя.

Представитель административного истца ООО "Экспресс Коллекшн" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель административного истца директор ООО "Экспресс Коллекшн" ФИО5, действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Экспресс Коллекшн", представил письменное заявление об отказе от административных исковых требований.

Административный ответчик – старший судебный пристав ФИО1 В.Д., представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике ФИО1, заинтересованное лицо – должник ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Явка указанных лиц не признана судом обязательной.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В письменном заявлении представитель административного истца просит принять отказ от административных исковых требований в полном объеме, указывая, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 157, 195 КАС РФ, ему известны и понятны. Другие участники процесса письменных возражений против принятия отказа административного истца от административного иска не представили.

Рассмотрев заявление представителя административного истца ФИО5 об отказе от административного иска, суд приходит к следующему выводу.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО "Экспресс Коллекшн", имеет право отказа от исковых требований.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом суд разъясняет последствия отказа от административного иска (часть 2 статьи 157 названного кодекса).

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В данном случае суд принимает отказ административного истца от административного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, и считает необходимым производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №а-165/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Коллекшн" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО1 в течение 15 дней со дня вынесения определения через Целинный районный суд Республики ФИО1.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики ФИО1 Е.В.Джамбинов

Дело № 1-155/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Фурманова И.В.,

при секретаре судебного заседания Бадмахалгаевой Д.Д.,

с участием прокурора Эрендженова Б.Н.,

подсудимых Горяева А.А., Идрисова А.Р.-о.,

защитников в лице адвокатов Педашева Г.И., Сулейманова М.Т.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего в лице адвоката Шаральдиновой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горяева А. А., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Идрисова А. Р.о, родившегося ххх в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горяев А.А. и Идрисов А.Р.-о., являясь должностными лицами, с применением насилия и специальных средств, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1, 2, 8, 13 и 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее – Закон) и п.п. 7.1., 7.3., 7.5. и 7.8 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского роты № 2 в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Элисте, утвержденного 14 января 2013 г. начальником Управления МВД России по г. Элисте (далее – должностной регламент), Идрисов А.Р.-о. и Горяев А.А. как должностные лица <данные изъяты> были вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального ...

...органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном Законом; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Согласно п. 2, 4, 11, ч.1 ст.12 Закона и п. 8.2. и 8.3 должностного регламента Горяев А.А. и Идрисов А.Р.-о. как должностные лица <данные изъяты> были обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

В связи с изложенным, Горяев А.А. и Идрисов А.Р.-о. были наделены властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись должностными лицами и представителями власти.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ст. 21 Конституции Российской Федерации, кому бы то ни было, в том числе и сотрудникам правоохранительных органов, запрещается в какой-либо форме умалять достоинство личности, охраняемое государством, а также прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению.

В силу ст. 5 и 6 Закона и п. 8.3. должностного регламента, а также ст.ст.12-13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ Горяев А.А. и Идрисов А.Р.-о. были обязаны не допускать в своих действиях применения насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения, руководствоваться в повседневной деятельности требованиями закона, осуществлять свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Согласно <данные изъяты> Идрисов А.Р.-о. совместно с <данные изъяты> Горяевым А.А. заступили на дежурство по <данные изъяты>, с 17 часов ххх до 05 часов ххх. При этом Горяев А.А. и Идрисов А.Р.-о. были оснащены табельным оружием – пистолетом «ПМ» и специальным средством – палкой резиновой. Горяев А.А. и Идрисов А.Р.-о. были обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина.

ххх примерно в 01 час во время несения службы <данные изъяты> Идрисов А.Р.-о. совместно с полицейским Горяевым А.А., одетые в форму сотрудников полиции со всеми знаками различия и оснащенные табельным оружием и спецсредством – палкой резиновой, прибыли по вызову персонала в зал <данные изъяты>, где находился ФИО1 в одежде, не соответствующей требованиям данного заведения. Инспектор Идрисов А.Р.-о. подошел к ФИО1 и не объясняя причин, потребовал пройти на улицу и далее проследовать вместе с ним и Горяевым А.А. в участковый пункт полиции № Управления МВД России по г. Элисте по адресу: <адрес> (далее по тексту - УПП №).

Выполняя требования сотрудников полиции, ФИО1 направился вместе с ними по тротуарной дороге по <адрес> в северном направлении. Дойдя до магазина <адрес>, ФИО1 повторно спросил причину его задержания и попросил сотрудников полиции Горяева А.А. и Идрисова А.Р.-о. отпустить его. Не получив ответа, ФИО1 опасаясь за себя, стал убегать, однако у дома <адрес>, Горяев А.А. и Идрисов А.Р.-о. его догнали и стали препровождать в УПП №. Дойдя до участка местности, расположенного примерно в 10 м. в восточном направлении от <адрес>, ФИО1 обоснованно спросил основания его задержания и необходимости следования в УПП №. Не получив ответа, ФИО1 лег спиной на землю, отказавшись следовать далее. После этого Идрисов А.Р.-о. схватил правой рукой ФИО1 за ворот футболки и попытался поднять его, при этом футболка порвалась в области левого плечевого шва, и ФИО1 вновь лег на землю в указанном месте. В этот момент у сотрудников полиции Горяева А.А. и Идрисова А.Р.-о. возник умысел на применение в отношении ФИО1 насилия с применением специальных средств.

ххх примерно в 01 час. 50 мин. Горяев А.А. и Идрисов А.Р.-о., реализуя задуманное, зная о том, что в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 7 февраля 2011 №3-ФЗ сотрудник полиции имеет право применять специальные средства (средства ограничения подвижности) только для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; для доставления в полицию, конвоирования и охраны задержанных лиц, лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе, в нарушение указанных положений Закона, находясь при исполнении должностных полномочий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и желая их наступления, видя, что ФИО1 не оказывает какого-либо сопротивления, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, вытащили имевшиеся при них специальные средства – палки резиновые. После этого Идрисов А.Р.-о. нанес один удар палкой резиновой в область живота ФИО1, а Горяев А.А. нанес один удар палкой резиновой в область левой руки, от чего ФИО1 скрутился от боли. После этого Горяев А.А. и Идрисов А.Р.-о. стали наносить множественные удары специальными средствами - палками резиновыми и ногами в область головы и тела ФИО1, при этом вместе нанесли потерпевшему не менее 25 ударов палками резиновыми и ногами. После нанесения ФИО1 телесных повреждений полицейские Горяев А.А. и Идрисов А.Р.-о. подняли его с земли и препроводили в УПП №, где завели потерпевшего в дежурную комнату и посадили на деревянную скамейку.

В этот же день примерно в 02 час. 10 мин. ФИО1, сидя на скамейке в помещении вышеуказанной дежурной комнаты, стал высказывать Горяеву А.А. и Идрисову А.Р.-о. обоснованные претензии по поводу нанесения ему множественных телесных повреждений. В этот момент Идрисов А.Р.-о. подошел к сидящему на скамейке ФИО1, схватил его рукой за волосы и потребовал держать голову прямо, однако ФИО1 ответил отказом. Тогда Идрисов А.Р.-о., в нарушение требований Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 №3-ФЗ, видя, что ФИО1 не оказывает какого-либо сопротивления, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, нанес палкой резиновой один удар потерпевшему в область челюсти слева, отчего ФИО1 упал на левый бок на скамейку. В этот момент к нему подошел полицейский Горяев А.А. и совместно с Идрисовым А.Р.-о. стали наносить множественные удары специальными средствами - палками резиновыми в область головы и тела ФИО1, при этом вместе нанесли ему не менее 25 ударов.

В результате противоправных действий сотрудников полиции Горяева А.А. и Идрисова А.Р.-о., выразившихся в нанесении множественных ударов ногами, а также специальными средствами – палками резиновыми, потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в правой глазничной области, кровоподтека в левой глазничной области, кровоподтека в надбровной области с переходом на височную, скуловую, щечную и область верхней челюсти слева, кровоподтека на задней поверхности левой ушной раковины, множественных кровоподтеков в левой заушной области, кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, кровоподтека в проекции ветви нижней челюсти с переходом в заушную область слева, кровоподтека в заушной области справа, кровоподтека на правой боковой поверхности шеи, кровоподтека на задней поверхности шеи, множественных кровоподтеков в левой надлопаточной области, кровоподтека на передне-наружной поверхности левого плечевого сустава, кровоподтека на наружной поверхности левого плеча, двух кровоподтеков на передне-наружной поверхности левого предплечья, кровоподтека на наружной поверхности левого предплечья, кровоподтека на внутренней поверхности левого предплечья, кровоподтека на задней поверхности левого предплечья, кровоподтека на задне-внутренней поверхности правого плеча, кровоподтека на задней поверхности правого плеча, кровоподтека в области верхнего края правой лопатки, кровоподтека в правой подмышечной области, кровоподтека на задне-боковой поверхности грудной клетки справа, кровоподтека на правой боковой поверхности брюшной стенки, двух кровоподтеков в левой лопаточной области, кровоподтека на задне-боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии, кровоподтека на передней поверхности брюшной стенки, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, множественных кровоподтеков на передне-наружной поверхности левой голени, множественных кровоподтеков на передне-наружной поверхности правой голени, кровоподтека на передней поверхности левого бедра, кровоподтека на передне-внутренней поверхности правого бедра, кровоподтека на задней поверхности левого бедра, кровоподтека на внутренней поверхности левого бедра; ссадины в левой височной области, ссадины на задней поверхности завитка левой ушной раковины, ссадины на передне-наружной поверхности левого плечевого сустава, ссадины на передне-наружной поверхности левого плеча, ссадины на передней поверхности левого коленного сустава; поверхностной раны на задней поверхности левого плеча, поверхностной раны на правой надплечной области и передней поверхности правого коленного сустава; закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, которые расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека. Преступные действия сотрудников полиции Горяева А.А. и Идрисова А.Р.-о. существенно нарушили права и законные интересы ФИО1, предусмотренные ст.ст. 17, 21, 45 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимый Горяев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый Идрисов А.Р.-о. вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Горяева А.А. и Идрисова А.Р.-о. в совершении инкриминируемого им преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ххх примерно в 00 часов 30 минут он со своим братом ФИО2 пришли в <данные изъяты>. Они были одеты в футболку и шорты. На входе официант сказал, что их одежда не соответствует той, в которой разрешается посещать ресторан. Затем им все же разрешили присесть за столик в дальнем углу. После этого он сразу пошел танцевать, вел себя спокойно, ни к кому не приставал, ничего оскорбительного по отношению к другим не высказывал. Через некоторое время к нему подошли двое сотрудников полиции, как впоследствии выяснилось Идрисов и Горяев, и попросили выйти, не объяснив причину. На улице Идрисов потребовал проследовать в участковый пункт полиции, также не объясняя причин. Он был вынужден пойти вместе с ними. Поскольку сотрудники полиции не сказали ему причину задержания, он, опасаясь за свое здоровье, стал убегать, но у магазина «<данные изъяты>» его догнали. Он снова спросил причину задержания, сотрудники полиции ничего не ответили. Тогда он лег спиной на землю и сказал, что никуда не пойдет. В этот момент над ним наклонился Идрисов и, схватив рукой спереди за ворот футболки, со всей силы потянул на себя, в результате чего футболка порвалась. Ему пришлось встать на колени, Идрисов продолжал его тащить за футболку. Затем он снова лег на спину, после чего Идрисов и Горяев нанесли ему не менее 25 беспорядочных ударов резиновыми палками, а также ногами в область головы и по различным частям тела. Он кричал от боли и звал на помощь, из носа, рта и ушей пошла кровь. Затем они втроем прошли в участковый пункт полиции, где он стал предъявлять Идрисову и Горяеву претензии по поводу избиения и сказал, что напишет заявление. Идрисов подошел к нему, схватил рукой его за волосы и сказал, чтобы он прямо держал голову. После этого сразу нанес один удар резиновой дубинкой в область челюсти слева, от которого он упал. В этот момент к Идрисову подбежал Горяев и они вдвоем стали наносить ему множественные беспорядочные удары резиновыми палками в область головы и по различным частям тела. Потом его отвезли в полицию, а затем в больницу. Там его осмотрел врач, потом зашли Идрисов и Горяев. Они предложили ему деньги и попросили не ложиться в больницу. Он ответил отказом, после чего его госпитализировали.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, согласно которым ххх в 23 часа 30 минут он встретил своего брата ФИО1, после чего они выпили пиво и поехали в ресторан «<данные изъяты>». Там они присели за столик, ФИО1 пошел танцевать, а он вышел на улицу. Вернувшись обратно, брата он не обнаружил, телефон был недоступен. Он вызвал такси и поехал домой, где они вместе проживали, его дома также не было. Когда на следующий день он вернулся домой после работы, увидел ФИО1, который был весь в синяках и пояснил, что его избили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым ххх примерно в 23 часа 30 минут он вместе с братьями <данные изъяты> в центре <адрес> выпили пиво, после чего они куда-то ушли. На следующий день мама ему сказала, что ФИО1 избили сотрудники полиции и он находится в больнице. Приехав туда, он увидел брата, который был весь в синяках и гематомах продолговатой формы. Брат ему рассказал, что его избили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, согласно которым ххх примерно в 11 часов 30 минут ей позвонил сын ФИО1 с неизвестного номера и сообщил, что находится в Республиканской больнице в нейрохирургическом отделении. Он сказал, что ночью его избили сотрудники полиции. Через 30 минут он приехал домой, она сделала его фотографии с телесными повреждениями. После этого ему стало плохо, на карете «Скорой помощи» его отвезли в больницу.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым ххх примерно в 12 часов она пришла домой, где были ее <данные изъяты> ФИО1, который лежал на диване и был в гематомах. Он сказал, что его задержали сотрудники полиции в ресторане «<данные изъяты>», так как он был в шортах. После этого по дороге в опорный пункт полиции и в самом опорном пункте полиции они избили его резиновыми палками.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, согласно которым ххх они в составе следственно-оперативной группы полиции приехали в Республиканскую больницу, где в ходе опроса ФИО1 пояснил, что был избит сотрудниками полиции. ( том № 2, л.д. 146-148)

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым в ххх года его доставили в участковый пункт полиции №, где он встретил своего земляка - сотрудника полиции Идрисова. В отношении него (ФИО8) ранее неоднократно составлялись административные протоколы, однако понятым он никогда не был. При предоставлении ему на обозрение протокола об административном задержании ФИО1 пояснил, что подпись в протоколе принадлежит ему, однако ФИО1 он не помнит. (том № 2, л.д. 178-181)

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым ххх в 04 часа 50 минут для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения был доставлен ФИО1, который был по пояс оголен, вел себя спокойно, дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение легкой степени. У ФИО1 имелись многочисленные телесные повреждения, обширные гематомы продолговатой, полосовидной формы. Он пояснил, что его избили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которым ххх он на остановке <адрес> ждал такси. В этот момент подошел сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого. Они прошли в опорный пункт полиции, где на скамейке сидел парень. Сотрудник полиции пояснил, что данный парень дебоширил, за что его задержали, при нем был обнаружен сотовый телефон. После этого он расписался в составленном протоколе. Несмотря на то, что задержанный не поднимал голову, он заметил, что у него было опухшее лицо. (том № 2, л.д. 152-156)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которым она работала <данные изъяты>. ххх вечером в зал вошли 2 парней. Они были в шортах, поэтому их сначала не хотели пускать, потом посадили за дальний столик. Затем один из них пошел танцевать, вел себя развязно. Она вызвала сотрудников полиции и попросила их вывести его из зала, что они и сделали. (том № 2, л.д. 159-162)

Заявлением ФИО1 от ххх о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые избили его при препровождении в участковый пункт полиции и в самом участковом пункте полиции. (том № 1, л.д. 8)

Заявлением ФИО1 от ххх о привлечении к уголовной ответственности Идрисова А.Р.-о. и Горяева А.А., которые ххх нанесли ему резиновыми палками и ногами множество ударов по голове, туловищу и конечностям. (том № 2, л.д. 16)

Рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части Управления МВД России по г. Элисте от ххх, согласно которому поступило сообщение от диспетчера «Станции скорой медицинской помощи» о том, что к ФИО1 выехала бригада «Скорой помощи». (том № 1, л.д. 10)

Рапортом дознавателя отдела дознания Управления МВД России ФИО6 от ххх, согласно которому ххх осуществлен выезд в травмпункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» по факту обращения ФИО1 (том № 1, л.д. 11)

Рапортом начальника дежурной смены дежурной части Управления МВД России по г. Элисте от ххх, согласно которому ххх в 06 часов 10 минут поступило сообщение дежурной медсестры о том, что в травматологическое отделение БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» обратился ФИО1 (том № 1, л.д. 96)

Протоколом выемки от ххх, согласно которому у ФИО5 изъяты шорты и футболка ФИО1, а также 8 фотографий с его телесными повреждениями. (том №1, л.д. 122-125)

Протоколом выемки от ххх, согласно которому в БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» изъяты медицинские карты ФИО1, Идрисова А.Р.-о. и Горяева А.А. (том № 1, л.д. 167-171)

Протоколом осмотра документов от ххх, согласно которому осмотрены детализации телефонных переговоров ФИО1, Идрисова А.Р.-о. и Горяева А.А. (том №2, л.д. 55-60)

Протоколом осмотра места происшествия от ххх и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>. (том № 2, л.д. 127-132)

Протоколом осмотра места происшествия от ххх и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участковый пункт полиции № Управления МВД России по г. Элисте, расположенный по адресу: <адрес>. (том № 2, л.д. 133-145)

Протоколом выемки от ххх и фототаблицей к нему, согласно которому в Управлении МВД России по г. Элисте изъята Книга постовых ведомостей №, где имеются сведении о дежурстве Идрисова А.Р.-о. и Горяева А.А. с ххх по ххх, а также сведения о выдаче им табельного оружия – пистолетов «ПМ» и специальных средств - палок резиновых. (том № 3, л.д. 51-56)

Протоколом выемки от ххх и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят компакт-диск с видеозаписью, зафиксировавшей у него телесные повреждения. (том №3, л.д. 86-89)

Протоколом осмотра видеозаписи от ххх, согласно которому воспроизведена и осмотрена видеозапись телесных повреждений ФИО1 (том №3, л.д. 90-91)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены вещи ФИО1, 8 фотографий телесных повреждений ФИО1, книга постовых ведомостей, компакт-диск с видеозаписью телесных повреждений ФИО1 (том №3, л.д. 92-97, 115-117)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО1 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показал на месте обстоятельства его задержания и причинения ему телесных повреждений Горяевым А.А. и Идрисовым А.Р.-о. (том № 3, л.д. 18-41)

Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО1 и подозреваемыми Горяевым А.А., Идрисовым А.Р.-о., согласно которым ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания, изобличив Горяева А.А. и Идрисова А.Р.-о. в совершенном преступлении (том № 3, л.д. 65-76, 77-81)

Протоколами очных ставок между потерпевшим ФИО1 и свидетелями ФИО15, ФИО14, ФИО13, согласно которым ФИО1 подтвердил ранее данные показания, опровергнув доводы данных свидетелей. (том № 2, л.д. 216-223, 238-244, 245-250)

Копией протокола медицинского освидетельствования № от ххх, согласно которому зафиксированы имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения, установлено опьянение легкой степени. (том № 3, л.д. 107-108)

Копией выписки из приказа № л/с от ххх, согласно которому Идрисов А.Р.-о. назначен на должность <данные изъяты>. (том № 3, л.д. 150)

Копией должностного регламента, утвержденного ххх начальником Управления МВД России по г. Элисте, с отметкой об ознакомлении Идрисова А.Р.-о. ххх. (том № 3, л.д. 153-158)

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ххх, согласно которому Идрисов А.Р.-о. и Горяев А.А. находились на дежурстве <данные изъяты> с ххх по ххх в 12 часовую смену. При этом Идрисову А.Р.-о. и Горяеву А.А. было выдано орудие в виде пистолетов «ПМ» и специальные средства в виде палок резиновых (том № 3, л.д. 159-164)

Копией приказа начальника Управления МВД России по г. Элисте № от ххх, согласно которому установлено время несения службы нарядов, заступающих на охрану общественного порядка в 3 смены, время несения дежурства второй смены - с 17 часов до 05 часов. (том № 3, л.д. 165)

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ххх, согласно которому в возбуждении уголовного дела по ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. (том № 3, л.д. 210-211)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ххх, согласно которому у ФИО1 имелись следующие повреждения: кровоподтеки: в правой глазничной области (1), в левой глазничной области (1), в надбровной области с переходом на височную, скуловую, щечную и область верхней челюсти слева (1), на задней поверхности левой ушной раковины (1), в левой заушной области (множественные), на левой боковой поверхности шеи (1), в проекции ветви нижней челюсти с переходом в заушную область слева (1), в заушной области справа (1), на правой боковой поверхности шеи (1), на задней поверхности шеи (1), в левой надлопаточной области (множество), на передне-наружной поверхности левого плечевого сустава (1), на наружной поверхности левого плеча (1), на передне-наружной поверхности левого предплечья (2), на наружной поверхности левого предплечья (1), на внутренней поверхности левого предплечья (1), на задней поверхности левого предплечья (1), на задне-внутренней поверхности правого плеча (1), на задней поверхности правого плеча (1), в области верхнего края правой лопатки (1), в правой подмышечной области (1), на задне-боковой поверхности грудной клетки справа (1), на правой боковой поверхности брюшной стенки (1), в левой лопаточной области (2), на задне-боковой поверхности грудной клетки слева (1), на задней поверхности грудной клетки по околопозвоночной линии (1), на передней поверхности брюшной стенки (1), на передней поверхности грудной клетки справа (1), на передне-наружной поверхности левой голени (множественные), на передне-наружной поверхности правой голени (множественные), на передней поверхности левого бедра (1), на передне-внутренней поверхности правого бедра (1), на задней поверхности левого бедра (1), на внутренней поверхности левого бедра (1); ссадины: в левой височной области (1), на задней поверхности завитка левой ушной раковины (1), на передне-наружной поверхности левого плечевого сустава (1), на передне-наружной поверхности левого плеча (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1); поверхностные раны: на задней поверхности левого плеча (1), на правой надплечной области (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1); закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение мозга. Данные повреждения образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ххх. в 6:50), в пределах 3-5 суток до осмотра экспертом и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред причиненный здоровью человека. (том № 1, л.д. 74-81)

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ххх, согласно которому на футболке ФИО1 обнаружено одно механическое повреждение, которое является рваным и могло быть образовано как в результате воздействия на футболку различного рода физической силы, так и в результате зацепа ткани футболки каким-либо твердым предметом. (том № 1, л.д. 182-183)

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают поводы, мотивы, цели, способы и обстоятельства совершения преступления, объясняют механизм причинения потерпевшему телесных повреждений. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, ими установлена виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО1, а также свидетелей обвинения об обстоятельствах дела последовательны, не имеют существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности. Не имеется также оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость вышеуказанных письменных доказательств, представленных стороной обвинения по делу.

Каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимых и потерпевшего, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимых, у суда не имеется, до совершения в отношении него подсудимыми преступления, с ними знаком он не был, неприязненных отношений не имел.

На протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший ФИО1 последовательно и подробно давал показания, из которых следует, что именно Идрисов А.Р-О. и Горяев А.А. избили его ногами и резиновыми дубинками. Показания потерпевшего являются последовательными, они соотносятся со всеми имеющимися в деле доказательствами и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о наличии у ФИО1 телесных повреждений прямой продолговатой формы и событий, предшествовавших его фактическому задержанию сотрудниками полиции в ночь на ххх. Кроме того, о последовательности показаний потерпевшего относительно события преступления свидетельствуют также показания врача психиатра-нарколога ФИО9, проводившей его медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения непосредственно после причинения ему телесных повреждений, и зафиксировавшей ххх их наличие, а также жалобы на боли в теле и левой руке в акте освидетельствования № (т.3 л.д.107-108).

По заключению судебно-медицинского эксперта № от ххх у ФИО1 помимо закрытой черепно–мозговой травмы головы в виде сотрясения головного мозга имелось более тридцати кровоподтеков и ссадин, которые образовались от ударного, скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Фактическое наличие телесных повреждений, их локализация и формы установлены судом также на основании видеозаписи ФИО1, произведенной ххх, подлинность которой не оспаривается сторонами.

Суд не усматривает оснований не доверять приведенным доказательствам, согласующимся между собой и не находящимся в существенном противоречии. Заключение эксперта от ххх основано на исследовании медицинских карт от ххх, содержащих сведения об осмотре ФИО1 в 5 часов 55 минут и 13 часов 40 минут, то есть непосредственно после происшедших событий, и указывают на достоверность показаний потерпевшего ФИО1

При этом, выводы эксперта ФИО12 о характере образования телесных повреждений у ФИО1 в условиях определенности и достоверности иных приведенных доказательств и установленных обстоятельств, признаются судом относимыми.

Таким образом, суд, учитывая выводы эксперта о характере, множественности, локализации, тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего в совокупности с приведенными доказательствами, приходит к выводу, что имевшиеся телесные повреждения были причинены ФИО1 в результате применения в отношении него Горяевым А.А. и Идрисовым А.Р.-о. насилия и с применением специальных средств – резиновых палок.

Суд не принимает во внимание рапорты от ххх начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по г.Элиста и Идрисова А.Р-О., а также заключение судебно-медицинской экспертизы № от ххх и собранные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку они были составлены по инициативе подсудимых, в связи с обращением Идрисова А.Р-О. в лечебное учреждение и к своему руководству в целях ухода Горяева А.А. и Идрисова А.Р-О. от возможной ответственности в связи с совершенным преступлением.

Кроме того, в качестве обстоятельств, опровергающих показания потерпевшего, сторона защиты сослалась на показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и рапорт последнего от ххх, показания свидетеля ФИО15 при допросе и проверке его показаний на месте, протоколы очных ставок между ФИО14 и ФИО15

Анализ этих доказательств позволяет суду сделать вывод, что они не находятся в существенном противоречии с показаниями свидетеля ФИО10, а потому не могут свидетельствовать о невиновности подсудимых в совершении преступления.

Как следует из протокола об административном задержании от ххх, составленного полицейским Горяевым А.А. в присутствии понятых ФИО8 и ФИО10 в 4 часа 00 минут, ФИО16 был задержан в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В данном протоколе также зафиксировано, что при наружном осмотре установлено наличие у ФИО1 синяков под глазами, опухоли на губе, кровотечение из носа.

Согласно показаниям ФИО10, подписывая в опорном пункте полиции протокол административного задержания ФИО1, он видел там парня <данные изъяты> внешности, возрастом примерно ххх лет, сидевшего на скамейке в согнутом положении и наклонившего голову вниз, и одного сотрудника полиции, пригласившего его в качестве понятого.

По мнению суда, ФИО10 с одной стороны и указанные свидетели защиты – с другой - повествуют о событиях, происходивших в различный временной промежуток, поскольку ФИО10 присутствовал при составлении протокола об административном задержании в 4 часа 00 минут, то есть после того, как ФИО16 увезли для прохождения медицинского освидетельствования.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО15 также не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, так как они и ФИО14 наблюдали события, происходившие непосредственного у опорного пункта, ФИО13 не присутствовал при составлении административного материала в его помещении. Из показаний ФИО14 и ФИО15 следует, что они не постоянно находились в помещении опорного пункта и несколько раз выходили из него, а ФИО15 к тому же не сразу зашел. Также эти свидетели узнали о нападении ФИО1 на сотрудников полиции и оказываемом сопротивлении со слов подсудимых Горяева А.А. и Идрисова А.Р-О.

Таким образом, суд не принимает во внимание показания этих свидетелей, данные в ходе допросов, очных ставок и при проверке показаний на месте.

Достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Горяев А.А. и Идрисов А.Р-О., являясь полицейскими в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Элиста, были наделены функциями представителей власти–предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися в их служебном подчинении, то есть являлись должностными лицами. Желая незаконно применить в отношении ФИО1 с использованием специальных средств (резиновых палок) насилие, явно выходя за пределы своих полномочий, Горяев А.А. и Идрисов А.Р-О. применили к потерпевшему физическое насилие, выразившееся в нанесении ударов потерпевшему ногами и специальными средствами – резиновыми палками. Тем самым, подсудимые нарушили положения статьи 21 Конституции РФ о том, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При этом подсудимые Горяев А.А. и Идрисов А.Р-О. действовали вопреки требованиям ст.21 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяющей случаи применения специальных средств сотрудником полиции лично или в составе подразделения (группы), а также ст. 3, 5 и 27 этот же закона, предписывающие сотрудникам полиции в своей работе руководствоваться Конституцией РФ и законами, принципами уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма и запрещающим прибегать к пыткам, насилию другому жестокому или унижающее человеческое достоинство обращению.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в период инкриминируемых Горяеву А.А. и Идрисову А.Р-О. событий не применял насилие в отношении них и не совершал противоправных действий, посягающих на общественный порядок. Несмотря на это, подсудимые, явно превышая пределы своих полномочий, осознавая общественно опасный характер своих действий, действуя вопреки ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ххх, ст. 21 Конституции Российской Федерации, ст. 5 и 6 Закона и п. 8.3. должностного регламента, а также ст.ст.12-13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, не имея достаточных для этого оснований, применили в отношении потерпевшего необоснованное насилие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Горяев А.А. и Идрисов А.Р-О., применив насилие и специальные средства к потерпевшему, совершили действия, которые не вправе были совершать, то есть превысили свои должностные полномочия, установленные Федеральным законам «О полиции», их должностными инструкциями, тем самым подорвали авторитет органов власти. Их действиями существенно нарушены права и свободы потерпевшего ФИО1 и охраняемые законом интересы общества и государства. Подсудимые осознавали противоправность и общественную опасность своих действий и стремились к наступлению общественно опасных последствий, а значит, совершили превышение должностных полномочий с прямым умыслом.

Судом установлены фактические обстоятельства совершенных с применением насилия и специальных средств подсудимыми Идрисовым А.Р-О. и Горяевым А.А., являвшихся должностными лицами, действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, а исследованная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимых в совершении этого преступления.

Учитывая поведение и состояние здоровья подсудимых до и после совершенного ими преступления, в судебном заседании, суд приходит к выводу об их вменяемости.

Таким образом, действия подсудимых Горяева А.А. и Идрисова А.Р-О. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия и специальных средств.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Идрисов А.Р-О. и Горяев А.А. совершили преступление против государственной власти, интересов государственной службы, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям.

Оба подсудимых ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела фактически признали себя виновными, согласившись с предъявленным обвинением, принесли извинения и частично возместили потерпевшему моральный ущерб, который, в свою очередь, просил их строго не наказывать и не лишать свободы, положительно характеризуются, Идрисов А.Р-О. <данные изъяты>, Горяев А.А. является <данные изъяты>. Эти обстоятельства признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими Горяеву А.А. и Идрисову А.Р.-о. наказание.

Вместе с тем, судом установлено, что телесные повреждения причинены ФИО1 подсудимыми в составе группы лиц, в связи с чем суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание каждому из них.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 и ч.6 ст.15 УК РФ при назначении Горяеву А.А. и Идрисову А.Р-О. не применимы в связи с наличием вышеуказанного отягчающего им наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду назначить подсудимым наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные личности Горяева А.А. и Идрисова А.Р-О., состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, просившего не назначать им наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно назначением наказания подсудимым в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения и установлением испытательного срока.

Также в отношении Идрисова А.Р-О. и Горяева А.А. подлежит применению предусмотренное ч. 3 ст. 286 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности <данные изъяты> в органах полиции и иных правоохранительных органах Российской Федерации и в силу ст.48 УК РФ суд считает необходимым лишить их специальных званий: Идрисова А.Р-О. – «<данные изъяты>», Горяева А.А. – «<данные изъяты>».

Учитывая, что подсудимые совершили должностное преступление, находясь при исполнении должностных полномочий и являлись представителями власти, что подрывает и умаляет авторитет правоохранительных органов, суд с учетом приведенных обстоятельств приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимым этих званий при одновременном применении к ним условного осуждения.

Суд считает, что назначение такого наказания каждому подсудимому достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление Горяева А.А. и Идрисова А.Р-О. с учетом их личности и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на них определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ: в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Горяева А.А. необходимо возложить на филиал по <данные изъяты> району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия; условно осужденного Идрисова А.Р-о. – на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах полиции и иных правоохранительных органах Российской Федерации необходимо исполнять самостоятельно.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного преступлением морального вреда размер возмещения определяется судом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что потерпевшему ФИО1 причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу причинения ему телесных повреждений с применением специальных средств.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, виновность подсудимых в этом, частично возместивших потерпевшему моральный вред в размере по ххх руб. каждый, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым в этой части частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, взыскав в пользу ФИО1 с подсудимых Горяева А.А. и Идрисова А.Р-О. по ххх рублей с каждого.

Потерпевший ФИО1 также просил суд взыскать в его пользу с подсудимых понесенные им расходы в размере ххх рублей на оплату услуг представителя Шаральдиновой Б.В., которая участвовала в деле на основании ордера № от ххх.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя потерпевший ФИО1 представил суду квитанции к приходным кассовым ордерам № и № от ххх и ххх соответственно о получении ею в рамках соглашения денежных средств в размере ххх рублей.

Учитывая требования разумности, обстоятельства дела и его фактическую и правовую сложность, время занятости в судебном разбирательстве представителя потерпевшего и то, что заявленные потерпевшим требования удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с подсудимых Горяева А.А. и Идрисова А.Р-О. по ххх рублей с каждого.

Таким образом, заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

До вступления приговора в законную силу избранная Горяеву А.А. и Идрисову А.Р.-о. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горяева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах полиции и иных правоохранительных органах Российской Федерации на срок 3 (три) года и лишением специального звания – <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горяеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Горяева А.А. в период условного осуждения к лишению свободы обязанность в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по <данные изъяты> району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Горяева А.А. возложить на филиал по <данные изъяты> району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Горяеву А.А. наказание в виде лишения права занимать должности и лишения специального звания исполнять самостоятельно.

Признать Идрисова А. Р.о виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах полиции и иных правоохранительных органах Российской Федерации на срок 3 (три) года и лишением специального звания – <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Идрисову А.Р.-о. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Идрисова А.Р.-о. в период условного осуждения к лишению свободы обязанность в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденного Идрисова А.Р.-о. возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное Идрисову А.Р.-о. наказание в виде лишения права занимать должности и лишения специального звания исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Горяеву А.А. и Идрисову А.Р.-о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Горяева А. А. в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ххх рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей.

Взыскать с осужденного Идрисова А. Р.о в пользу потерпевшего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ххх рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Фурманов

Судья Джамбинов Е.В. материал № 4/17-15/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Троицкое 17 июня 2016 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при секретаре Ангуевой Ц.А.,

с участием:

начальника филиала по Целинному району

ФКУ УИИ УФСИН России по РК Панцаевой К.Н.,

помощника прокурора Целинного района РК Очир-Горяевой Г.М.,

осужденного Горяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия Панцаевой К.Н. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

Горяева Арслана Артуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> осужденного по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по РК (далее – филиал УИИ по Целинному району) Панцаева К.Н. обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 3 месяца условно осужденному Горяеву А.А. и возложении на него дополнительной обязанности, мотивируя следующим.

Горяев А.А. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет условно осужденной Горяев А.А. был ознакомлен с обя...

...занностями, возложенными на него судом, предупрежден о последствиях их невыполнения и об ответственности за нарушение общественного порядка.

Однако условно осужденный Горяев А.А. в нарушение ч.4 ст.188 УИК РФ не исполняет обязанности, возложенные на него судом, дважды не явился в филиал УИИ по Целинному району для прохождения регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Со слов условно осужденного Горяева А.А., он был занят семейными делами и забыл о необходимости явки.

Начальник филиала УИИ по Целинному району просит суд продлить условно осужденному Горяеву А.А. испытательный срок на 3 месяца и возложить на него дополнительные обязанности – принять меры к трудоустройству.

В судебном заседании начальник филиала по Целинному району Панцаева К.Н. представление поддержала по тем же основаниям и просила его удовлетворить.

Осужденный Горяев А.А. с доводами представления согласился частично и пояснил, что не явился на регистрацию в филиал УИИ по Целинному району ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными проблемами, просил о продлении испытательного срока на 1 месяц.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора Очир-Горяевой Г.М., полагавшей необходимым удовлетворить представление в части, продлив испытательный срок на 1 месяц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 настоящего Кодекса требований, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

На основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению соответствующего органа, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 4 ст. 396, п.п. 7 и 8 ч. 1 ст.397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы продления испытательного срока и дополнения возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст.ст. 73, 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных в суд материалов усматривается, что на приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Горяев А.А. осужден по п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года

Указанным приговором суда на осужденного Горяева А.А. возложены обязанности: в течение 3 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без согласия инспекции. Кроме того, с осужденного взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Из подписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горяев А.А. ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом, и предупрежден о последствиях их невыполнения.

Из регистрационного листа условно осужденного, усматривается, что Горяев А.А. дважды - ДД.ММ.ГГГГ не явился в филиал УИИ по Целинному району на регистрацию без уважительной причины. Взысканные приговором суммы Горяевым А.А. не возмещены. С учетом этого, суд считает доказанным факт нарушения Горяевым А.А. условий отбывания наказания и неисполнения им возложенных обязанностей.

Объяснения Горяева А.А. о том, что он не явился на регистрацию в связи с личной занятостью, признаются судом неуважительной причиной, т.к. свидетельствуют о том, что осужденный на путь исправления не встал и продолжает нарушать закон.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым продлить испытательный срок условно осужденному Горяеву А.А. на 3 месяца, а также дополнить ранее установленные обязанности – принять меры к трудоустройству. Представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.73 УК РФ, ч.2 ст.74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Целинному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия Панцаевой К.Н. – удовлетворить.

Продлить на 3 (три) месяца испытательный срок Горяеву Арслану Артуровичу, осужденному приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ п.п. "а", "б" ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Горяева Арслана Артуровича исполнение дополнительных обязанностей – принять меры к трудоустройству.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней со дня его вынесения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики Калмыкия Е.В.Джамбинов

Судья Ендонов Е.К. № 4/17-29/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Троицкое 01 сентября 2017 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием помощника прокурора Целинного района РК Очир-Горяевой Г.М.,

начальника Целинного межмуниципального филиала

ФКУ УИИ УФСИН России по РК Дарбакова Е.К.,

осужденного Горяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Целинного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК Дарбакова Е.К. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на условно осужденного

Горяева Арслана Артуровича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Целинного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК (далее по тексту - УИИ) Дарбаков Е.К. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока на 3 месяца и возложении на осужденного Горяева А.А. дополнительной обязанности являться на регистрацию 3 раз в месяц, мотивируя следующим.

Горяев А.А. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы (условно с испытательным сроком 2 года) с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах полиции и иных правоохранительных органах РФ на срок 3 года и лишением специального звания – сержант полиции. ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил на исполнение в УИИ. ДД.ММ.ГГГГ с Горяевым А.А. была проведена беседа профилактического характера и он был ознакомлен под роспись с требованиями законодательства, обязанностями, возложенными на него судом, порядком и условиями отбывания наказания, в течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление. Также Горяев А.А. был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо сокрытии от контроля УИИ, суд может отменить условное осуждение и направить его для отбывания реального наказания, назначенного приговором суда. Несмотря на всю проводимую с ним профилактическую работу, в нарушении ч.4 ст.188 УИК РФ осужденный Горяев А.А. не исполнил обязанность, возложенную приговором суда. Он не явился в инспекцию 2 раза для регистрации и проведения мероприятий профилактического характера в установленные дни, а именно 5 и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленной судом обязанности Горяеву А.А. в...

...ынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Целинного районного суда РК продлен испытательный срок на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность – принять меры к трудоустройству. Однако, Горяев А.А. в нарушении ч.4 ст.188 УИК РФ вновь не исполнил обязанность, возложенную приговором суда, и в установленный день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не явился для регистрации и проведения мероприятий профилактического характера. ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Горяева А.А. отобрано объяснение, из которого следует, что уважительных причин для нарушения условий отбывания наказания не имеется. За допущенное нарушение обязанности, возложенной судом, осужденному Горяеву А.А. повторно вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Таким образом, осужденный Горяев А.А. в период испытательного срока зарекомендовал себя с отрицательной стороны, возложенные на него судом обязанности, не исполняет, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Начальник Целинного межмуниципального филиала просит продлить условно осужденному Горяеву А.А. испытательный срок по приговору Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, а также возложить дополнительную обязанность – являться на регистрацию в Целинный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК 3 раза в месяц.

В судебном заседании начальник УИИ Дарбаков Е.К. представление поддержал по тем же основаниям и просил его удовлетворить.

Осужденный Горяев А.А. согласился с доводами представления, пояснил, что нарушения, изложенные в представлении, имели место. Однако, он просил продлить испытательный срок на 1 месяц и не применять дополнительную обязанность 3 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора Целинного района РК Очир-Горяевой Г.М., полагавшей необходимым удовлетворить представление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч.4 ст.188 этого кодекса требований (отчитываться о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию), а также при наличии других обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Согласно ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

На основании ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить установленный испытательный срок, но не более, чем на один год.

Согласно ч.4 ст.396, п.п.7 и 8 ч.1 ст.397, п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы продления испытательного срока и дополнения, возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст.ст.73, 74 УК РФ разрешаются судом по месту жительства осужденного по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Горяев А.А. осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава в органах полиции и иных правоохранительных органах РФ на срок 3 года и лишением специального звания – сержант полиции. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Указанным приговором суда на осужденного Горяева А.А. возложены обязанности: в течение 3 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию не реже 2 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без согласия инспекции.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение в УИИ ДД.ММ.ГГГГ Из подписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Горяев А.А. ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом, и предупрежден о последствиях их невыполнения.

Постановлением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ Горяеву А.А. продлен испытательный срок по приговору Элистинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность – принять меры к трудоустройству.

Из регистрационного листа условно осужденного усматривается, что Горяев А.А. ДД.ММ.ГГГГ не явился в УИИ на регистрацию, согласно объяснению Горяева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ уважительной причины неявки не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении Горяевым А.А. от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и в целях его исправления, а также осуществления должного контроля за его поведением, суд считает необходимым удовлетворить представление органа исполняющего наказание и продлить ему испытательный срок на 3 месяца и возложить на него дополнительную обязанность: являться на регистрацию 3 раза в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.73 УК РФ, ч.2 ст.74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Целинного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РК Дарбакова Е.К. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на условно осужденного Горяева Арслана Артуровича удовлетворить.

Продлить на 03 (три) месяца испытательный срок Горяеву Арслану Артуровичу, осужденному приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Горяева Арслана Артуровича дополнительную обязанность: являться на регистрацию 03 (три) раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

Целинного районного суда РК Е.К. Ендонов