Горяева Лариса Геннадьевна

Дело № 2-26/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г.Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО 1 ФИО9 ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО 1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО 1 ФИО11 был заключен кредитный договор № на сумму 295 462 руб., в том числе: 258 000 руб. – сумма к выдаче, 37 462 руб. сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой – 24,90 % годовых.

Выдача кредита заемщику была произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчица допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 303 539,96 руб., из которых: сумма основного долга – 267 649, 44 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 21 698, 03 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 076, 49 руб., сумма комиссии за направление изв...

...ещений – 116 руб. Просит суд взыскать с ФИО 1 ФИО12 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 539, 96 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 235, 40 руб.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчица надлежащим образом извещалась о времени и месте заседания по адресу места регистрации, посредством направления почтового конверта с уведомлением. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.

Как считает суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчица была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему его извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчицы, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

При таких данных, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда.

Определением суда с согласия представителя Банка дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 16 Постановления №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО 1 ФИО13 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 295 462 руб., в том числе: 258 000 руб. – сумма к выдаче, 37 462 руб. сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой – 24,90 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обстоятельства по указанного кредитному договору, выдав ответчику заемные средства в размере 258 000 руб. – произведя перечисление на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщиком получен График погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержание следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге "SMS-пакет", Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленным Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от Даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (п. 3 раздела I Условий Договора).

В соответствии с разделом II Условий Договора: проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.1 раздела II Условий Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому Кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый Процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого Ежемесячного платежа, Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня Процентного периода наличие на Счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере, не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного период, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4 раздела II Общих условий Договора).

В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 8 668, 31 руб.

В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей:

- ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб.

Однако в нарушении условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО 1 ФИО14 нарушала условия договора в части сроков внесения и размера ежемесячного платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, основной долг в размере сумма основного долга – 267 649, 44 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных ФИО 1 ФИО15 процентов и штрафных санкций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом – 21 698, 03 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 076, 49 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 303 539, 96 руб., в том числе: сумма основного долга – 267 649, 44 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 21 698, 03 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 076, 49 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий кредитного договора, тарифов банка. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Доказательств погашения образовавшейся задолженности на день рассмотрения дела судом, как и доказательств, опровергающий данный расчет ответчиком не приведено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 539, 96 руб.

Как следует из письма №-И00030 от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО 1, после заключения брака ФИО 1 присвоена фамилия ФИО16

В соответствии ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 117, 70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО 2 задолженности по кредиту отменен.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких данных требования Банка о взыскании с ответчика произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3117, 70 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 3 117, 70 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 539 (триста три тысячи пятьсот тридцать девять) руб. 96 (девяносто шесть) коп., в том числе: сумма основного долга – 267 649, 44 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 21 698, 03 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 076, 49 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

Взыскать с ФИО 2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 235 (шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 40 (сорок) коп.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.Э. Оконов

<данные изъяты>

Дело № 2-94/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре Очировой Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО8 (Эрдниевой) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «ФИО4 Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», Банк) (кредитор) и ФИО8 (заемщик) заключено соглашение № (далее кредитный договор), по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 147 000 руб. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме. Заемщик, в нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также кредитного договора свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» заключен договор цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» принял право требования по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 460 руб. 94 коп., расчет задолженности произведен АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия и.о. мирового судьи судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках судебного приказа была взыскана сумма задолженнос...

...ти в размере 191 875, 55 руб. Просит взыскать с ФИО8 в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 460 руб. 94 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 594 руб. 61 коп. учесть поступившие на счет истца денежные средства в размере 191 875 руб. 55 коп.;

В удовлетворении ходатайства истца, содержащееся в исковом заявлении, о принятии обеспечительных мер судом было отказано.

В судебное заседание представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО8 (Эрдниева) Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещения, направленные по адресам, указанным истцом, вернулись с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка и истца не поступало. Обращаясь в суд, истец указал в исковом заявлении известные ему адреса жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как следует из представленных истцом материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО4 Сельскохозяйственный банк» и ФИО8 заключено соглашение №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 147 000 руб. под 30 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ОАО «Россельхозбанк» надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО8 сумму кредита в размере 147 000 руб.

Из содержания искового заявления, расчету задолженности следует, что заемщик ФИО8 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 239 460 руб. 94 коп., из них: по просроченному основному долгу – 143 851 руб. 73 коп., по процентам за пользование кредитом – 95 609 руб. 21 коп.

Согласно содержанию искового заявления в рамках судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО8 взыскана сумма задолженности в размере 191 875 руб. 55 коп. Истец просит учесть поступившие на его счет денежные средства в указанном размере при взыскании задолженности по настоящему гражданскому делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ кредитор передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающим из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии (далее по тексту – кредитные договоры), заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), и иных расходов по кредитным договорам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором (далее по тексту – обеспечительные договоры), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством (п. 1.1. договора).

По условиям договора Банк уступил новому кредитору, в том числе все права требования по указанному выше соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8, что подтверждается актом приема-передачи уступаемых прав (требований) к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии, то есть уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает согласие на уступку кредитором прав требования, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также право передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему, включая сведения, отнесенные в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия имеется запись акта о смене фамилии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в настоящее время фамилия ответчика «Эрдниева».

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обоснованными, подлежащими удовлетворению, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 585 руб. 39 коп.

В соответствии ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования Банка удовлетворены, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 627 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 585 (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 39 (тридцать девять) коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 627 (одна тысяча шестьсот двадцать семь) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.

Ответчица вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> В.Э. Оконов

<данные изъяты>

Дело № 2-3646/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Горяевой Ларисе Геннадьевне, Манджиевой Ирине Сергеевне, Дорджиеву Вадиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 мая 2009г. заключило с Горяевой кредитный договор № 50745, по которому предоставило ей кредит в размере 600 000 руб. под 15,75 % годовых на срок до 26 мая 2029г. В обеспечение кредита с Манджиевой заключен договор поручительства № 50745/2 от 26 мая 2009г. и с Дорджиевым договор поручительства № 50745/1 от 26 мая 2009г. Заемщик, получив кредит, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, несвоевременно производит погашение кредита. На 14 августа 2017г. задолженность составляет 349 758 руб. 03 коп., из них: просроченный основной долг - 266 658 руб. 04 коп., просроченные проценты - 81 977 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основной долг - 266 руб. 68 коп., неустойка за просроченные проценты - 855 руб. 48 коп. Заемщику и поручителям направлялось требование о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, но долг не погашен. Просил суд расторгнуть кредитный договор № 50745 от 26 мая 2009г., заключенный с Гор...

...яевой; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 349 758 руб. 03 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12 697 руб. 58 коп.

В судебные заседания, назначенные на 23 ноября 2017г. в 14 часов 20 минут и 07 декабря 2017г. в 15 часов 30 минут, представитель истца и ответчики не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд сведениями о причинах неявки сторон и их представителей не располагает и считает невозможным рассмотреть исковое заявление в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, то исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения

Одновременно, суд разъясняет, что согласно п.п. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 6 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Горяевой Ларисе Геннадьевне, Манджиевой Ирине Сергеевне, Дорджиеву Вадиму Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова