Горяинова Оксана Владимировна

Дело №11-281/25-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Радиной Н.П.,

при секретаре – Шалопениной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горяиновой (Ивановой) Оксаны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района ЦО города Курска от 31 января 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

09 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №8 судебного района ЦО города Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с Горяиновой (Ивановой) О.В. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору в размере 37 503 рубля 16 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 662 рубля 55 копеек, всего 38 165 рублей 71 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ Горяинова (Иванова) О.В. подала возражения относительно исполнения судебного приказа, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района ЦО города Курска от 31 января 2025 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа было отказано.

Не согласившись с данным определением, заявитель обратилась с частной жалобой, в которой просила его отменить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить опред...

...еление суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".Как видно из представленных материалов, судебный приказ был направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, однако возвращен в суд по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обратившись с заявлением об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, заявитель пропустила установленный законом десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доводы должника о том, что о судебном приказе ей стало известно по истечению установленного ст.128 ГПК РФ срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, на начало течения срока данные обстоятельства не влияют.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании пп. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Поскольку таких доказательств невозможности представления возражений в установленный срок не приведено, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, правовых оснований для отмены определения мирового судьи не усматривается.

Доводы заявителя о том, что судебный приказ она не получала, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство в силу положения ст. 165.1 ГК РФ не освобождает адресата от обязанности обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту жительства. Как правильно указал мировой судья, риск неполучения почтовой корреспонденции и возникновения, в связи с этим неблагоприятных последствий несет адресат.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 судебного района ЦО города Курска от 31 января 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Горяиновой (Ивановой) Оксаны Владимировны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения.

Судья