Горюн Сергей Сергеевич

Дело № 5-537/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 26 марта 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Черепанова А.В., с участием Горюна С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Горюна ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2021 года в 13-45 час. Горюн С.С., находясь по адресу: г. Новый Уренгой ул. Мира, в районе Советский 3/5 управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н [суммы изъяты] не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий связанных с устранением пленочного покрытия с передних боковых стекол по ранее выданному требованию от 18.03.2021 г., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Горюн С.С. не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признал.

Виновность Горюна С.С. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ДПС взвода № 1 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО6, где указаны обстоятельства невыполнения Горюном С.С. законных требований сотрудников полиции (л.д.1), копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2021 г., (л.д.6), копией требования о прекращении противоправных действий от 18.0...

...3.2021 г. (л.д. 7).

Доказательства, собранные по данному делу процессуальных нарушений не имеют и подтверждают вину Горюна С.С. в невыполнении законных требований сотрудника полиции прекратить незаконные действия при выяснении обстоятельств административного правонарушения, предусмотренной Главой 12 КоАП РФ.

В этой связи, действия Горюна С.С. надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания, учитывается характер и общественная опасность правонарушения, а так же личность виновного.

Смягчающими обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, добровольное прекращение противоправного поведения.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, судья полагает возможным применение к виновному наказания в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горюна ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по ЯНАО (УМВД России Ямало-Ненецкому автономному округу), наименование банка РКЦ Салехард г. Салехард // УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с 04901500300).

КПП 890101001 ИНН 8901003107

Код ОКТМО 71956000

Номер счета получателя платежа 40102810145370000008

БИК 007182108 КБК 18811601123010001140

ЕКС 03100643000000019000

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию Новоуренгойского городского суда по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1 «А».

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток через Новоуренгойский городской суд с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Черепанов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свивальневой Н.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1358/12 по иску Ханты-Мансийского Банка ОАО к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Ханты-Мансийский Банк ОАО обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен потребительский кредит ответчику ФИО3 в сумме 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,5% годовых.

В соответствии с приложением к заявлению погашение основного долга должно производиться равными долями по 4167 рублей ежемесячно, не позднее 20-го, 21-го, 22-го числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту погашается заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4147 рублей.

Согласно п. 1.4. Общих условий кредитного договора ответчику также ежемесячно начисляются проценты за пользование кредитом, которые ответчик обязался выплачивать банку не позднее 20-го числа каждого месяца.

Сумма кредита выдана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако, начиная с октября 2011 года, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.1.6. Общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов и иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неус...

...тойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей.

Ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако мер к погашению задолженности ответчиком принято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 275843 рубля 84 копейки, в том числе:

-250000 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности;

-12277 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом;

-7438 рублей 10 копеек – штрафная неустойка за просрочку ссудной задолженности;

-6128 рублей 74 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщик представил поручительство физического лица – ФИО2 на основании договора поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 275843 рубля 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5958 рублей 43 копейки.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору не признал, просил отказать в части взыскания с него задолженности. Считает, что задолженность по кредиту должен погашать ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, отношения сторон по которому регулируются заявлением ответчика на предоставление потребительского кредита, общими условиями кредитного договора, утвержденными банком и графиком возврата кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением к заявлению погашение основного долга должно производиться равными долями по 4167 рублей ежемесячно, не позднее 20-го, 21-го, 22-го числа каждого месяца. Последний платеж по кредиту погашается заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4147 рублей.

Согласно п. 1.4. Общих условий кредитного договора ответчику также ежемесячно начисляются проценты за пользование кредитом, которые ответчик обязался выплачивать банку не позднее 20-го числа каждого месяца.

Согласно п.1.6. Общих условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов и иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №-П-1, по условиям которого поручитель обязалась перед кредитором отвечать за неисполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору.

Истец выполнил свои договорные обязательства, ответчику ФИО3 была перечислена сумма 250000 рублей.

Ответчиком ФИО3 принятые обязательства перед кредитором надлежащим образом не исполняются, систематически нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 275843 рубля 84 копейки, в том числе:

-250000 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности;

-12277 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом;

-7438 рублей 10 копеек – штрафная неустойка за просрочку ссудной задолженности;

-6128 рублей 74 копейки – штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик и его поручитель об этом были извещены. В требовании о возврате им предлагалось погасить задолженность по кредиту, однако ответчики принятые на себя обязательства не выполнили.

Задолженность по кредиту ответчиками не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долгу и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5958 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу Ханты-Мансийского Банка ОАО задолженность по кредитному договору в сумме 275843 рубля 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5958 рублей 43 копейки, всего взыскать 281802 (двести восемьдесят одна тысяча восемьсот два) рубля 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда <адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2-91/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Процковой Д.А.,

с участием представителя истца ООО «Энергостройдиагностика» Осипова Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергостройдиагностика» к Горюну С.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг,

установил:

Истец ООО «Энергостройдиагностика» обратился в суд с иском к ответчику Горюну С.С. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг в размере 51 551 рубль 96 копеек, пени в размере 2 710 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1 827 рублей 87 копеек.

В обоснование иска указано, что обслуживание <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО «Энергостройдиагностика».

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является Горюн С.С.

Задолженность ответчика по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение составляет 51 551 рубль 96 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 710 рублей 29 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и пени, а также расходы по опла...

...те государственной пошлины 1 827 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истца Осипов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Горюн С.С. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты], установлено, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Не пользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия в порядке, утверждаемом Правительством РФ.Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что Горюн С.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Энтузиастов, <адрес>.

Из представленных документов видно, что на основании договора [суммы изъяты]Э управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ обслуживание дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период с 1 октября 2013 года по 30 апреля 2015 года осуществлялось ООО «Энергостройдиагностика» (л.д. 37-43).

С 1 апреля 2014 года по 31 апреля 2015 года ответчик платежи за жилое помещение и коммунальные услуги должным образом не осуществлял, вследствие чего за указанный период образовалась задолженность в размере 51 551 рубль 96 копеек. Размер пени по указанной задолженности за период с 21 мая 2014 года по 31 мая 2015 года составляет 2 710 рублей 29 копеек.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности и пени суд признает верным. Ответчику предоставлялась возможность представить свои возражения против иска и свой расчёт суммы задолженности, однако Горюн С.С. не представил суду возражения против иска и против расчёта суммы задолженности и суммы пени.

В силу ст. ст. 153, 155 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, суд считает, что требования ООО «Энергостройдиагностика» к Горюну С.С. обоснованны и законны, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в пользу ООО «Энергостройдиагностика» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги 51 551 рубль 96 копеек, пени 2 710 рублей 29 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 827 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Энергостройдиагностика» удовлетворить.

Взыскать с Горюн С.С. в пользу ООО «Энергостройдиагностика» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги 51 551 (пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 96 (девяносто шесть) копеек, пени 2 710 (две тысячи семьсот десять) рублей 29 (двадцать девять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек, а всего 56 090 (пятьдесят шесть тысяч девяносто) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–<адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова