Горюнов Вадим Борисович

УИД: 91RS0009-01-2024-000988-40

Дело №2-1084/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

19 июня 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Слободюка Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полиш Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, третье лицо: Департамент потребительского рынка администрации <адрес> о возмещении ущерба, связанного сносом недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о возмещении ущерба, связанного сносом недвижимого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент потребительского рынка администрации города.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило мировое соглашение сторон, которое стороны просят утвердить на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173, гл. 14.1 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется возместить причиненный материальный ущерб в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб., (без учета НДФЛ и иных, установленных законом выплат), понесенный Истцом в результате утраты собственности - сносом в государственных нуждах принадлежащего ему на праве собственности в порядке наследования по завещанию нежилого здания площадью 20 кв. м., расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, путем выплаты денежных средств в указанной ...

...сумме в течении трех месяцев с момента вступления определения Евпаторийского городского суда в законную силу на счет Истца согласно реквизитам:

РНКБ Банк (ПАО), <адрес>

Инн.7701105460

Кпп.910201001

Бик.043510607

Корреспондентский счёт 301 01 810 3 351 00000607

Получатель платежа: ФИО1

Счёт получателя: 40№

Назначение платежа: Возмещения материального ущерба по определению Евпаторийского Городского Суда по делу N 2-1084/2024. Карта №

2. В связи с заключением мирового соглашения до принятия решения судом, госпошлина, оплаченная Истцом по гражданскому делу N 2-1084/2024, при подаче искового заявления в размере 7600 ( семь тысяч шестьсот) рублей, возмещается Истцу в соответствии с требованиями пп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ. путем возврата 70% от уплаченной суммы из бюджета что составляет 5320 ( пять тысяч триста двадцать) рублей. Остальная часть судебных расходов, в том числе и по госпошлине не возмещается и лежит на стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

5. Мировое соглашение утверждается судом.

На основании статьи 173 ГПК РФ стороны ходатайствуют перед судом об утверждении данного Мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушают права и интересы других лиц, не противоречат закону.

Последствия прекращения производству по делу сторонам известны.

Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании стороны, просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение на указанных в нем условиях, прекратив производство по данному делу.

Обсудив представленные условия мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, которым одновременно прекращает производство по делу.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, суд приходит к выводу, что оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить, заключенное между ФИО1 и Администрации <адрес>, мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, третье лицо: Департамент потребительского рынка администрации <адрес> о возмещении ущерба, связанного сносом недвижимого имущества, согласно которого:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется возместить причиненный материальный ущерб в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб., (без учета НДФЛ и иных, установленных законом выплат), понесенный Истцом в результате утраты собственности - сносом в государственных нуждах принадлежащего ему на праве собственности в порядке наследования по завещанию нежилого здания площадью 20 кв. м., расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, путем выплаты денежных средств в указанной сумме в течении трех месяцев с момента вступления определения Евпаторийского городского суда в законную силу на счет Истца согласно реквизитам:

РНКБ Банк (ПАО), <адрес>

Инн.7701105460

Кпп.910201001

Бик.043510607

Корреспондентский счёт 301 01 810 3 351 00000607

Получатель платежа: ФИО1

Счёт получателя: 40№

Назначение платежа: Возмещения материального ущерба по определению Евпаторийского Городского Суда по делу N 2-1084/2024. Карта №

2. В связи с заключением мирового соглашения до принятия решения судом, госпошлина, оплаченная Истцом по гражданскому делу N 2-1084/2024, при подаче искового заявления в размере 7600 ( семь тысяч шестьсот) рублей, возмещается Истцу в соответствии с требованиями пп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ. путем возврата 70% от уплаченной суммы из бюджета что составляет 5320 ( пять тысяч триста двадцать) рублей. Остальная часть судебных расходов, в том числе и по госпошлине не возмещается и лежит на стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

5. Мировое соглашение утверждается судом.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, третье лицо: Департамент потребительского рынка администрации <адрес> о возмещении ущерба, связанного сносом недвижимого имущества – прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Слободюк

Дело № 2-2794/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего – судьи Володарец Н.М.

при секретаре – ФИО7,

с участием истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «ПриватБанк», третьи лица – нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о снятии ареста с недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «КБ «ПриватБанк» о снятии ареста с недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его – истца родной дед – ФИО3, после его смерти открылось наследство на нежилое здание, расположенное по <адрес>. Он – истец является единственным наследником после смерти деда по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского нотариального округа. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти деда он – истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставив все необходимые документы для получения свидетельства о праве на наследство после смерти деда на указанное нежилое здание, однако, при проверке документов выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, расположенное по <адрес> в <адрес> Республики Крым, в порядке обеспечения обязательства по кредитному договору № (микрокредит) нотариусом ФИО8 был наложен арест. В соответствии со справкой ПАО «КБ «ПриватБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный кредит погашен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением о снятии ареста к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2, которой был передан архив нотариуса ФИО8 Однако, в снятии ареста ему было отказано, в связи с отсутствием у нее возможности внести из...

...менения в базу арестов и запрещений, наложенных на объекты недвижимого имущества, переданных в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру недвижимого имущества ему также было отказано в снятии ареста с нежилого здания. Просит снять арест с нежилого здания, расположенного по <адрес> и отменить запрет на его отчуждение.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ПриватБанк» и третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также третье лицо - нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, до начала судебного заседания от третьих лиц по делу поступили письменные пояснения, согласно которым просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался. При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и третьих лиц и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство на нежилое строение, расположенное по <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения обязательства ФИО4 по кредитному договору № (микрокредит), заключенному между ним и ПАО «КБ «ПриватБанк», частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8 был наложен арест на выше указанное нежилое строение, расположенное по <адрес>.

В соответствии со справкой ПАО «КБ «ПриватБанк» от ДД.ММ.ГГГГ № по кредитному договору, заключенному между ФИО4 и ПАО «КБ «ПриватБанк» ДД.ММ.ГГГГ №М, задолженность отсутствует и кредит погашен.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО9, истец ФИО5 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа, является наследником после смерти ФИО3 по завещанию в отношении нежилого здания №а, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

В соответствии с сообщением нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2 на имя ФИО5, в связи с вступлением в силу Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ЗРК/2-2016» О внесении изменений в Закон <адрес> «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» нотариальная палата Республики Крым обеспечивает передачу в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений об арестах и запрещениях, наложенные на объекты недвижимого имущества. При этом при совершении нотариальных действий нотариусы используют данные созданной базы арестов и запрещений, не внося в нее каких-либо изменений.

Согласно сообщению государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, Единый государственный реестр прав и сделок с ним ведется в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и в нем отсутствует запись об ареста (запрете) в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного частным нотариусом ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения кредитных обязательств.

В силу п. 3 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе, налагают и снимают запрещения отчуждения имущества.

При этом, согласно ст. 76 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, наложение и снятие запрещения отчуждения имущества осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации.

Как отмечено в письме ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 864/06-12 "О наложении и снятии нотариусом запрещения отчуждения имущества", поскольку в настоящее время действующим законодательством условия, а также порядок совершения указанного нотариального действия не определены, такое нотариальное действие до принятия соответствующих законодательных актов осуществляться не может.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая, что арест на принадлежащее ФИО3 нежилое помещение по <адрес> налагался частным нотариусом в порядке обеспечения обязательства по кредитному договору 054-07 М (микрокредит), по которому обязательства уже исполнены сторонами в полном объеме, и договор прекратил свое действие, то есть основания для наложения ареста отпали, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 исковых требований и необходимости снятия ареста с принадлежащего на праве собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, нежилого здания, расположенного по <адрес>, наложенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «ПриватБанк», третьи лица – нотариус Евпаторийского городского нотариального округа ФИО2 и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о снятии ареста с недвижимого имущества - удовлетворить.

Снять арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, с нежилого здания, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Володарец