Горюшин Евгений Павлович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Октябрьский РБ 26 июня 2015 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Большаковой С.Ю., с участием помощника прокурора ФИО9 при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804-15 по исковому заявлению Горюшина ФИО7 к Пасынковой ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

у с т а н о в и л:

Горюшин Е.П. обратился в суд с иском к Пасынковой Т.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Истец Горюшин Е.П., его представитель по доверенности – ФИО4 дважды ДД.ММ.ГГГГ июня и ДД.ММ.ГГГГ июня 2015 года не явились на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просила.

Ответчик Пасынкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и дате извещена судебной повесткой.

Третье лицо – представитель Октябрьского отдела УФМС по РБ в судебное заседание не явился, о его времени и дате извещен судебной повесткой.

Помощник прокурора ФИО5 пояснил в судебном заседании, что не имеет возражений против оставления исковых требований Горюшина Е.П. без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичном...

...у вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Горюшина ФИО10 к Пасынковой ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Ю. Большакова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2015 года РБ г. Октябрьский

Октябрьский городской суд в составе председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Закировой А.А., с участием представителя истца Горюшина Е.П. по доверенности У.Д.Т., ответчика Пасынковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3479-15 по иску Горюшин Е. П. к Пасынкова Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Горюшин Е. П. обратился в суд с иском к Пасынкова Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что истцу на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом за <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем ему жилом помещении Пасынкова Т.А. Ответчик. Проживала в доме, коммунальные платежи не производила, в надлежащем виде не содержала. На неоднократные обращения с просьбой сняться с регистрационного учета ответчик отвечает отказом. В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно справки с уличного комитета ответчик остается зарегистрированным. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе истцу отказали. Членом семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, собственником данного помещения ответчик не является. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением. За оказанием юридической помощи Горюшин Е. П. вынужден был обратиться в <данные ...

...изъяты> где заключил договор на оказание юридических услуг по сопровождению гражданского дела. Согласно договора, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые Горюшин Е. П. оплатил. В банке с него удержали комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, на своего представителя У.Д.Т. выписана доверенность, за которую истец оплатил <данные изъяты> рублей.

Истец просит признать Пасынкова Т.А. утратившей право проживания и пользования жилым помещением квартирой <адрес>, и снять с регистрационного учета. Взыскать с Пасынкова Т.А. в пользу Горюшин Е. П. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей – расходы на услуги представителя, <данные изъяты> рублей – комиссия банка, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг нотариуса.

Истец Горюшин Е. П. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель по доверенности У.Д.Т. исковые требования поддержала полностью по изложенным основаниям.

Ответчик Пасынкова Т.А. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражала, просила не снимать ее с учета до ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец был ее <данные изъяты>, в настоящий момент в доме истца не проживает, между ней и Горюшин Е. П. было составлено соглашение о том, что она будет прописана в доме истца до <данные изъяты>. Возражала относительно требований о взыскании с нее судебных расходов.

Представитель отдела УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, по поводу заявленных требований возражений не имел.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что истец Горюшин Е. П. является собственником земельного участка и ? доли индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанная <данные изъяты> доля индивидуального жилого дома приобретена истцом в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Л.А.А. и гр. Х.И.А.

Справкой, выданной Уличным комитетом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в доме истца Горюшин Е. П. кроме него зарегистрирован ответчик Пасынкова Т.А.

Согласно соглашения, подписанного истцом Горюшин Е. П. и ответчиком Пасынкова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик освобождает помещение и выписывается из дома по <адрес>, принадлежащее Горюшин Е. П. на основании права собственности, по достижению ответчиком пятидесятилетнего возраста и (или) выходу на пенсию, не позднее двухнедельного срока.

Бремя расходов по коммунальным платежам в спорной комнате несет сам истец, что подтверждается представленными чеками на оплату.

Как следует из объяснения представителя истца Горюшин Е. П., ответчик в принадлежащем истцу доме не проживает, вещей своих там не хранит, расходов по содержанию жилья не несет, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Пасынкова Т.А. членом семьи истца не является, не несет расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, заинтересованности в пользовании жилым помещением не имеет, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер и нарушает права собственника, поскольку лишает возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, поэтому суд признает прекращенным право пользования Пасынкова Т.А. жилым помещением - индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г., в целях обеспечения необходимости условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства. При этом, закон дает понятие места жительства, как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст.7 вышеуказанного Закона РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, решение суда о признании утратившим право на жилплощадь является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Пасынкова Т.А. возражала относительно заявленных требований о взыскании с нее судебных расходов, ссылаясь на трудное материальное положение, в обосновании своих доводов предоставив справки о заработной плате и копию трудовой книжки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит … расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

На оснвоаниич.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Горюшин Е. П. и <данные изъяты> согласно которому агентство приняло на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по подготовке и сопровождению гражданского дела по выселению Пасынкова Т.А. из жилого дома по адресу: <адрес>.

Стоимость услуг по данному договору составила <данные изъяты> рублей, которая произведена истцом в полном объеме, что подтверждается двумя квитанциями и чеками-ордерами на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. с уплатой комиссии банку в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно.

За составление и удостоверение нотариусом доверенности на представителя Горюшин Е. П. уплачено <данные изъяты> руб., что отражено в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и в справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом К.Е.А.

Таким образом, судебные расходы истца в виде банковской комиссии и на удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – соответственно, подлежат компенсации за счет ответчика в полном объеме.

Как следует из материалов гражданского дела представитель истца по доверенности У.Д.Т. принимала участие на подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая требования разумности, исходя из категории дела, что разрешенный судом вопрос в данном случае не требовал длительного доказывания и значительной помощи представителя, а также учитывая материальное положение ответчика, суд взыскивает с Пасынкова Т.А. в пользу Горюшин Е. П. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявления – отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горюшин Е. П. к Пасынкова Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Пасынкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пасынкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пасынкова Т.А. в пользу Горюшин Е. П. в возмещение судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, из них: расходы на услуги представителя - <данные изъяты> рублей, комиссия банка – <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Александрина