Горюшков Владимир Федорович

Дело № 2-13-915-1

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров 06 марта 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Клоковой Н.В.,

при секретаре Корзеневой М.С.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Харитоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Владимирское отделение <№> ОАО «Сбербанк России» к Горюшкову В. Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Горюшкову В.Ф. о расторжении кредитного договора № 297301 от 03 августа 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Горюшковым В.Ф., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> 25 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 73 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца Харитонова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что 3 августа 2012 между ОАО «Сбербанк России» и Горюшковым В.Ф. был заключен кредитный договор № 297301. В соответствии с условиями данного кредитного договора Горюшкову В.Ф. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок 48 месяцев под 19,85 % годовых за пользование кредитом. Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Горюшков В.Ф. ненадлежащим образом исполняет свои обязат...

...ельства по выплате кредита в порядке, предусмотренном договором. Просила суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Горюшков В.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с кредитным договором № 297301, заключенным 3 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Горюшковым В.Ф., последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 48 месяцев под 19,85 процентов годовых.

Горюшков В.Ф. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, по состоянию на 30 января 2013 года сумма его задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> 25 коп., из которых: <данные изъяты> 23 коп - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 50 коп. – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> 47 коп. – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> 05 коп. – неустойка по просроченным процентам.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. В пользу банка с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> 25 коп.

Требование истца о расторжении договора также является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из этого, и учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, поскольку в течение длительного времени необходимые платежи заемщиком не вносились, суд считает заявленное требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 73 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 297301 от 3 августа 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Горюшковым В. Ф..

Взыскать с Горюшкова В. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611) задолженность по кредитному договору № 297301 от 3 августа 2012 года в сумме <данные изъяты> 25 коп.

Взыскать с Горюшкова В. Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 73 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Клокова

ВЕРНО.

06.05.2013 года.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: заочное решение суда вступило в законную силу 20 апреля 2013 года.

Подлинное заочное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-13-915-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Р.Ю.Старостенко