Гошпариев Александр Константинович

22RS0041-01-2024-000639-49

№ 2-49/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

с. Ребриха, ул. Ленина 136/1 05 февраля 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишина Святослава Юрьевича к Гошпариеву Александру Константиновичу о взыскании денежных средств по договору займа, обеспеченного залогом автомобиля и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки LADA, 211540 LADA SAMARA, регистрационный знак №. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор срочный займа, обеспеченный залогом автомобиля LADA, 211540 LADA SAMARA, VIN №, год изготовления №, кузов № № цвет кузова Сине-черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 80,9 (59.5), рабочий объем двигателя куб. см. 1596, регистрационный знак № Согласно договору займа истцом ответчику были преданы 172 000 руб. под 10% в месяц на срок до <дата>. В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка. Обязательства по возврату займа и уплате процентов ответчик не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 172 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 36 600 руб., неустойку 123 840 руб., расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – автомобиль LAD...

...A, 211540 LADA SAMARA, VIN №, год изготовления №, кузов № №, цвет кузова Сине-черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 80,9 (59.5), рабочий объем двигателя куб. см. 1596, регистрационный знак №

Истец Шишин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гошпариев А.К. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по известным адресам ответчика, с соблюдением требований Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», возвращена в суд за истечением срока хранения.

В абзаце втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.67,68), при таких обстоятельствах корреспонденция считается доставленной, а ответчик надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или eго представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям КАБ, Гошпариев А.К. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По рассматриваемому случаю, правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами ГК РФ, договором займа, договором залога.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.02.2024 между Шишиным С.Ю. и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 172 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу в срок до <дата>.

В соответствии с п.3 Договора, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% в месяц от суммы займа. Начисление процентов происходит со дня передачи суммы и до дня полного погашения. Проценты за пользование займом уплачиваются заемщиком ежемесячно.

В силу п. 4 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется ежемесячной выплатой процентов и единовременным платежом суммы займа <дата> наличными средствами переданными займодавцу.

В соответствии с п.5 Договора за нарушение срока возврата займа, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный в срок до <дата>, более чем на 30 дней.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, и, учитывая факт отсутствия прямого запрета в законе на наличие в договоре подобных условий, указание в п. 5 договора займа о начислении неустойки в установленных размерах, не противоречит действующему законодательству.

Поскольку в соответствии со ст.329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возврат кредита был обеспечен договором залог транспортного средства от <дата>, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог автомобиль марки LADA, 211540 LADA SAMARA, VIN №, год изготовления №, кузов № №, цвет кузова Сине-черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 80,9 (59.5), рабочий объем двигателя куб. см. 1596, регистрационный знак №.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания договора займа, договора залога, либо признания их условий недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Как следует из подписанных сторонами договора займа, договора залога, указанные документы составлены в 2-3 экземплярах, один из которых находится у ответчика, то есть последнему был известен объем его ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед займодавцем.

Шишин С.Ю. исполнил свою обязанность по выдаче займа, что подтверждается распиской Гошпариева А.К. от <дата>, согласно которой он собственноручной подписью подтвердил получение суммы займа в размере 172 000 руб.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли взаимные обязанности из договора займа, которые в соответствии с требованиями статей 307, 310, 408, 807, 809 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее произвольное изменение его условий не допускается.

Гошпариев А.К., в свою очередь, обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. Доказательств оплаты иных сумм в более поздние сроки ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании с Гошпариева А.К. суммы займа, причитающихся штрафных санкций, являются правомерными.

Согласно исковому заявлению сумма задолженности по состоянию на дату подачи иска в суд ответчика перед истцом составляет 332 440 рублей, из них: основной долг – 172 000 рублей; проценты за пользование суммой займа – 36 600 рублей; 123 840 рублей – неустойка.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае, по кредитному договору.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В обеспечение обязательства Гошпариевым А.К. по возврату кредита между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата>, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог автомобиль LADA, 211540 LADA SAMARA, VIN №, год изготовления №, кузов № №, цвет кузова Сине-черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 80,9 (59.5), рабочий объем двигателя куб. см. 1596, регистрационный знак №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 рублей.

Как было указано выше, у Гошпариева А.К. имеется задолженность перед истцом по периодическим платежам и неустойке, которая является существенной, период просрочки составил более трех месяцев, а также сумма неисполненных обязательств превышает 5% стоимости заложенного имущества, поэтому имеются основания для досрочного взыскания суммы основного долга и обращении взыскания на предмет залога.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства LADA, 211540 LADA SAMARA, VIN №, год изготовления №, кузов № № цвет кузова Сине-черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 80,9 (59.5), рабочий объем двигателя куб. см. 1596, регистрационный знак №, является Гошпариев А.К.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона РФ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Гошпариева А.К. в пользу истца государственная пошлина в размере 13 811 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шишина Святослава Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с Гошпариева Александра Константиновича (паспорт №) в пользу Шишина Святослава Юрьевича (№) сумму долга по договору займа от <дата> в размере 332 440 рублей, из них: основной долг – 172 000 рублей; проценты за пользование суммой займа – 36 600 рублей; 123 840 рублей – неустойка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 811 рублей, всего 346 251 триста сорок шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль.

Обратить взыскание в пользу Шишина Святослава Юрьевича (паспорт №) на предмет залога – транспортное средство LADA, 211540 LADA SAMARA, VIN №, год изготовления №, кузов № №, цвет кузова Сине-черный, мощность двигателя л.с. (кВт) 80,9 (59.5), рабочий объем двигателя куб. см. 1596, регистрационный знак К220КХ122, принадлежащий на праве собственности Гошпариеву Александру Константиновичу (паспорт 0119 578542) путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения судом, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд.

Председательствующий Е. В. Мазур